Анализ выступления В.Путина в ГосДуме 11 апреля 2012 г. убеждает, что вопрос о повышении уровня жизни граждан России не входит в повестку дня нового правительства. Сошлемся лишь на один факт. Заработная плата подавляющего большинства россиян, пенсии, стипендии привязаны к прожиточному минимуму (потребительской корзине) и минимальному размеру оплаты труда. Заданный В.Путину вопрос о повышении МРОТ до прожиточного минимума, который он обещал решить еще в 2008 г. приступая к работе в качестве Премьер-министра, так и остался без внятного ответа. Докажем это с помощью цитаты: "Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдем, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шел подъем.
Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера. Потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, - этого недостаточно. Нужно четко и ясно понимать, к чему это приведет на практике.
Поэтому я в своем докладе коснулся этой темы, но не стал ее развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счет". (Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/polit/204078.15.04.2012).
Следовательно, проекты механизмов решения проблемы не только не обсуждались, но и не готовились. Отсюда следует, что даже те социальные группы бюджетников, которым были обещаны значительные прибавки к зарплате, получат её не за счет должностных окладов, а за счет "стимулирующих добавок", как это предусмотрено "Стратегией 2020", т.е. за счет интенсификации труда, который уже и сейчас превышает научно обоснованные нормы. Напомним и о том, что труд интенсифицируется у всех, а "стимулянты" выплачиваются приближенным "к телу", т.е. повышения уровня дохода у большинства не происходит. Это наглядно демонстрирует положение в образовании и здравоохранении. Более того, снижение уровня жизни неизбежно, поскольку планируется рост цен на продовольствие, коммунальные услуги, образование и здравоохранение.
Почасовая оплата труда снимет с работодателя ответственность за то, что заработная плата работника не может быть ниже прожиточного минимума. В настоящее время работодатель согласно решению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.07. 2010 г. N 75-В10-2 должен доплачивать работнику разницу между МРОТ и прожиточным минимумом через компенсационные выплаты, стимулирующие добавки, премии и т.д. По сути это реализация на практике предложения М.Прохорова о 60-часовой рабочей неделе, поскольку расценки за час и объем "часовой" работы, как показывает практика последних лет, будут устанавливаться в интересах работодателя. То есть речь идет о "добровольной" интенсификации труда за счет увеличения рабочего времени. Ниже мы еще раз вернемся к теме МРОТ и прожиточный минимум.
Поскольку такой путь повышения жизненного уровня не доступен для таких категорий как многодетные семьи, пенсионеры, инвалиды, вопрос о материальной помощи для них встанет вновь. Одной из форм такой помощи, принятой в мире, являются продуктовые карты. Идея введения карточек для малообеспеченных граждан, была высказана в 2002 г. Минсельхозом РФ и аргументировалась по пяти позициям:
1 - сельское хозяйство России получит гарантированный сбыт продукции, производство которой критически важно поддерживать на государственном уровне; 2 - население будет защищено от некачественной импортной продукции. 3 - уровень минимальных зарплат и пенсий россиян ниже прожиточного уровня; 4 - у значительной доли населения (особенно семей с детьми) доход ниже прожиточного уровня. 5 - такого рода социальные программы работают многие годы в странах Запада, в том числе в США. Эту идею поддержал Зерновой союз России.
Предполагалось, что на индивидуальные карты будут вноситься определенные средства для ряда категорий малоимущих граждан. При этом должен быть утвержден соответствующий перечень продукции, который с этой карты можно оплачивать частично или полностью.
Летом 2008г. партия "Единая Россия" внесла в Госдуму РФ законопроект о введении продовольственных карточек. К концу 2008 г. посчитали, что введение карточек на продовольствие будет обходиться бюджету в 10 млрд. рублей ежегодно. Это для экономики России менее затратно, чем существенное повышение заработной платы и пенсий. Но кризис снял с повестки дня этот вопрос, хотя именно тогда большинству населения нужна была помощь. Инициатива так и осталась на уровне обсуждения.
К ней вновь вернулись в конце августа 2010 г., когда обнаружилось, что в результате засухи российский агропромышленный комплекс понес убытки в размере, по разным оценкам, от 26 до 37 млрд. рублей, а цены на некоторые продукты, вопреки заверениям правительства, что значительного роста цен не будет, резко выросли. При этом не упоминалось, что причиной роста была не только засуха, но и Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", вступивший в силу с 1 февраля 2010 г. Ст. 8.5 гласила, что "если в течение тридцати календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов, Правительство Российской Федерации в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право Федерации на срок не более чем девяносто календарных дней" (http://www.234555.ru/load/1-1-0-57). Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них в законе не оговаривался: их список должен был устанавливаться Правительством Российской Федерации. Соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации было принято только15 июля 2010 г. N 530 (http://www.rg.ru/2010/07/26/produkty-ceny-dok.html).Торговые организации и поставщики в полной мере воспользовались ситуацией. Наибольшее количество нарушений было выявлено ФАС в хлебобулочной отрасли. Например, из-за сговора поставщики начали предлагать муку московским хлебопекам по ценам на 80-100% выше, чем по предыдущим контрактам (http://www.newsru.com/finance/01sep2010/zzerno.html).
Естественно, что в этих условиях нужно было либо возвращаться к изменению только что принятого закона о торговле, игнорируя лоббистов, либо искать другие формы поддержки беднейших слоев населения. Был выбран второй путь. Законопроект 2008г. предусматривал оказание неимущим господдержки в сумме 1 тыс. рублей в месяц, на которые малообеспеченные россияне смогли бы купить базовые отечественные продукты питания за исключением алкоголя и табака. Подобное же предложение "единороссы" представили и в конце августа 2010 г. Организацию распределения карточек предлагалось поручить Пенсионному фонду. Так что будь на то политическая воля, карточки уже давно были бы введены.
Сейчас авторы проекта, ссылаясь на Доктрину продовольственной безопасности, принятую в 2010 г., вновь актуализировали эту тему. Такая мера содержится в проекте новой Концепции продовольственной безопасности Москвы. Проект Концепции, подготовленный Департаментом торговли и услуг столичного правительства, одобрен экспертным сообществом и в Мосгордуме. В Москве 591 аккредитованный социальный магазин, в котором предоставляются скидки до 7% держателям соцкарты москвича, а также до 20% - ветеранам войны и инвалидам. В них и предусматривается отоваривание по "электронным продовольственным талонам". На "талоны" льготные категории горожан смогут покупать хлеб, крупы, молоко и другие продукты из "продовольственной корзины". Точный список "нуждающихся" пока не определен, но предполагается, что среди них будут пенсионеры и дети из многодетных семей. Организация - эмитент данных талонов, а также гражданине смогут через интернет узнавать о положенной им помощи и получать информацию о количестве оставшихся талонов". Услуга будет "прошита" в общие электронные карты, внедрение которых перенесено с 2012 на 2013г. Обслуживание программы в режиме реального времени может составлять несколько миллионов рублей, поэтому предлагается и более простой вариант - перечисление льготникам на электронную карту определенной суммы каждый месяц (http://www.izvestia.ru/news/507996). Проекты законов о продовольственной безопасности разрабатываются и в других регионах, но не везде они содержат подобные меры поддержки малообеспеченных.
Проблема продовольственной поддержки населения с новой силой обострится уже в 2012г., а затем будет нарастать. Для такого прогноза есть серьезные основания. Назовем некоторые из них:
1 - отсутствие в федеральной казне ресурсов, которые позволили бы поднять заработные платы, пенсии, стипендии до обещанных во время выборов величин, нивелирующих инфляцию. Чтобы хоть как-то пополнить казну, в следующем году планируется занять за рубежом 50 млрд. долларов, провести масштабную приватизацию, как объявлено президентом Д.Медведевым "вширь и вглубь", т.е. с продажей даже контрольных пакетов стратегических объектов, в том числе иностранным собственникам. Но этих средств явно не достаточно.
2 - снижение уровня жизни пожилых в связи с реализацией любого из предлагаемых вариантов пенсионной реформы.
3 - резкий рост инфляции, связанный с повышением зарплат силовым структурам.
4 - рост тарифов на коммунальные и другие услуги.
5 - увеличение платности образования и здравоохранения.
6 - рост доли безработных из-за банкротства промышленных и сельскохозяйственных предприятий в связи с вступлением в ВТО.
Все перечисленные следствия тесно взаимосвязаны. Характерно признание В.Путина в статье "О наших экономических задачах": "Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции. От колебания цен на основные экспортные товары - т.е. от факторов, которые мы, по большому счету, не контролируем". (30 января 2012. http://putin2012.ru/#article-3). Обратим внимание на последнюю фразу - зависимость российской экономики от факторов, которые не контролируются РФ. В этих условиях вступление в ВТО - это вызов, на который у России нет адекватного ответа.
Прежде всего, подробнее остановимся на факте, который игнорируется в нашей научной литературе и публицистике. Известно, что иностранный капитал приходит в ту страну, где меньшая стоимость рабочей силы. По расчетам НИИ статистики Госкомстата доля иностранного капитала в экономике России в целом составляет 75%, в том числе в имуществе - 60%, в прибылях -70%, в акциях - 80%, в грантах - 90%. В этих цифрах кроется ответ на вопрос: почему минимальный размер заработной платы в РФ составляет на 1 января 2012 г. 4 611 руб. (ст. 1 ФЗ от 01 июня 2011 г. N 106-ФЗ.), что составляет 67% от величины прожиточного минимума (6792 руб. в третьем квартале 2011 года). Законопроект комитета по труду Госдумы о доведении величины МРОТ в течение 2012 г. до прожиточного минимума не получил поддержки правительства: индексация МРОТ не предусмотрена бюджетом на 2012 год. Работодатели же возражают против повышения МРОТ: повышение МРОТ более чем на 40% в течение года "не учитывает параметры запланированного на 2012 год фонда оплаты труда". Кроме того, они ссылаются на неисполнение ст. 133.1 Трудового кодекса, согласно которой регионы могут устанавливать более высокие по сравнению с действующим МРОТ размеры минимальной зарплаты. В этом есть лукавство, кому как не им, известно, что большинство регионов не имеют для этого финансовых возможностей. Повысить МРОТ смогла только треть всех субъектов РФ. Среди других претензий к законопроекту - отсутствие расчета дополнительных ассигнований и источников финансирования. Ранее замглавы Минздрава А.Сафонов заявлял, что повышение МРОТ до прожиточного минимума - это "достаточно большие расходные обязательства". По подсчетам министерства, доведение МРОТ до прожиточного минимума потребует дополнительно 55 млрд. руб. (60 млрд. руб., по оценке Минфина). Минздрав и Минфин рассматривают иные схемы. Например, повышение МРОТ в тех регионах, где региональный прожиточный минимум выше федерального, привязка МРОТ к региональному прожиточному минимуму, введение механизма индексации на уровень инфляции (http://www.kommersant.ru/doc/1882102). Вернуться к проблеме повышения МРОТ правительство обещает при планировании бюджета на 2013-2015 годы (http://www.1-ur.ru/content/view/1768/113/). Но как говорится, к этому времени умрет либо осёл, либо шах. Для нас же важно зафиксировать, что тяжелое финансовое положение сохранится для большинства населения, поскольку 37 статья Конституции гласит, что заработная плата не может быть меньше МРОТ. Правда, согласно ст. 133 Трудового кодекса МРОТ минимальная зарплата не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Но 1 февраля 2012 г. исполнилось 10 лет с момента вступления в силу Трудового кодекса РФ. О его соблюдении в самом главном - праве на оплату труда говорилось выше. Добавим к этому, что по-прежнему имеют место и задержки по выплате заработной платы.
Продолжим некролог об экономике РФ. Удельный вес убыточных предприятий составляет в России 40%, хотя официальная статистика дает 8%. Степень износа основных фондов - 75,4%. Уровень уклонения от уплаты налогов - 80% от доходов. (Симчера В. Завтра (Москва). 25 мая 2011г. http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/11/914/21).
Согласно оценке одного из разработчиков "Стратегии 2020" Л.Гохберга: в стране сейчас 39,7 миллионов инвалидов, свыше 5 миллионов безработных, 18,5 миллионов людей с доходами ниже прожиточного минимума и еще 37,6 миллионов человек сельского населения. Все они "имеют консервативный тип поведения по сравнению с Западом, лишены возможности участвовать в инновационном процессе и, к тому же, при этом не владеют английским языком". Поэтому при вступлении в ВТО предприятия, занимающие "уютную" нишу, закроются, но это хорошо поскольку "не будет больше российских локомотивов, которые на порядок хуже импортных". (http://kprf.ru/crisis/edros/94801.htm). Отсюда следует, что правительство перекладывает заботу о судьбе этих людей на них самих.
Тревожны прогнозы и по сельскому хозяйству. По рассчетам Э.Крылатых, озвученному ею в выступлении на Гайдаровском форуме - 2012, вступление в ВТО повлечет за собой: снижение уровня продовольственной независимости и безопасности России в связи с возрастающим импортом, от либерализации доступа на рынки крупных экспортеров сельскохозяйственного сырья и продовольствия; ухудшение положения малого и среднего агробизнеса из-за возрастающей конкуренции со стороны отечественных агрохолдингов и крупных международных корпораций с тенденцией монополизации внутреннего рынка и каналов внешней торговли; угрозы тем отраслям, где снижение тарифных ставок на импорт их продукции при одновременном сокращении уровня господдержки существенно ухудшит конкурентоспособность на внутреннем агропродовольственном рынке.
Не секрет, что госстатистика в РФ является самой политизированной информацией. Но даже, несмотря на приукрашивание официальных показателей, по данным, опубликованным Детским фондом ООН ЮНИСЕФ, около 18% семей с детьми являются бедными по двум из трех критериев бедности (реальный доход, лишения, субъективная оценка), уровень бедности среди детей составляет 29,5% (Феномен показной заботы // Советская Россия. 16 февраля 2012 г.). По данным Росстата число людей, живущих за чертой бедности, за последний год увеличилось на 2 млн. человек. 43% в РФ по своей покупательной способности и уровню обеспечения являются бедняками, а еще 16% нищими. По европейским меркам к числу неблагополучных можно отнести 92 - 94%. В рабочих поселках в нищете живет 25% молодых людей, а в крупных городах - 16%. (Зюганов Г.А. Кто мешает нам выбрать достойное будущее//СР. 25 февраля 2012. С. 1 - 2).
Итак, возвращение к идее продовольственных талонов на федеральном уровне неизбежно. Ранее при обсуждении этого проекта в СМИ назывались не только его положительные стороны, но и недостатки. Во-первых, это злоупотребления на самом разном уровне: от разных откатов при выборе магазинов, которые будут обслуживать талоны, до взяток для того, чтобы считаться малоимущим. Еще один минус - это ассоциации с советским временем. Как ни называй карточки, они будут напоминать конец 80-х гг., а это ударит по имиджу власти. Мало кто понимал тогда и мало кто знает сегодня, что талоны 80-х гг. были результатом отмены государственной монополии на внешнюю торговлю, в результате чего отечественное продовольствие бесконтрольно вывозилось из страны на млрд. рублей, при этом большая часть доходов за его продажу оседала на иностранных счетах чиновников, а часть тратилась на импортный ширпотреб для работников предприятий.
Мнение экспертов нередко отличается от мнения рядовых граждан, поэтому социологические опросы помогают корректировать механизмы принятия и осуществления планов. В рамках Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села (6 тыс. человек в 31 регионе РФ), проводимой под руководством д.э.н. Л.В.Бондаренко (ВНИИЭСХ), весной 2011 г. нами опрошено 257 сельских жителей Нижегородской области. (Подробнее: Л.В.Бондаренко. Занятость, доходы и потребление сельского населения. -М.: Изд-во ИП Насирддинова В.В., 2012. С. 123 -124).
Безусловно, положительно к введению продовольственных карточек отнеслось 16,7% нижегородцев и 21,5% опрошенных по всероссийской выборке, скорее положительно, чем отрицательно - 30,3% и 32,9%, скорее отрицательно - 16,3% и 14,2%, безусловно отрицательно - 5,8% и 7,1%, затруднились с ответом 30,9% и 24,3%, соответственно. Это позволяет говорить о типичности настроений нижегородских селян. В целом же отношение к предлагаемой реформе социальной помощи скорее положительное. Причины распределения ответов представлены в таблицах 1 и 2. Подсчет процентов от разных массивов позволяет, с одной стороны, более точно оценить отношение сельского населения в целом к их введению (от опрошенных) и уточнить позицию отдельных групп (одобряющих введение карт и осуждающих эту идею), с другой.
Как видим, положительное отношение к инициативе Минсельхоза определяется, прежде всего, гуманистическими мотивами. На помощь сельхозпроизводству опрошенные меньше обратили внимание. Еще меньше тех, кто видит взаимосвязь между социальной напряженностью в сельской местности и введением продовольственных карточек.
Табл. 1. Причины одобрения введения продуктовых карточек, %
Нижегородская область, % от опрошенных
РФ, % от одобряющих их введение
Получив карточки, граждане с низкими доходами будут обеспечены продуктами первой необходимости, а если бы им просто дали денег, то они скорее потратились бы не на еду, а на спиртное и табак
29,6
48,5
Продуктовые карточки позволят малообеспеченным людям лучше питаться
23,3
52,5
К малоимущим чаще всего относятся многодетные семьи. Введение продуктовых карточек обеспечит полноценное питание и сохранение здоровья детей в многодетных семьях
21,4
38,5
Продуктовые карточки обеспечат малоимущим людям определенную стабильность в питании в условиях роста цен на продукты
20,2
37,4
Введение продовольственных карточек поможет развитию отечественного сельского хозяйства
16,7
22,2
Продуктовые карточки позволят снять социальную напряженность на селе
5,0
14,6
Другое
1,9
1,2
Среди отрицательных оценок преобладает недоверие к государственным структурам, которые будут определять нуждающихся.
На необходимость получения ими такой помощи указали 12,8% нижегородцев и 18% по российской выборке. Не нуждаются в такой помощи, соответственно, 61,1% и 59%. Остальные затруднились с ответом.
Табл. 2. Причины отрицательного отношения к введению продуктовых карточек, %
Нижегородская область, % от опрошенных
РФ, % от не одобряющих их введение
Продуктовые карточки будут раздавать не по прямому назначению, настоящим нуждающимся они все равно не достанутся
14,0
53,9
Введение продуктовых карточек - это очень затратное мероприятие для бюджета страны. Есть более важные направления расходования государственных средств
7,0
24,5
К людям, получающим продукты по карточкам, другие будут относиться с презрением, неуважительно
4,3
31,9
Введение продуктовых карточек для социально незащищенных слоев населения способно вызвать у остальных панические настроения и ажиотажный спрос на продукты питания длительного хранения.
4,3
27,3
Другое
1,6
10,0
Мнение селян, вероятно, будет отличаться от мнения горожан по нескольким причинам: именно они заинтересованы в сбыте сельхозпродукции, среди них значительна доля малообеспеченных семей, но большинство имеет своё подворье и предпочло бы денежную форму помощи. В тоже время мы предполагали, что отношение к введению карточек будет иным и в тех группах, в которых наибольшая доля малообеспеченных. В качестве таковой была выбрана студенческая аудитория. Была выбрана открытая форма опросника. поскольку это позволяло выявить дополнительную мотивацию "за и против".
На распределении ответов 113 студентов дневного и заочного отделения и 20 аспирантов Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, конечно, сказалось, что около трети составляют выходцы из сельской местности, многие имеют невысокий уровень дохода и вынуждены подрабатывать. Предложение о введении карточек поддержало 77%, остальные высказались против. Но если они все-таки будут введены, то 50% считают, что помощь должна оказываться набором продуктов, 40% за денежную форму, остальные - за "смешанную".
По мнению респондентов, есть как положительные, так и отрицательные последствия введения карточек. Среди "плюсов" оплаты через карточку набора продуктов выделяются такие как: помощь малообеспеченным, незащищенным слоям населения (25%), "неблагонадежные люди" (алкоголики) не смогут приобрести на карточку алкоголь и табак (15%), она частично убережет от голода (19%), поддержит отечественного с.-х. производителя (15%). Среди "минусов" были названы: ограниченный ассортимент товара (28%), низкое качество товара (20%), большие очереди (19%), дефицит товаров (10%), рост коррупции, злоупотреблений (11%), возврат к прошлому (8%). На вопрос о том, каков должен быть стоимостной размер карточки, большинство указали уровень минимальной заработной платы (один ответ был - 500 рублей). Это в четыре с лишним раза выше того, что предлагалось в законопроекте. К тем, кто нуждается в такой помощи, опрошенные отнесли имеющих доход (зарплату) от 5 до 10 тысяч.
Некоторые респонденты обосновывали свой ответ достаточно подробно, что свидетельствует о том, что их заинтересовала данная тема. Приведём некоторые из ответов.
"Введение карточек мотивируется тем, что соглашение правительства с производителями продуктов питания и торговыми сетями о замораживании цен не действует. На мой взгляд, предложение государства на введение талонов питания малоимущим гражданам свидетельствует лишь об одном: правительство не в состоянии подтянуть доходы малоимущих граждан, таких как пенсионеры и инвалиды, что, мне кажется, должно стоять в приоритете. Нужно платить адекватную зарплату, пособия и пенсии, чтобы люди нормально жили, а не возвращаться к послевоенному времени.
Но если вводить талоны на питание, то они должны быть в денежной форме, т.к. все люди не могут питаться одинаково. В Новосибирске, например, ввели талоны на молоко и хлеб, но не учли, что некоторые люди могут иметь аллергию на молоко. Размер или стоимость талона должны быть не менее пяти тысяч рублей в месяц".
"Назову минусы введения карточек: 1. Очереди в магазинах. 2. Необходимость строить новые торговые точки для работы с деньгами или талонами. 3. Если человек ленивый по своей природе, то зачем ему работать? Он будет сидеть дома на диване, а без еды он не останется в любом случае. Необходимо создавать законы для контроля за такими процессами. Например, не выдавать талоны людям, уволенным в связи с нарушением КЗОТа. 4. Увеличится преступность. Людям просто нечем будет заняться. Зачем где-то трудиться, лучше я пойду и украду, да ещё государство меня поддержит талонами. Хотя тут как посмотреть, может кто-то идёт на преступление, чтобы прокормиться, а тут ему не нужно это делать".
"Последствия введения карточек на питание, в основном, положительные. 1. Поднимется уровень здоровья многих граждан РФ, следовательно, сократятся расходы на здравоохранение. Понизится уровень смертности и повысится средняя продолжительность жизни. 2. Повысится социально-прожиточный уровень населения. 3. Появится стимул и желание у многих людей самостоятельно обеспечивать свою продовольственную безопасность, появится стремление к улучшению жизненного образа, жизненных условий. 4. Улучшится экономическая ситуация в стране. 5. Улучшится взгляд на Россию со стороны иностранных, более современных и развитых государств".
Некоторые опрошенные стремились к всестороннему рассмотрению проблемы, поднимая вопросы, которые практически не рассматривались при её обсуждении в СМИ. Это свидетельствует о том, что проблема материального достатка известна им не понаслышке. Кроме того, большинство ответов было дано не с личностно субъективной, а ответственной гражданской позиции. В тоже время опрос выявил и неспособность каждого десятого вникнуть в суть проблемы. Среди ответов встретились утверждения, что введение карточек вызовет народные волнения, кризис, отторжение от мировых стран, "причесывание" всех под одну гребенку, невозможность позволить себе что-то большее, ограничение рынка сбыта, инфляцию, безработицу, нехватку продуктов, ухудшение их качества, в том числе в связи с неправильным хранением, утилизацию скоропортящейся продукции как невостребованной, возможность потери карточки, более яркое расслоение общества, рост несправедливости поскольку незначительное превышение установленного уровня не позволит получить помощь. Обратим внимание на последние утверждения: по расчетам специалистов по децильному коэффициенту в России расслоение общества достигает 60 раз (Великая депрессия. Фильм ВГТРК, 2009). Напомним, с 2009 г. число долларовых миллиардеров и миллионеров в России резко выросло. Но к разнице на уровне миллиардов, как показывают результаты последних выборов, отношение большинства спокойное. Но если кому-то из малообеспеченных достанется помощь от государства в 1000 рублей в месяц, а кому-то нет, в этом усматривается нарушение справедливости. Налицо "расщепление сознания" на фоне атомизации общества.
Подытоживая результаты пилотных исследований по данной проблеме, можно сделать вывод, что введение продовольственных карточек будет воспринято общественным мнением в основном положительно. Разумеется, повышение до достойного уровня дохода населения за счет роста зарплат и пенсий должно быть приоритетной целью, но в условиях утраты государством рычагов влияния на крупный бизнес, обеспечивающий поступления в бюджет страны, это недостижимая цель. Поэтому разработка механизмов, позволяющих одновременно повысить жизненный уровень малообеспеченных слоев населения, с одной стороны, и обеспечить гарантированный сбыт отечественной сельхозпродукции, с другой, должна быть поддержана при условии жесткого контроля за всеми этапами реализации данной программы.
При разработке механизма введения продовольственных карт большую помощь могло бы оказать использование современного мирового опыта и прежде всего США, где обеспечение нуждающихся групп населения продовольствием - одно из важнейших направлений государственной политики. На него в конце ХХ века расходовалось до 60% всех средств, составляющих бюджет МСХ США. В середине 2000-х годов на непродовольственную помощь населению выделялось ежегодно от 40 до 45 млрд. долл. Механизмы распределения продовольствия между нуждающимися слоями населения отработаны в США за несколько десятилетий. К этой группе относятся граждане с низким уровнем дохода, дети дошкольного и школьного возраста до 18 лет, лица в возрасте 60 лет и старше, кормящие матери и младенцы.
Самым масштабным направлением в этой области является принятая в 1964 г. программа продовольственных талонов. Расходы на неё постоянно растут: если в 1985 г. они составляли 11 млрд. долларов, то в 2001г. 20,9 млрд. С 1985 по 1994г. средний размер выплат увеличился с 45 до 70 долл. на человека в месяц. Более половины получателей талонов - дети и подростки до 18 лет. Кроме того, более 10 млрд. в 2001г. было выделено на "Детское питание": школьные завтраки и обеды для детей из многодетных и малообеспеченных семей и т.п. (Аграрный сектор США в конце ХХ века. Под. ред. Б.А.Чернякова. - М., 1997. С. 45, 66. Черняков Б.А. Американское фермерство: ХХ1 век. М.: Художественная литература, 2002. С. 370. Черняков Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США. - М.: Издательство: "энциклопедия российских деревень", 2007. С. 201.) Программа школьного питания очень важна: американские учителя считают голод детей третьей "школьной проблемой": по их данным для 65% учащихся школьное питание единственное в день (В.Колтанов. www/ Russia/ru/video/diskurs-12586/#).
Продукты по талонам покупаются в обычных магазинах. Как средство сокращения продовольственных излишков программа не очень эффективна, т.к. затраты на питание увеличиваются в общей сложности примерно на четверть. Остальные освобождающиеся от покупки продовольствия средства идут на оплату непродовольственных товаров и услуг. Но эта программа имеет большое значение как средство повышения благосостояния и поэтому имеет политическую поддержку (Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику/Пер. с англ. В.А.Макеева. - СПб. Экономическая школа, 1995. С. 329).
Насколько востребована эта программа в настоящее время свидетельствуют следующие факты. Продовольственные талоны в США получают 15% населения, причем за последние 4 года рост составил 70%: перед наступлением рецессии их получали 27 млн. американцев, а в 2011 г. 46 млн. В 2011 г. 20 млн. американцев с начала рецессии вынуждены были жить на продовольственные талоны, кроме того 17 млн. детей находились в "продовольственной опасности", т.е. не знали, когда и чем будут обедать в следующий раз. В целом, для каждого шестого жителя США голод - это реальность. Многие из них дети или пожилые люди. Хотя число рабочих мест и стало расти, но рост зарплаты отстает от роста цен на продукты питания. Например, с августа 2010 г. по август 2011 г. цены на пшеницу выросли на 70%.
Почти 40% получателей талонов живут в семьях, где кто-то работает. Максимум, что может получить семья в талонах, это по 6 долл. на каждого на день. Государство затратило в 2010 г. на них около 68 млрд. долларов. В 2009 г. расходы на продовольственные талоны были повышены, но с 2013 г. планируется прекратить выделение дополнительных средств.
Среди экономистов существуют разные оценки такой формы помощи. Некоторые экономисты говорят, что талоны на питание помогают семьям экономить деньги на бензин для поездок на работу или покупку детям школьной формы. Другие экономисты и особенно законодатели считают, что продовольственные талоны "расхолаживают" людей: им не хочется искать работу или даже просто сажать огород (около своего дома). Есть проблемы и с мошенничеством. Хотя 1/3 их тех, кому талоны по доходам были бы положены, не обращается за ними, многие из тех, кому они не положены, пытаются их получить. Многие налогоплательщики выступают против того, чтобы часть их налогов шла на покупку еды к чужому столу. (http://www.fns.usda.gov/snap/outreach/Translations/Russian/ru-10facts-russian.pdf. http://audiorazgovornik.ru/about-american-life-in-american-english /864-15-15-of-us-population-get-food-stamps15% населения США получают продовольственные талоны / 15% of US population get food stamps).
Несмотря на противоречивые оценки, в целом Программа распределения талонов в США доказала свою эффективность, как форма поддержки социальной стабильности общества, несмотря на критику некоторых частных аспектов. И этот опыт вне сомнения должен использоваться в России в условиях нарастания социальных дисфункций государства.
