Чтобы получить компенсацию, работнику потребуется доказать вину работодателяНазад
Чтобы получить компенсацию, работнику потребуется доказать вину работодателя
(комментарий к статье С.В. Барташевича "Компенсация морального вреда: как суды определяют его размер")
Прежде всего, следует отметить проработанность темы автором и поблагодарить его за столь содержательную статью. Тем не менее, позволим себе одно критическое замечание. Уважаемый автор правильно замечает, что применение компенсации морального вреда как меры ответственности работодателя перед работником подчиняется общим условиям наступления юридической ответственности, в числе которых факт нарушения субъективного права, причинно-следственная связь между нарушением прав и причиненным вредом, наличие вины причинителя вреда. Похоже, следует согласиться и с утверждением, что компенсация морального вреда в трудовом праве не лишена и отраслевых особенностей, обусловленных повышенным уровнем гарантий, предоставленных законодателем работнику как менее защищенной стороне трудовых правоотношений. Однако указание, что одно из ключевых отличий от цивилистической традиции здесь представлено презумпцией переживания работником физических или нравственных страданий по поводу нарушения его трудовых прав, вызывает сомнения. Указанная презумпция не является абсолютной. Мы полагаем, что презумпция переживания работником физических или нравственных страданий распространяется лишь на случаи увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу (ст. 394 ч. 9 ТК РФ). Это исключения, прямо предусмотренные законом. В остальных случаях одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (работодателя), которая должны быть установлена судом. Характерно, что уважаемый автор далее по тексту сам признает, что право на получение денежной компенсации морального вреда не является абсолютным и может быть реализовано работником отнюдь не всегда, а лишь при условии вины причинителя.
Что касается вопроса о размерах денежной компенсации морального вреда, то, действительно, четкие и единообразные критерии оценки сумм возмещения причиненного работнику морального вреда ни на законодательном, ни на правоприменительном уровне на сегодняшний день не закреплены. Это, естественно, порождает сложности в правоприменительной практике. Надо сказать, что еще в начале 2009 года в прессе мелькнуло сообщение о том, что специалисты Верховного Суда Российской Федерации под руководством председателя Вячеслава Лебедева начали разработку законопроекта о "стандартизации" выплат за причиненный моральный вред. Будем надеяться, что грядущая "стандартизация" выплат за причиненный моральный вред устранит трудности в правоприменительной практике. Пожелаем только, чтобы "тарифная сетка" обязательно имела определенную "вилку" (от и до) для судейского усмотрения.
А.Арутюнов, председатель МКА "Арутюнов и партнеры", адвокат, доктор юридических наук
(журнал "Трудовые споры" N 4-2012)
