|
|
В нравственном негодовании...экономическая наука может усматривать не доказательство, а только симптом...(Ф. Энгельс)
Назад
|
В нравственном негодовании...экономическая наука может усматривать не доказательство, а только симптом...(Ф. Энгельс)
|
Отклик на статью профессора М.М. Чернышева: "Методологическая безграмотность и ее последствия для судеб России".
В принципе, в основном, воспринимая как довольно обоснованные размышления Уважаемого Михаила Михайловича Чернышева насчет утраченного, в современной России, "системного подхода" в сфере научного познания и превалирующей, особенно на уровне принятия решений государственной важности, "методологической безграмотности", и совершенно не возражая насчет того, что: "Если бы нынешние "демократы" знали этот закон (экономического уклада), то не пошли бы на такую идиотскую приватизацию и не продолжали бы разрушать всеми способами устои современного российского общества" (М.Ч.), все же, однако, кое с чем, из всего изложенного автором материала, придется, и довольно категорически, совершенно не согласиться.
В первую очередь вызывает, мягко говоря, некоторое "недоумение" такое "утверждение" профессора, что: "Если бы теоретики марксизма-ленинизма знали этот закон (экономического уклада), то, вполне вероятно, не создали такое идиотское учение, суть которого сводится к захвату власти революционным путем и разрушению экономического уклада...>> (М.Ч.)
Позволю себе, и вероятнее всего далеко не в "гордом одиночестве", совершенно искренне и твердо усомниться в данном "умозаключении" и отнести его к категории совершенно недостойных для каждого, уважающего себя, "системно просвещенного" человека.
Уверяю Вас, уважаемый Михаил Михайлович, что и Маркс, и Энгельс, и Ульянов-Ленин прекрасно не только знали все законы и общественного и, тем более, экономического развития, а еще, в добавок ко всему этому, обладали уникальным свойством их диалектического обоснования и развития, поэтому-то они совершенно и ни коем образом не разрушали, в противовес Вашему утверждению, мировой экономический уклад, а наоборот, теоретически (а Ленин и методологически и практически) поднимали его состояние до более совершенного уровня в достижении гармонии (а не противоречий) между средствами производства, производительными силами и производственными отношениями.
Вполне возможно я могу и ошибиться, и если это так, то заранее прошу, у Михаила Михайловича, извинения, но почему-то очень кажется, что по форме и своему содержанию весь смысл изложенного материала автор, наверное все-таки, стремиться больше "подвести" под Гегелевские определения насчет "отрицания отрицания", но где-то, при этом (в отличие от классиков м-л), иногда утрачивает целостность и взаимосвязь сохранения общей философской "композиции" (немного не дотягивает до Гегелевских "величин"), в результате чего "уводит" рассуждения о методологии, равно как и о системных методах познания, а так же и их недопонимание в "последствиях для судеб России" из "алгоритмов" в некие пространные тенденции...
Е. Газеев
viperson.ru
Док. 648572
Опублик.: 27.03.12
Число обращений: 0
Газеев Евгений ИвановичЧернышов Михаил Михайлович
|
|
|
|
|
