Последнее время мне часто стали ставить на вид, что мои статьи начали представлять собой мешанину тем. Таким образом, мол, уже нет анализа одного-другого событий, и всё приходит на бестемье. Но, к сожалению, факты опережают любые, даже самые фантастические предположения. С другой стороны, возьму на себя смелость опротестовать мнение, что всё уходит на бестемье, размытость, то есть, на нет. Политика никогда не было точной наукой, и уж тем более не станет таковой. Потому категоричность и императивы отходят в небытие. Узкое видение современных политиков ситуации "возле своего носа" сгубит самые грандиозные проекты. Какие именно? На этот вопрос пусть и ответят самые креативные из этих политиков. На мой же взгляд, всё, происходящее с человечеством, можно попытаться сравнить с гигантской двоичной спиралью ДНК-РНК. Каждому элементу ДНК должен соответствовать только свой элемент РНК. Если это происходит иначе, то в организме происходит сбой, слабнет иммунитет, и начинает развиваться раковая опухоль. В нашем же случае узколобость и недальновидность политиков приводит к войнам и революциям. В моём конкретном случае, это не заявка на излишнюю оптическую или политическую "дальнозоркость", а лишь попытка увидеть за деревьями не кустарник, но лес... Для тех, кто всё же не понял, что я хотел напомнить таким образом о быстроте смены декораций, как в обыденной жизни, так и, конечно же, в политике, а в связи с этой быстротой современным политикам, как и государственным деятелям, следует проникнуться текущим моментом и приложить максимум усилий по ускорению процессов консолидации, но продуманно и без спешки. Фактически об этом же сказал профессор Подберёзкин на заседании Экспертного совета при председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации http://viperson.ru/wind.php?ID=648010&soch=1. "Хотел бы выделить два стратегических приоритета, которые должны стать ориентиром в ежедневной работе, в условиях постоянного цейтнота и форс-мажора".
Начиная статью в шаге от итогового этапа медведевского представительства, как главы России, не только в Твиттере, оставляю позади даже мизерные сомнения о выборе В.В. Путина президентом РФ. Потому разговор не об этих выборах, но о первых шагах будущего президента и о состоянии дел во внешней политике России. Но говорить об этих первых шагах вряд ли возможно в отрыве от самих выборов, довыборной и послевыборной ситуации в России, а также не учитывая резонанс по всему миру.
В качестве суперобложки к российским выборам президента может послужить затянувшаяся "арабская" весна с переходом к "болотным" эскападам и, наконец, лёгкий намёк на евразийское единство. Стараниями США не удалось полностью разрушить и расчленить Россию, как и вычеркнуть её из мирового сообщества. Хотя дел наделано было очень много, и война США против всего мира продолжается и по сей момент, а против Российской Федерации в самую первую очередь. Бывшим республикам бы на это положение молиться всем богам (думаю, понятно почему) и всячески содействовать РФ, но всё очень наоборот. К четырём былым межнациональным конфликтам - двум грузинским, приднестровскому и карабахскому, в любой момент могут добавиться межнациональные конфликты на территории бывшей советской Средней Азии. Алмазбек Атамбаев, главный инициатор второй кыргызской "революции", решился спеть под американскую дудку, обвинив ФСБ, вроде как вмешивающуюся во внутренние дела Кыргызстана. А ведь американцам с военной базы в аэропорту "Манас" глубоко плевать, чем кончатся кыргызо-узбекские разборки. Среднеазиатам никогда не сойти с пути, кончающемся бездной, самим. Потому стоит тихо молчать в тряпочку и слушать, что говорит "старший брат".
Не успел я упомянуть про Алмазного Бека из Кыргызии, как он тут же нарисовался более существенно. Newsland даёт двойную перепечатку с REGNUM и "Росбалта" - "Атамбаев напомнил о Киргизии "от Сибири до Каспия" http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/03/05/953742.html. То, что заявил Атамбаев местным каналам, ничем иным, как маразмом, назвать нельзя. Народу деваться некуда - поймёт он это или не поймёт, но в самой Кыргызии осталась ещё (правда, очень и очень мало) интеллигенция, к коей Атамбаев не принадлежит, и всё же говорилось это не для кыргызов, а для ушей сознания российских государственных чиновников самого высшего уровня. В тексте фамилии упоминаются. Дважды повторяется междометие "эй" в обращении к этим чиновникам; одному из них Алмазный Бек указует на то, что живущие в Москве кыргызы сохранили её (!), но продолжения нет, как и упоминания когда и от кого защитили кыргызы Москву... Но основной цирк-шапито происходит вокруг Манаса. В момент пребывания в Бишкеке я цитировал профессора-историка, которая внятно пояснила, что Манас - сборный персонаж, то есть придуманный, не имеющий никакого отношения к истории. У любого народа существуют эпические герои, но вводить манасоведение?! Для того чтобы создать сильное государство, необходимо много работать. Находясь в Бишкеке, что-то я не заметил массы желающих поработать, особенно среди кыргызов. Каганат, видите ли, у них был, у монголов тоже был, у хазаров, был даже Киевский каганат, но время кочевников давным-давно ушло, но таким как Атамбаев этого никогда не понять. С другой стороны, вообще непонятны его претензии-жалобы по поводу малости кыргызской земли. Они и с этой территорией не знают, что делать, а тут от Сибири до Каспия. Казахи, уйгуры, таджики, узбеки - вон, это кыргызская земля! Нечто подобное происходит и с другой стороны Каспия: армяне количеством в один миллион требуют вернуть им земли от Каспийского моря до Средиземного. Попробуйте таким амбициям противопоставить идею Евразийского Союза?!
По поводу настроений, царящих среди моих земляков. Я уже писал, что в связи с участившимися слухами о возможной войне США с Ираном, группа депутатов Милли Меджлиса предложила переименовать Азербайджанскую Республику в Северный Азербайджан. Напрашивается единственное предположение: кто-то тешит себя надеждой, что после завоевания Ирана США с барского стола отдадут провинции Южный и Западный Азербайджан. Скорее, Госдеп найдёт нужную причину и обе провинции отдадут Армении. Потому заявление Вафы Гулузаде (бывший советник Гейдара Алиева, ныне политолог) http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1504765.html - можно классифицировать как старческое заблуждение политика старой волны, не иначе. Цитирую, чтобы не было потом намёков, что я переврал текст и смыл сказанного. "По его мнению, врагом Азербайджана номер один является Россия. "У России есть ядерное оружие. Любая резолюция ООН, противоречащая интересам России, блокируется, поскольку в противном случае избежать третьей мировой и ядерной войны не удастся. Западу не нужна ядерная война, поэтому он призывает Азербайджан быть сдержанным". До конца даже не понятно, правильно ли, по мнению Гулузаде, поступает Россия, блокируя резолюции ООН? Или, может быть, всё же стоит развязать третью мировую войну? И довольно интересное предположение, что Западу не нужна ядерная война. А России и Ирану она просто жизненно необходима?! Если же суммировать предложение депутатов Милли Меджлиса, заявление Вафы Гулузаде и также сравнительно недавнее заявление Азербайджана по поводу увеличения суммы за аренду Габалинской РЛС с 8 миллионов до трёхсот миллионов долларов; то вообще невозможно понять, что теперь стоит понимать под внешней политикой Азербайджана. Но есть полная уверенность, что всё это не есть государственная линия официального Баку. Хотя понять эти политические рыскания вполне возможно. Но всё вышеприведённое говорит, скорее всего, что ситуация на Южном Кавказе приближается к точке кипения.
Главное, наверняка, всё же в том, что многим сильно "примечталось" по поводу самой демократичной из всех демократий - американской. Можно спорить без конца и начала обо всём, что было создано на Западе, особенно с торговой маркой "Сделано в США", но одно ясно уже давно большинству разумных людей, что практически ничего из нравственно-морального потенциала не подходит для Востока. Для России же также не выработаны окончательно критерии, что подходит для всего российского социума, а что стоит шлифовать либо вообще запрещать из всего западного "наследия".
Отчасти касается всего комплекса проблем, стоящих перед выбирающей стороной, Валерий Коровин на портале "Евразия" http://evrazia.org/article/1918. Статья называется "Увидеть выборы и умереть". Начинает свою статью Валерий с ложного открытия японских исследователей, которые "выяснили", что выборы дестабилизируют государство. Простите, но для этого совсем не нужно быть японцем и учёным, это ясно любому российскому (может, уже пора говорить евразийскому?) школьнику. После распада СССР все народы бывших союзных республик неоднократно проходили оную процедуру. В преддверии этих самых выборов люди поначалу доверчиво настраивали уши, затем обеспечивали продвижение своего кандидата личной явкой, обволакивая всё это пластами радужных надежд, и, наконец, приходило разочарование, рассеивание иллюзий и так далее. То ли дело при монархии, а затем и в Советском Союзе. В первом случае власть передавалась по наследству; во втором: наиболее достойному члену ЦК КПСС. И если при монархии осечки исключались наследственным правом, в крайнем случае, всё это происходило без излишнего ажиотажа; при СССР же случились две осечки в поздний период - Константин Устинович Черненко и Михаил Сергеевич Горбачёв. Первая произошла от замешательства, вторая - по продажной стоимости Генерального секретаря...
То, что было изложено выше, это, так сказать, о личном составе любого государства. Теперь надо бы сказать о государственной машине. Японцам проще, у них в стране, нечто вроде конституционной монархии, как и у англичан. А как быть с Россией, у которой только сто лет назад изменился коренным образом весь государственный уклад? Как быть с Азербайджаном, у которого та же история? И, что же сказать о среднеазиатских странах, бывших советских республиках, которые большей частью вновь вернулись к родовому управлению государством? Это то же самое, как если бы представить нынешнюю Японию без парламента, но с советом самураев. Так вот, как только представители государственной машины понимают, что народ устал от беспрестанной череды выборов, то они уже могут действовать более расслабленно в отношении всех результатов выборов туда-сюда или в президенты. И по сегодня существует масса способов размыть или вообще приостановить всяческое влияние извне. Если же нашим "большим" друзьям-американцам показалось, что они в состоянии через Москву возбудить и наэлектризовать всю Россию, то это их "демократические" мечты, пусть тешатся, мы же будем лелеять надежду, что им осталось недолго мечтать таким "госдеповским" способом.
Что же думает по этому поводу Валерий Коровин? "Сама процедура демократических выборов, проводимых в России по западному образцу - это профанация и издевательство над здравым смыслом. Смысл в том, что для нашего человека государство (думаю, что в данном случае, Коровин под "нашим" человеком подразумевает бывшего советского человека, будущего евразийца - А.Н.) - это куда большая ценность, чем он сам, а значит - интересы государства - это значительно более важная вещь, нежели его собственные интересы. Так, по большому счёту, дела обстоят везде кроме Европы и глобального цивилизационного Запада". Отлично, на мой взгляд, Валерий сказал про невидимую часть айсберга американского президентства. "Президент в американской модели демократии - это лишь нанятый данной элитой менеджер, Петрушка, который озвучивает их консолидированное мнение. Он не является источником принятия решений, поэтому кто именно будет президентом США, физически - никак не влияет на принятие решений относительно внутренней и внешней политики, проводимой американской глобальной империей". С этим утверждением нельзя не согласиться, хотя для полноты картины стоит, наверняка, добавить, что весь западный институт президентства касается практически всех европейских стран, но и не только их. Даже Турцию, рвущуюся в Евросоюз, не миновала чаша сия. То есть, можно уже открыто заявить, что этот самый институт президентства, не более чем фикция. Но всё сообщество бывших советских республик, как и страны, входившие в формат "Варшавский договор", не созрели для понимания этого. Впрочем, как и не понимали сразу после распада СССР, восприняв скороспешно этот институт как обязательное условие по принятию в сообщество цивилизованных стран. Абсолютно со всем написанным Валерием полностью согласен, кроме как с последним абзацем, касающимся России.
Отвлекусь на пару-тройку строк и вернусь к теме, которую затрагивал уже несколько раз в связи с последними событиями в России, то есть, к интернету. Приход эры или эпохи Интернета можно сравнить только с одним - горбачёвским периодом и вложением его усилий в дело по развалу СССР. Народ не был готов, да и не особо стремился заполучить свободы, которые последний генсек вывалил на него, как из рога изобилия. Так и сегодня, кто бы и что ни говорил, не готово мировое сообщество для пользования (или использования) интернетом. И дело, скорее всего, не в изобилии порносайтов или в каких-то других возможностях по одурачиванию людей. Самое простейшее удобное сравнение - это фантастический гиперболоид инженера Гарина. Затем первое применение атомных бомб в 1945 году. То есть, если брать всё количество изобретений и открытий, то львиная доля их разрабатывается для военных целей, либо почти сразу начинает применяться именно военными. Интернет такая же разработка американской военщины, как, скажем, и нанотехнологии. Но и сами штатовские военные, как и их учёные не до конца понимают, что ящик Пандоры вскрыт, и каждый день появляются всё более новые проекты, причём, уже самообновляющиеся, а это значит, что сам процесс постепенно выходит из-под человеческого контроля. Последствия этого необратимы для человечества и к тому же непредсказуемы, даже для самых сильных специалистов в IT-технологиях. Просчитать сценарии дальнейших разворотов не дано никому, но сделать это необходимо и, причём, уже вчера. Завтра мы можем стать не теми, что представляем собой сегодня.
Нет, вышеизложенное не предсказание Армагеддона или Апокалипсиса. И уж, конечно, погода здесь совсем ни причём. Дело в другом. Ранее, как говорил Жванецкий: "я не против интимности, но вокруг должен стоять коллектив". Ныне же, прячась за всяческими аватарами, люди (если так можно назвать таковых) потеряли всякий стыд и уже давно перешли все допустимые моральные и нравственные ограничения. За кажущимся поднятием общечеловеческого интеллектуального уровня не таится ровным счётом ничего. Скорее, только негативное - переизбыток информацией и доступность любых сведений, то есть, думать уже не нужно, за нас уже всё придумали. И ещё двусторонний фактор: вроде никто никому не верит, но все подвержены внушению на подсознательном уровне. Интеллект перестал быть ценностью, он уже не раритет, а нечто малонужное в обыденной жизни. По поводу наложения и отражения в нашей жизни виртуальной мировой паутины ещё долго и много будет разборов полётов. Пока только остановлюсь на ворвавшихся в нашу, и так ненормальную, жизнь секс-меньшинств. Благо, я никак не могу себя причислить к лояльно относящимся к этим, на мой взгляд, даже не извращенцам, моральным уродам. Также я останавливался и на своём особом мнении, что этих моральных, да и физических - скопцов и решившихся на операцию по изменению пола, стоит отправлять в какие-то малопригодные резервации... Почему их, а не нас, с нормальной сексуальной ориентацией? Да, потому как это наша земля и готовили мы её для нормальных людей, но не извращенцев. К радости и всё же, к сожалению, таких как я гораздо больше, чем извращенцев и сочувствующих им. К сожалению, так как эти отщепенцы от рода человеческого постепенно расширяют плацдарм, не желая никоим образом примиряться с общепринятыми нормами. Никто и не спорит по поводу того, что все эти нормы были придуманы когда-то человеком, ему же их и нарушать. Но эти нормы выстаивались тысячелетиями, словно изысканный коньяк (если допустимо такое сравнение), наши далёкие предки не просто так накладывали табу на отклонения такого характера. И то, что было допустимо Юпитеру (то есть, богеме и элите), было более чем дико для быка.
Упоминания о Содоме и Гоморре пришли в наше время из столь далёкого прошлого, что и заглянуть в те времена нет никакой возможности. Но эти упоминания были сохранены для нас не ради досужего интереса, а как беспрекословный запрет на таковые деяния в обыденной жизни. Возможно, это может быть допустимо на небесах (и в резервациях), так пусть там и останется. Но самое препаршивое, когда подобное переходит из обыденной жизни в политику, то есть, становится рычагом воздействия на нормальных людей, уже не ограничиваясь веяниями моды, а уже требуя для себя законодательного иммунитета. Об этом пишет Леонид Савин (главный редактор портала "Геополитика"). Статья Савина "Содомизация как инструмент влияния Госдепа" http://evrazia.org/article/1903, размещена на портале "Евразия". Думаю, стоит процитировать, от чего Леонид отталкивается в своей статье. "На прошлой неделе суд штата Вашингтон в США признал права геев на однополые браки, о чем 8 февраля 2012 года сообщило информационное агентство "Reuters". Губернатор штата - представительница демократов Кристин Грегуар с радостью сообщила, что подпишет его, чтобы, как она выразилась, "закон вступил в действие и эра дискриминации закончилась". "Права геев - это права человека", - заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон. И, как выразилась Клинтон, "ни культурные, ни религиозные традиции не могут служить оправданием для дискриминации секс-меньшинств". Главным образом, никто и не спрашивает у простых нормальных людей: а вам это надо или как вы к этому относитесь? Госдеп решил, значит, это указующее замечание почти обрело силу законодательного акта для мирового сообщества. И ещё одна цитата, в унисон с моими личными мыслями по поводу содомии. "Как верно заметил председатель "Народного Собора" Украины Игорь Друзь, "не каждый либерал - гомосексуалист. Но зато каждый гомосексуалист - либерал, и ярый адепт Нового мирового порядка. Он обязательно будет всеми силами крушить любое традиционное общество, религию, устраивать революции и делать революционные реформы, ибо в рамках Традиции он - никто". Вот и слышна подобная риторика о толерантности и гуманизме из уст педерастов, пытающихся институализировать свои пороки". Абсолютно верно сказано. По поводу заключительного вывода Савина не буду писать, хотя полностью с ним согласен.
Думаю, просто бессмысленно говорить об отсутствии гомосексуализма в закрытых однополых коллективах, как пример - мужские и женские колонии. Но фактически, - это и есть резервации, хотя созданы они были по другому поводу. США же целенаправленно пытаются превратить всю страну, а затем и весь мир в огромную открытую гомосексуальную резервацию, где обычный гетеросексуальный человек в самое ближайшее время станет изгоем, потому как он (гетеросексуал) далеко не всегда намерен терпеть беспрекословное лидерство. Цитируемый Савиным профессор П. Суровягин пишет: "культовый гомосексуализм, т. е. обрядовая перемена пола, направлен на формирование личности роботизированной, со склонностью к абсолютному подчинению, востребованной интересами тоталитаризма и экстремизма". И в этом основное отличие между нормальным, традиционным и неестественным, но стремящимся выказать себя нормальным. Будем надеяться, что в будущем Евразийском Союзе (можно сомневаться в его параметрах, но не в его будущем) вновь введут статью за мужеложство, как ответ на американскую гомосексуальную резервацию. И уж не знаю, насколько это вяжется (или наоборот) с общепринятыми нравственными нормами, но в России демографический спад, о каких свободах или льготах (ещё лучше) можно вести речь для гомосексуалистов, тем паче - для поменявших пол?!
Теперь же хочу обратиться к автору, чтение статей которого доставляет истинное моральное удовольствие - Сумароков Леонид Николаевич, журналист, член-корреспондент АН СССР И РАН. Итак, "О двух публикациях именитого американского политолога с разницей в полтора десятилетия" http://viperson.ru/wind.php?ID=647684&soch=1. Можно сразу догадаться, что именитый американский политолог - это Збигнев Бжезинский, первая книга "Великая шахматная доска" ("The Grand Chessboard" с подзаголовком "American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" - Господство Америки и его геостратегические императивы). Она была опубликована в США в 1997 году. Вторая же "Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи", которая только презентуется (всему человечеству?) Бжезинским. Мне уже приходилось цитировать отрывки из обеих книг, тем более что первую уже прочёл и диву даюсь, имперской наглости и бесцеремонности Бжезинского в освещении, так сказать, шахматных позиций. Леонид Николаевич сравнивает былые позиции американского политолога с нынешней скептической позицией в оценке перспектив США. Также Сумароков использует для этого и довыборную статью Путина В.В. "Россия и меняющийся мир", и цитирует книгу Евгения Максимовича Примакова "Мир без России". Даже в самом названии ощущается чисто американский цинизм и олимпийский снобизм: словно бы сами Штаты не участвуют в этой игре, то есть, не присутствуют. Все фигуры подчиняются - белые и чёрные - каким-то неведомым приказам, хотя сам Госдеп особо и не таится. Да и от кого, собственно, США таится? Неужели во всём мире есть страны с таким же потенциалом, в первую очередь военным?
У меня к Штатам особое отношение - давняя и сильная неприязнь, доходящая почти до холодной ненависти. Очень долго не мог понять, на чём же основана эта неприязнь, если весь мир чуть ли не с обожанием смотрит в рот американским демагогам?! И лишь недавно, несколько лет назад, понял, почему вдруг (скорее, не вдруг) вызрело во мне такое чувство. В советские годы нас учили не только бороться всеми допустимыми методами с капиталистами, но ещё очень многому другому, что никак не мешало каждому из нас стремиться к повышению интеллектуального уровня, равенству в прямом понимании этого слова. Да и надо ли перечислять всё то, чему нас учили, людям моего поколения?! Тогда и проросла во мне сильная неприязнь к тунеядцам, мошенникам, мещанам души, краснобаям, неумехам, абсолютно нежелающим ничему учиться, кроме как обману себе подобных. Но в особую категорию я уже тогда выделил карьеристов и диссидентов. Сегодня же всё то, против чего и кого мы боролись "всплыло" и уже руководит всеми порядочными людьми. Откуда это всё взялось как не из США. Всегда помнил слова Жеглова из "Место встречи изменить нельзя": "Вор должен сидеть в тюрьме". Но как теперь определить "who is who", если забравший дневную выручку из какого-то супермаркета получает срок гораздо больший, нежели укравший миллионы долларов из народного кармана?! Во мне нет и не будет озлобленности, но есть ясное понимание, что американское общество потребителей не есть демократия в любом понимании этого слова. Всё держится на умелой трактовке американских беспринципных дипломатов, но это очень шаткое положение, крах США не за горами и они потянут за собой как минимум полмира, причём цивилизованного; ту часть, которая восприняла США как беспрекословный авторитет. Вот именно поэтому я и сделал это, не лирическое, отступление от текста статьи Л.Н. Сумарокова.
Весь смысл статьи заключается в строке из "Евгения Онегина", которую Л.Н. Сумароков использовал в качестве эпиграфа. Спорить с мэтром себе дороже, но мне кажется, что такими эпиграфами, делается очень хорошая реклама Бжезинскому. При первой возможности (года два назад) я прочёл первую книгу (которая теперь висит у меня в закладках), но сказать, что был сильно впечатлён прочитанным, не могу. У нас, бывших советских, другое мировоззрение, другой менталитет, может быть, именно потому и не свершаются пророчества Бжезинского?! Возьмём хотя бы цитируемое Л.Н. Сумароковым.
"Чёрная дыра" - астрономическое понятие и вообще никак не вяжется с распадом СССР. Ничто не исчезает бесследно, так и первая социалистическая держава хоть и распалась, но остались люди - национальный человеческий потенциал (НЧП), воспитываемые в течение трёх поколений совершенно в другом политическом ключе. Теперь надо бы, чтобы прошло вновь три поколения, для полной трансформации былого советского мышления (неизвестно, правда, во что). Кроме того, все грехи и заслуги Советского Союза взяла после 1991 года на себя Россия, что, впрочем, вполне, даже более того, абсолютно нормально.
Теперь о потерях России в связи с распадом СССР. "Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины...". Беспокоящим кого и в связи с чем? Никуда Украина и Южный Кавказ не денутся, да и иже с ними и Турция, которая только-только начала прозревать, что в Евросоюзе есть не место и не время. Сумароков недаром, вынеся за скобки, подчёркивает по поводу распада СССР, но без остатка, что это является чьей-то старой затаённой мыслью. Мне же лично кажется, что практически все приведённые цитаты, - это желание Бжезинского и Госдепа США видеть таковой Россию. Ниже Леонид Николаевич очень мягко намекнул на выживание из ума Збигнева Бжезинского: "то на языке у некоего ослабившего контроль за своими высказываниями человека". Ни на йоту не подвергая сомнениям всю тщательную работу по дискредитации американского политолога, всё же хотелось бы сказать, что таковые работы политологов и аналитиков добавляют очки в копилку именно Бжезинского. Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер - два (уже рушащихся) столпа американской былой политики, сегодняшняя же внешняя политика США вряд ли стремится к идеалу и нивелированию всех политических нюансов, но она уже совершенно иная, нежели при Никсоне и Картере, есть и отличия от политики отца и сына Бушей.
О заявлении Никсона о том, что СССР является "империей зла". Следуя правилам аналогий, наверно, следовало бы назвать США "империей добра" или "доброй империей"... сразу за этим, даже в самих США раздастся всепланетный гомерический хохот. Далее подобрал продолжение аналогии, может быть, не совсем удачное, но вполне возможное для рассмотрения глобальных "шахматных" партий. "И вот теперь он (и не только он, ему подпевает, например, г-жа Клинтон) продолжает нравоучать, обвиняя Кремль в проведении политики, которая якобы тормозит превращение России в ведущую современную демократическую страну". Теперь, скорее всего, по мере разворачивания партии-пьесы должен иметь место уже не смех, но бурные аплодисменты, переходящие в овации, в связи с необъятностью лжи, звучащей из-за стен Госдепа. А как же иначе, коль самим Штатам как раз таки абсолютно невыгодно наличие на нашем "шарике" ещё одной гигантской "демократической" страны. Рано или поздно (скорее, рано) между США и РФ возникнут отнюдь не шахматные трения, которые перерастут в планетарный Апокалипсис (но не Армагеддон, так как здесь уже будет непонятно, какая из стран представляет Добро, а какая - Зло). Возможно, я тоже повторяюсь по поводу необратимости распада США и того, что этот распад повлечёт за собой очень много негативного, но в выводах у Сумарокова нахожу такую же мысль: "Я не знаю, выживет ли нынешняя единственная оставшаяся империя, дай ей бог, но если вдруг и она рухнет, то в возникшем хаосе придавит при крушении других". Упоминание бога (причём, с малой буквы) звучит из профессорских уст сильно иронично, как и стиль написания всей статьи, начиная с эпиграфа. И это вкупе не может не понравиться автору этих строк, ярому атеисту, но не бесшабашному скептику и пессимисту.
"Мощь и сила, влияние неотвратимо смещаются с Запада на Восток". И всё же, наверняка, не только сила перемещается на Восток, но и сама работа с идеологиями и между конфессиями перемещается туда же, на Восток. Можно назвать две страны навскидку - Китай и Япония, а вот каким образом идёт эта работа и к чему она приведёт, пока рано говорить. Из интервью, данного Бжезинским по поводу выхода новой книги, можно выбрать два момента. "Мы развили такую финансовую систему, при которой огромные транзакции осуществляются по всему миру практически бесконтрольно, приводя к чудовищным спекуляциям и непомерному обогащению немногих". И второй момент. "Мы позволяем ветшать нашей инфраструктуре: транспорту, связи, образованию, здравоохранению - практически не инвестируя в неё". По поводу первого момента уже сказано более чем достаточно, а вот в отношении второго как-то мне не привелось видеть много публикаций, хотя в данной области гораздо больше специалистов в курсе событий. Тут создаётся интересный феномен (уж, правда, не знаю насколько интересный?!): в нашем обществе, стремящемся к урбанизации, а не к природе, технически отжила все допустимые сроки большая часть инфраструктуры. Газовые, водопроводные и отопительные коммуникации находятся в за-плачевном состоянии, то есть, где они были проведены пять-десять лет назад, сильно выигрывают перед всеми коммуникациями в крупных городах. Обслуживающий персонал ни в коей мере не в состоянии успеть починить одни поломки, как накапливаются новые, но уже в кратных размерах. Если человечеству удастся заменить всё старьё, то к тому времени уже полностью обветшают ныне или несколько ранее введённые коммуникации... мы же и до того момента будем обсуждать спорность выводов Збигнева Бжезинского.
На мой взгляд, было просто алогично желание Л.Н. Сумарокова воздержаться от каких бы то ни было комментариев в отношении статей В.В. Путина. Если не он, то, собственно, кто? Попробую и я также удержаться от всяческих комментариев в отношении выступления Е.М. Примакова в Австрии и о его книге "Мир без России". А вот замечание Леонида Николаевича по поводу того, что мир стал хрупким, как-то нельзя совсем умолчать. В первую очередь, я не совсем понял, какой мир имеет в виду Леонид Николаевич: планету или состояние без войны? Как подсказка, конечно, служит текст на английском, где мир подразумевается, как планета, но, мне кажется, что профессор всё-таки ориентировался на русское звучание - состояние без войны, а это, как говорят жители горячо любимой всеми нами Одессы: две большие разницы. Опять-таки, английский текст можно понимать буквально - Земля становится всё более опасным местом. Но - с Путиным или без США? Но это уже, как гласит народная молва: бабушка надвое сказала, может, и натрое, если учесть и третий вариант - без Путина, без США, но с Китаем, как с единственной мировой империей. Китайцы, вообще-то не ходили под понятием "варвары", но станет ли при них мир менее хрупким?
Александр Назариков.
18.03.2012 года.
Viperson.ru
Док. 648494
Перв. публик.: 23.03.12
Последн. ред.: 02.04.12
Число обращений: 0
Примаков Евгений МаксимовичПутин Владимир ВладимировичСумароков Леонид НиколаевичНазариков Александр Александрович
|
