"Россия сделалась позорищем для всего мира, и все народы ожидают видеть развязку этой трагикомедии".
Газский митрополит Паисий Лигарид. Патриаршество Московское // История Русской Церкви, 1996. Кн.7. С.189.
В качестве эпиграфа использовалась грамота П.Лигарида, написанная Алексею Михайловичу Романову в 1662 году. Период правления Алексея Михайловича стал настоящей трагедией для русского общества. Россия, до смуты занимавшая одно из ведущих мест в глобальном сообществе, в период правления Алексея Михайловича стала стремительно утрачивать свое политическое и экономическое могущество. Крах Русского государства затронул все стороны жизни российского общества. Именно в этот период были разрушены устои Русской Православной Церкви, которые подорвали веру в Бога. Более того, по решению Земского Собора были сожжены сословные книги и иные научные познания российского общества, которые не смогли переделать иноземные ученые, призванные для исправления русских духовных, научных и культурных ценностей. Засилье иноземцев, получивших возможность беспошлинно торговать на территории России и управлять торговыми и производственными предприятиями, обернулось настоящей трагедией для российской экономики. Россия не только утратила искусных и талантливых мастеров, прославлявших Отечество в рамках глобального сообщества, но и была вынуждена перейти на голландские гульдены в расчетах на внутреннем и внешнем рынке.
Разрушение благосостояния общества привело к страшной бедности русских людей. Вслед за потерей экономического могущества наблюдалась и политическая катастрофа. Еще во времена Ивана Грозного европейские императоры почитали за честь принять русских послов. Данное событие было настолько знаменательным, что посольство князя З.Сугорского к императору Максимилиану II 18 июля 1576 года было отражено на гравюре, которая до сих пор хранится с особой ценностью. В тоже время в отношении русских послов царя Алексея Михайловича Романова Датский король с пренебрежением писал: "Если эти люди еще ко мне придут, то должен буду построить им свиной хлев: потому что где они постоят, там полгода никто не может жить от смрада". Столь унизительная оценка русских дипломатов лидером европейского государства, которое никогда не принадлежало к числу великих держав мира, наглядно свидетельствовало, что вслед за потерей экономического могущества Россия лишилась и политического авторитета.
Утрата достойного места в глобальном сообществе привела к процессу разложения Великой России. Об итогах культурного падения безыдейного русского общества с болью в сердце писал в книге "Политичные думы" Ю.Крижанич. Он отмечал, что в русском народе расплодились премерзкие нравы: обманчивость, неверность, склонность к воровству, убийства, неучтивость в беседе, нечистоплотность, лень, пьянство и расточительность. "Главный вред общего блага проистекает от незнания самого себя, когда люди сами себя, свои обычаи излишне любят, когда считают себя сильными, богатыми, мудрыми, не будучи на самом деле таковыми... Великое наше народное несчастье - это неумеренность во власти; не умеют наши люди ни в чем меры держать, не могут средним путем ходить, но все по окраинам и пропастям блуждают" [75, с.376-377].
Книга Ю.Крижанича, критиковавшая устои русского общества, была положена в основу великих преобразований страны, начатых Петром Великим. Вместо ожидаемой трагикомедической развязки, связанной с гибелью России, о которой мечтали политические деятели Запада, произошло чудесное преобразование государства.
Стержнем реформ и преобразований Петра Великого стала наука, как единственный путь, способный возродить могущество страны и российскую экономику. Благодаря науке сформировался новый русский человек, способный побеждать любого противника и поднять величие России до титула Империи. Новая Великая Империя - Россия, появившаяся на карте глобального сообщества в 1721 году, продемонстрировала миру способность чудесного преобразования упавшей страны, которая определила для себя миссию стать лидером глобальных процессов.
Современная Россия, к сожалению, напоминает государство эпохи Алексея Михайловича Романова. Взращенная на берегах города, носящего имя Петра Великого, новая плеяда российских политических лидеров до сих пор не демонстрирует возможности совершить деяния, достойные Первого Всероссийского Императора. Сегодня глобальное сообщество развивается настолько стремительно, что времени на возрождение Российской Федерации в качестве ведущей державы мирового сообщества практически не осталось. При этом российская политическая элита демонстрирует свою беспомощность перед глобальными вызовами современности. Все это может привести к тому, что спустя триста пятьдесят лет слова П.Лигарида окажутся пророческими для нового российского демократического общества.
Исходя из проведенного исследования можно дать некоторые важные рекомендации каким образом России следует осуществлять "чудесные преобразования" с целью возрождения геополитического и геоэкономического лидерства в мире.
1. Для осуществления качественного рывка к лидерству в глобальном сообществе Российской Федерации прежде всего необходимо изменить отношение к науке и образованию. Только те страны, которые затрачивают существенные капиталы на развитие образования, науки и внедрение инновационных технологий, сегодня претендуют на роль глобальных лидеров и занимают ведущие позиции в мировом сообществе. Без развития образования и науки страна обречена стать безнадежно отставшим от глобальных процессов государством как в политическом, так и в экономическом плане. За последние сто лет, по оценкам глобальных институтов, роль и значение человеческого капитала существенно возросла. Именно умные и образованные люди составляют главное мировое богатство общества. Неслучайно в развитых странах, а также в Китае и Индии на долю человеческого капитала приходится 80% формируемого национального богатства.
По мере того, как в ведущих державах мира и странах, стремящихся к лидерству, ценность науки и образования неизменно возрастает и это обеспечивает повышение их конкурентоспособности в глобальном сообществе; роль человеческого капитала в создании национального богатства России стремительно падает. В современной России происходит значительное снижение уровня научного и образовательного потенциала страны, а также заметное снижение качества человеческого потенциала.
За годы демократических реформ численность научных работников только в период с 1992 по 2002 годы уменьшилось в два раза. Из-за мизерных окладов молодые талантливые учёные вынуждены уходить в бизнес или уезжать за рубеж. Для России сегодня потерян огромный интеллектуальный капитал. Старение среднего возраста учёных России достигло критической черты. В 2002 году средний возраст кандидата наук (среди лиц, занятых в научной и инновационной сферах) составлял 52 года, а доктора наук - 60 лет [116]. Учитывая, что пионерские революционные инновационные проекты способны создавать ученые в возрасте до сорока лет, уже сегодня во многом утрачены основы для стремительного возвращения России в число лидеров глобального сообщества.
В условиях, когда работа учителя, преподавателя, ученого стала образцом бедственного материального положения, низкого социального статуса, непрестижности - трудно рассчитывать, что Россия сможет трансформироваться в промышленного и инновационного гиганта, каким она являлась со времен Петра Великого.
2. Для возрождения глобального лидерства России политическая и научная элиты общества должны отказаться от безыдейной и безальтернативной формы развития Российской Федерации. Не понимая ради чего нужно созидать и трудиться, с какой целью проводятся те или иные реформы, российское общество осознает, что им управляют "слепые, глухие и неразумные" политики. В современной безыдейной России можно ожидать только одного, что перспективы на будущее окажутся гораздо более мрачными, чем это оценивают оппозиция и пессимисты.
Действительно сложно ожидать появления идей от "слуг народа", которые только официально могут получать зарплату в тысячи раз больше чем средний гражданин России. При этом многие "слуги народа" в лице российских чиновников превратились в казнокрадов и взяточников, которые позорят Российскую Федерацию, даже работая в ведущих глобальных институтах мирового сообщества. По данным Программы развития Организации Объединенных Наций уровень коррупции в Москве в двести раз превышает показатели коррупции в Великобритании и Швейцарии, и в сто раз выше чем в Соединенных Штатах Америки, Швейцарии и Финляндии [119, с.319]. Только очистив политическую элиту от людей, подрывающих имидж государства в глазах российского народа и мирового сообщества, можно добиться формирования процветающей России.
Для "чудесного преобразования" страны требуется вернуться к истокам Великой России. Именно Великая Россия, объединенная Иваном III не только определила цели нравственного и духовного возрождения великороссов, но и обязала "слуг народа" занимать лишь один пост и нести полную ответственность перед русским народом за свои деяния.
Чтобы Россия стала могущественной державой государственные чиновники должны перестать заниматься бизнесом и думать лишь о собственном обогащении, а коррупцию следует рассматривать в качестве тягчайшего преступления перед российским обществом.
Занимаясь исключительно государственными делами, осознавая свою ответственность и высочайший долг служения русскому народу, чиновники смогут понять: "В чем состоит миссия России в глобальном сообществе?" Осознав миссию, можно будет определить целенаправленное движение России по восстановлению статуса великой державы на мировой арене. Для этого в российскую элиту должны прийти люди, понимающие современные глобальные процессы и способные создавать эффективные механизмы реагирования на глобальные вызовы.
3. Глобальный мир предъявляет особые требования к формированию нового геокультурного общества. Значение геокультурной составляющей в борьбе за лидирующие позиции в глобальном сообществе все более возрастает. Если в период существования Советского Союза борьба идей сводилась к противостоянию капиталистической и коммунистической культур, то теперь она приняла более глубокие и более скрытые формы воздействия на сознание граждан мира.
Вызывает тревогу и опасение тот факт, что Министр культуры Российской Федерации в течении нескольких лет не может даже сформировать основные цели и стратегию развития российской культуры на ближайшую перспективу. В тоже время развитые страны тщательно продумывают и на практике успешно реализуют свои стратегические целевые задачи по укреплению западной культуры в глобальном сообществе. В карте будущего "Проекта - 2020" американские эксперты в качестве новых глобальных вызовов управляемости выносят на первое место геокультурные ценности, с помощью которых можно продолжить путь распространения западной демократии по миру.
Отсутствие продуманной культурной политики в России приводит к тому, что в качестве идеалов, ценностей и интересов российского общества приоритетное значение имеет материальный достаток. Данная проблема затрагивает все слои российского общества. Как отмечает Дж.Стиглиц: "Держать деньги в России означает инвестировать их в страну, находящуюся в глубокой депрессии, и рисковать не только малой отдачей, но и конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос "незаконности" процесса приватизации" [117, с.177].
Созданный образ нищей и безнадежно разрушенной России, воспитывающей свой народ на культуре насилия, жестокости, отсутствия элементарных моральных норм и правил поведения, породил стремление российской политической и бизнес-элиты жить во имя эзотерического глобализма. Особенность эзотерического глобализма состоит в формировании клуба избранных интернационализированных элит, которые надеются на сохранение своего привилегированного положения в мире за счет получения второго гражданства в странах "золотого миллиарда". Многие представители демократической российской элиты, поверив в миф о возможности превратиться в "элиту в законе" на Западе, пошли на подрыв устоев собственного государства. По образу безнадёжно отставших элит стран Африки и элит государств, внесённых Америкой в "ось зла", они разместили свои капиталы исключительно в развитых странах. Однако, подорвав мощь России, современная российская демократическая "элита в законе" перестала рассматриваться Западом в качестве законопослушных граждан "золотого миллиарда". Западному миру всё более противно смотреть на существование в их среде российской "элиты в законе", которая лишена всяких нравственных, моральных и культурных ценностей и оказывает растлевающее влияние на западную геокультуру.
С 2003 года началась настоящая охота за российской "элитой в законе". Многие представители данной элиты были обвинены в том, что хранящиеся на Западе российские капиталы, связаны с отмыванием "грязных денег". Как следствие, в 2003 году приток "иностранных" инвестиций в экономику России вырос по сравнению с 2002 годом в 1,7 раза, а с 1998 годом - в 3 раза. Прежде всего в Россию вернулись деньги в виде инвестиций оттуда, где раньше были наиболее благоприятные условия для отмывания капиталов: Виргинские острова, Кипр, Люксембург и другие оффшорные зоны. При этом обвинения в нецелевом использовании средств Всемирного банка были предъявлены даже Р. Абрамовичу, который является главным налогоплательщиком среди граждан Великобритании.
4. Новая эра глобализации характеризуется тем, что геоэкономика становится определяющим фактором успешного функционирования страны на международной арене. В этой связи без возрождения былого экономического могущества России не возможно надеяться, что она будет играть ведущую роль в глобальном сообществе.
По образу развитых стран Российская Федерация должна существенным образом пересмотреть свое отношение к бизнесу. Прежде всего целесообразно консолидировать усилия государства и бизнеса в области укрепления экономического могущества страны. Для этого необходимо изменить отношение чиновников к национальному бизнесу. В настоящее время большинство чиновников консолидируется с бизнесом посредством занятия ведущих постов в советах директоров российских компаний, а также за счет размещения средств стабилизационного фонда в зарубежных ценных бумагах и посредством открытого грабежа национальных богатств. Вместе с тем такой подход приводит к тому, что как правильно отмечает А.Солженицын: "Беда России, что ею правят люди, которые не связывают свое будущее и будущее своих потомков с этой страной" [118, с.60].
Опираясь на опыт ведущих демократических стран, следует сформировать четкую геоэкономическую стратегию возрождения России во имя всего российского народа. Сегодня, как отмечает И.Ильинский, "среднестатистический житель России потенциально в 6 раз богаче американца и в 17,5 раз богаче любого европейца" [119, с.41]. В тоже время Россия создает национального богатства на душу населения в виде валового внутреннего продукта в 19,6 раза меньше чем житель Люксембурга и в 12,5 раз меньше чем житель Соединенных Штатов Америки.
С целью изменения сложившейся ситуации в отношении потенциального и реального богатства страны, России необходимо пойти на самые решительные шаги по укреплению и развитию национального бизнеса. В рамках проводимого исследования можно предложить ряд первоочередных шагов, без которых невозможно достичь возрождения геоэкономического лидерства и совершения "чудо рывка" в ближайшей перспективе:
а) государству надо начать бескомпромиссную борьбу с любыми формами ухода бизнеса от уплаты налогов российскому обществу. Порядок и механизм уплаты налогов должен быть четким, отлаженным и оставаться неизменным на протяжении всего периода целевого движения России к глобальному лидерству. По образу Америки следует установить обязательную уплату подоходного налога всеми гражданами, занимающимися бизнесом на территории России. Российские бизнесмены и чиновники обязаны платить основной налог именно Российской Федерации, даже в случае если они имеют двойное гражданство;
б) для мобилизации национальных ресурсов с целью совершения качественного экономического рывка важно организовать государственный контроль за вывозом капиталов. Следует рассматривать в качестве тягчайшего преступления перед российским обществом современную ситуацию размещения средств стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах. Именно государство должно стать примером возвращения на родину финансовых средств, призванных обеспечить динамичное развитие позитивного национального бизнеса. Дело в том, что только вложения в инновации, науку и образование позволят качественно повысить уровень российского человеческого капитала и обеспечат возвращение России в экономическую элиту глобального сообщества;
г) учитывая опыт высокоразвитых сырьевых стран, целесообразно изменить отношение к сырьевым запасам России. Природные ресурсы должны быть объявлены национальным богатством. Доходы от прибыли российского сырьевого экспорта необходимо направлять на стимулирование прироста населения страны, улучшение качества российского человеческого потенциала, преодоление нищеты и решение других главных социальных проблем общества;
д) преимущество на геоэкономическом атласе мира будут иметь только те глобальные компании, которые активно поддерживаются и целенаправленно развиваются по воле национальных государств и корпоративных бизнес сообществ. России необходимо выработать четкий план продвижения к геоэкономическому лидерству за счет формирования и развития глобальных национальных компаний. При активной государственной поддержке новая российская бизнес-элита сможет участвовать в стратегических геоэкономических операциях на международной арене, которые со временем должны стать более разнообразными по масштабам и точкам приложения. Наряду с государством, значимую роль в продвижении российских глобальных компаний должны играть российские корпоративные объединения, как это имеет место в Японии, Германии и других ведущих экономических державах. Сегодня прообразом такого объединения выступает Российский союз промышленников и предпринимателей.
Решительные шаги по модернизации и реформированию российского бизнеса следует предпринимать в самое ближайшее время, поскольку благоприятная сырьевая ситуация, связанная с невиданным ростом цен на энергоносители может в скором времени существенным образом измениться. В этой связи вызывает недоумение преступная бездеятельность экономической элиты, возглавляемой Министром экономического развития и торговли Российской Федерации Г.Грефом. Дело в том, что даже при скачке мировых цен на нефть с 14 долларов за баррель в 1998 году до 65 долларов - в 2005 году не произошло качественного роста экономики. Более того, Г.Греф заявляет о невозможности выполнения заявления Президента Российской Федерации В.Путина об удвоении ВВП к 2010 году в рамках национальной экономической стратегии развития России.
При сохранении современных темпов роста российской экономики по мнению Министра финансов Российской Федерации А.Кудрина, страна сможет войти в геоэкономическую элиту мира лишь через тридцать - сорок лет. Однако для успешной реализации даже данного плана экономического развития России необходим позитивный рост цен на все сырьевые ресурсы и достижение к 2035 году цены за баррель нефти в 1000000 долларов, что явно не реально.
Следует иметь ввиду, что России никто не позволит тридцать лет находиться в числе слаборазвитых стран. Уже сегодня развитые страны установили контроль за российским сырьевым бизнесом посредством приобретения акций российских сырьевых компаний, а в ближайшие десять - пятнадцать лет могут перейти к политической и экономической опеке сырьевых российских регионов, в том числе и с помощью использования сил военного блока НАТО.
5. Безопасность России и возможность сохранения государства в качестве крупного геополитического игрока непосредственно зависит от военного потенциала страны.
Еще в 1985 году Союз Советских Социалистических Республик располагал самой мощной армией в мире численностью около четырех миллионов человек. Вместе с союзниками по Варшавскому Договору он имел трехкратное превосходство над НАТО в Европе по основным видам обычных вооружений сухопутных войск и ВВС, на Дальнем Востоке его группировка значительно превосходила силы Китая, США и Японии, не говоря уже о соотношении сил на южных рубежах - с Турцией, Ираном и Афганистаном. Ядерные потенциалы СССР и США настолько опережали возможности третьих ядерных держав: Великобритании, Франции, Китая, а также тайный потенциал Израиля, что влияние последних на стратегический баланс было второстепенным вопросом безопасности двух сверхдержав [120, с.23].
Троекратное сокращение численности советской армии в конце восьмидесятых годов привело к настоящей катастрофе европейский социалистический лагерь. Вслед за "бархатными революциями" в Восточной Европе в 1988 - 1989 годах, последовала "бархатная революция" в Советском Союзе, завершившаяся развалом сверхдержавы.
За годы демократических реформ продолжалось разрушение военного потенциала Российской Федерации. При катастрофическом уменьшении доли новых вооружений и техники, отсутствии идеологии и национальной стратегии безопасности современная Россия не только опустилась на четвертое место в мире по численности вооруженных сил, но и перестала выступать в качестве военной державы, определяющей мировой порядок. С 1999 года ведущие державы мира выработали новую военную стратегию, которая несет потенциальную угрозу существованию России в глобальном сообществе. Получив реальное превосходство в военной силе, страны НАТО избрали путь расширения своего присутствия в Европе, провели агрессию против Югославии. Между тем Америка отказалась поддерживать паритет сил, предусмотренный международными договорами, заключенными между США и СССР.
Россия не смогла вовремя среагировать на глобальные угрозы в области мировой военной политики. Как следствие, США продолжили процесс продвижения и наращивания своего потенциала на территориях, сопредельных с Российской Федерацией. Под лозунгом борьбы с международным терроризмом в Афганистане были размещены американские военные базы в азиатских республиках бывшего Советского Союза.
Изменение паритета сил в глобальном сообществе привело к тому, что против агрессивной военной политики США стали выступать даже ведущие западноевропейские державы, входящие в блок НАТО. Агрессию против Ирака не поддержали Франция, ФРГ. Однако бесспорное военное лидерство позволило Америке, не считаясь с партнерами по Большой Восьмерке, пойти по пути оккупации Ирака и установления западного "демократического режима" в данной стране.
После Ирака интерес Америки вновь оказался направлен на бывшие советские республики. Благодаря "бархатным революциям" в Грузии, Кыргызстане, Украине в очередной раз изменился паритет военных сил США и России. Америка продемонстрировала миру, что демократические революции на постсоветском пространстве обретают новую волну. Причем после революций в приграничных с Россией государствах может последовать аналогичная революция и на территории Российской Федерации (в полной аналогии с развалом СССР).
Современный военно-технический прогресс позволяет США активно использовать стратегию превентивных ударов в любой точке мира. Полная безнаказанность и минимальные потери вооруженных сил при таких ударах создают предпосылки для нового глобального передела мира под лозунгом борьбы с международным терроризмом. Для снижения угрозы терроризма развитые страны идут по пути существенного обновления военной техники, улучшая её надёжность, точность и мощность, совершенствуя систему доставки и способность преодолевать противоракетную оборону. При этом основное внимание сосредоточено на улучшении качественного потенциала армии, материального положения военнослужащих и живучести вооруженных сил.
Россия оказалась не готова к глобальным изменениям в области военной политики, которые произошли за последние пятнадцать лет. Только за период с 2000 по 2005 годы доля расходов на оборону страны в государственном бюджете сократилась на 4,1%. Более того, сегодня наша страна не осуществляет должной модернизации собственной военной техники, хотя и занимает первое место в экспорте обычных вооружений в мире по данным Программы развития ООН за 2004 год. Учитывая, что, в отличии от США, Россия не имеет союзников по военным блокам, можно отметить, что Российская Федерация выпала из мировой обоймы держав, способных определять новый порядок устройства глобального сообщества.
Современное военное могущество Америки обусловлено тем, что президенты США вместе с американской политической элитой формируют эффективные военные доктрины, которые содействуют укреплению реальной гегемонии данной сверхдержавы в мире. Маловероятно, что какая-либо страна окажется способна бросить вызов военной мощи США в ближайшее десятилетие. Однако планирование военных компаний в странах "оси зла" и агрессии против Афганистана и Ирака, побудили Китай и Индию пойти по пути количественного и качественного наращивания своего военного потенциала. Уже в 2004 году Китай имел самую большую в мире армию и занимал второе место по импорту вооружения. В тоже время Индия была лидером в импорте вооружения и имела третью по численности военнослужащих армию в глобальном сообществе. При этом за период с 1994 по 2004 годы импорт обычного вооружения Индии увеличился в четыре раза, а Китая - в шестнадцать раз. Такое положение дел в развитии военного потенциала мирового сообщества должен настораживать Россию, которая имеет общую границу не только со странами блока НАТО, но и Китаем.
В ближайшие годы главной глобальной угрозой современной российской демократии станет снижение обороноспособности страны. При осуществлении намеченных военных реформ Российская Федерация может исчезнуть с глобального атласа мира быстрее, чем в государстве начнутся реальные преобразования, направленные на возвращение страны в геополитическую и геоэкономическую элиту.
6. Геополитическая мощь России зависит от приоритетов внешней политики, которые призваны сформировать лидеры российской политической элиты. Учитывая, что в стране отсутствуют четкие правила выработки и принятия геополитических решений, а также нет специалистов, способных оценить результаты современной глобализации и проследить их динамику на перспективу, то страна может перестать быть крупным геополитическим игроком уже в ближайшие пять лет.
Следует учитывать, что мир не стоит на месте и любая территория со временем может быть присоединена к более великому народу, который продемонстрировал свои неоспоримые преимущества в глобальном сообществе. Сегодня, когда вслед за человеческим капиталом, главным конкурентным преимуществом становится наличие природных ресурсов судьба России целиком и полностью зависит от действий и решений, принимаемых политической, деловой и научной элитой страны.
К сожалению В.Путин остается "президентом надежды", но одновременно - "одиноким политиком". Рядом с ним есть придворная (но беспрограммная, сиюминутная) "Единая Россия", есть "без меры верные" соратники, но нет ярких личностей. И если соратники - самобытные, а не только преданные - не появятся сейчас на горизонте большой политики, президентские выборы 2008 года опять поставят Россию на грань жизни и смерти...>> [118, с.60].
Действительно Россия оказалась у черты, которая ведет к гибели государства и историческому забвению. Вместо того чтобы заняться поиском достойных ответов угрозам глобализации и предпринять попытки укрепить могущество страны, российская политическая элита, теряя последний рассудок, гадает "на кофейной гуще": "Кто будет Президентом Российской Федерации в 2008 году? Увеличится ли ВВП к 2010 году в два раза?" Такая элита не нужна российскому обществу, она не способна стать во главе преобразований по возрождению геополитического, геоэкономического, геокультурного, научного и военного потенциала страны. Новая эра глобализации пришла. От нее нельзя спрятаться за кремлевским забором или отсидеться на Западе в качестве "элиты в законе". Современная эпоха глобализации заставляет всех думать реально, масштабно и абсолютно по-новому, оценивая не только перспективы развития национальных государств, но и все вызовы глобализации.
Время безумия, бездеятельности и безыдейности прошло. Глобальный трибунал мирового сообщества строго спросит с каждого политического деятеля за все его деяния и поступки.
"Что ждет Россию в новую глобальную эру: Позор или величие?!" - остается главным вопросом для российского общества. Только решительные, хорошо продуманные и спланированные действия, направленные на возрождение великой державы, могут спасти Российскую Федерацию от краха и глобального забвения.
Библиография
1. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global. London, 1992.
2. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник. М.: Политиздат, 1988.
3. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. М.: Аспект Пресс, 2003.
4. Филькевич И.А. Внешнеэкономическая политика государства. Гомель: БТЭУ, 2002.
5. Huntington S. The Clash of Civilizations// Foreign Affairs.,1993.No.72
6. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996.
7. Wallerstein I. Aster Liberalism. N.Y., 1995.
8. Soros G. The Crises of Global Capitalism. Open Society Endangered. N.Y., 1998.
9. Баранов О.Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество// Глобализация: человеческое измерение. М.: МГИМО (У), 2003.
10. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2005.
11. Страус А.Л. Униполярность: Концентрическая структура нового миропорядка и позиция России// Полис, 1997. N2.
12. Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегия для меняющегося мира. М., 2003.
13. Fukuyama F. The Great Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order. N.Y., 1999.
14. Новые вызовы безопасности и Россия: Тезисы общественного Совета по внешней и оборонной политике. Калуга, 2003.
15. Буянов В.С. Глобализация: теоретико-методологические аспекты// Глобализация: многомерное измерение. М.: Книга и бизнес, 2004.
16. Penttilya R. Role of the Global Capitalism in International Pease and Security. Oxford: University Press, 2003.
17. Основные положения Национальной программы развития экспорта Республики Беларусь на 2000-2005 годы. Мн.: Институт экономики НАН Беларуси, 2000.
18. Fridman Th. Understanding Globalization. The Lexus and Olive Tree. N.Y., 2000.
19. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: Прогресс, 2001.
20. Шахназаров Г.Х. Глобализация и глобалистика - феномен и теория// Pro et Contra, 2000.
21. Todd E. Apres I`Empire Essai svr la de`composition du syst`eme ame`ricain. Paris: Ga llimard, 2002.
22. Prestowitz C. Rogue Nation. American Unilateralism and the Failure of Good Intentions. N.Y., 2003.
23. Примаков Е.М. Мир без сверхдержав// Россия в глобальной политике, 2003. Т.1.N3.
24. Кортунов С.В. Модернизация России и Европа (материалы круглого стола)// Безопасность Евразии, 2004. N3.
25. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: Безопасность и благополучие человека - как фундаментальная проблема российских общественных наук// Безопасность Евразии, 2004. N3.
26. Шахназаров Г.Х. Современная цивилизация и Россия. М.: Воскресенье, 2003.
27. Неклесса А.Н. Глобализация: Новый цивилизованный контекст// Безопасность Евразии, 2001.N1.
28. Миклисвейт Дж., Вулдридж А. Ответ критикам глобализации// Глобализация: проблемы, перспективы. М.: РАГС, 2002.
29. Делягин М.Г. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.
30. Толстых В. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект// Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.
31. Павлов С.А. Логический подход к анализу термина "глобализация"// Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес, 2003.
32. Филькевич И.А. Приоритеты геоэкономического инновационного партнерства в процессе создания Союзного государства России и Белоруссии// Безопасность Евразии, 2005. N2.
33. Филькевич И.А. Глобальные вызовы современности и перспективы России// Прометей, 2004. N1.
34. Дугин А.П. Тезисы о глобализме (глобализации)// Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес, 2003.
35. Подзигун И.М. Глобализация и поиск новых ценностных оснований глобализации// Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.
36. Романов В.Л. Глобализация как самоорганизующаяся и организуемый процесс// Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес, 2003.
37. Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь// Безопасность Евразии, 2002. N3.
38. Азорянц Э.А. К вопросу о конструировании глобалистики как самостоятельной области человеческого знания// Труды клуба ученых "Глобальный мир". М.: Новый век, 2003.Т.4.
39. Чешков М.А. Глобалистика на пути становления: возможность прорыва// Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес, 2003.
40. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002.
41. Кочетов Э.Г. Глобализация (истоки, сущность, приемы осознания и выход на новый горизонт развития - геэкономический)// Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес, 2003.
42. Сапир Е.В. Истоки становления геоэкономики как самостоятельной дисциплины и раздела глобалистики (эволюция теоретической мысли)// Труды клуба ученых "Глобальный мир". М.: Новый век, 2003.Т.4.
43. Долгов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление. М., 1998.
44. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.,1999.
45. Малиновский П.В. Экономическая глобализация: Тенденции и проблемы (аналитический обзор)// Глобализация: Контуры XXI века. М.,2002.II часть.
46. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015г.г.). М.,1998.
47. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000.
48. Дергачев В.А. Геополитика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
49. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003.
50. Дахнин В.Н. Политическая глобализация// Глобализация: многомерное измерение. М.: Книга и бизнес, 2004.
51. Караганов С.А. Новые вызовы безопасности и российская политика// Современная российская политика. М.: Олма-Пресс, 2003.
52. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2003.
53. Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности российского государства// Безопасность Евразии, 2004.N3.
54. Капто А.С. От культуры войны к Культуре Мира. М.: Республика, 2002.
55. Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в Мире XXI века. М.: Книга и бизнес, 2003.
56. Кузнецов В.Н. Российская идеология XXI века. М.: Книга и бизнес, 2004.
57. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.
58. Караганов С.А. Перспективы многонационального российского государства в контексте глобальных вызовов современности// Вестник аналитики, 2004. N1.
59. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М.: Наука, 1993. Т. 2.
60. Делягин М.Г. Экономика Путина: агония или возрождение?// Вестник аналитики, 2001. N2.
61. Макаенко П.А. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизм. М.: Экономика, 2002.
62. Проблемы экологии России. М.:ВНИТИ, 2000.
63. Лось В.А. Динамика глобализации и регионализации: социально-экологический контекст// Глобализация: многостороннее измерение. М.: Книга и бизнес, 2004.
64. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000.
65. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Мн.: АММ, 2001.
66. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2001.
67. Пивоваров С. Международный менеджмент. СПб.: "Питер", 2000.
68. Киреев А.П. Международная экономика. М.: Международные отношения, 1997. Т.1-2.
69. Левинцев Н.Н. Актуальные проблемы присоединения к ВТО. М.: Экономика, 2002.
70. Урунов А.А. Интеграция и экономический рост. М.: "Грааль", 2003.
71. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал, УРСС, 2003.
72. Keynes J.M. The Economic Conseguences of the Peace. N.Y., 1920.
73. Грейсон Дж младший, О`Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.
74. Гнедич П.П. История искусств. М.: ЭКСМО, 2004.
75. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.
76. Егер О. Всемирная история: Новейшая история. СПб., 2002. Т.4.
77. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Кристалл, 2001.
78. Загладин Н.В. Всемирная история: XX век. М.: Русское слово, 2002.
79. Ольденберг С. Царствование императора Николая II. Релград, 1939. Т.2.
80. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938-2002. М.: Аспект-Пресс, 2003.
81. Солженицин А.И. Двести лет вместе. М.,2002.II часть.
82. Алексеев Л.М. История инакомыслия в СССР. Вильнюс, 1992.
83. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.
84. Ханин Г.И. Альтернативные методы определения объема вывоза капитала из России// МЭи МО, 2000.N11.
85. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. М.: Всемирный банк, 2000.
86. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003.
87. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий// Независимая газета, 1999. 30 декабря.
88. Захаров Н.И. Парадоксы некоторых российских реформ// Вестник аналитики, 2005. N.1.
89. Делягин М.Г. Бизнес, власть, общество: три сосны российской интеллигенции// Вестник аналитики, 2005.N.1.
90. Гукасян Г., Филоник А. Аравийская интеграция// МЭиМО, 2004.N.2.
91. Mawson J., Bawden A. Hold that tiger// Investment international, 2004. September.
92. Калашников С.В. Становление социального государства в России. М.О.: ГОУ "ЦРПК", 2003.
93. Окулов И. Потерянное поколение// Пушкинский вестник, 2005.N.13.
94. Пошатнев В. Зачем консервировать бедность//Парламентская газета, 2005.N57.
95. Об исполнении Федерального бюджета за 2005 год// Парламентская газета, 2005. N63-66.
96. National Defense Budget Estimates for FY 2000. Office of the US Secretary of Defense (Comptroller), 1999. March.
97. Конструктивный обмен обвинениями. Сенаторы обсудили ситуацию в России// Коммерсант, 2005. 23 июня.
98. Павловский Г. Результат - исчезновение объекта// Стратегия России, 2005.N4.
99. Национальная идентичность и правопреемство (по материалам круглых столов)// Вестник аналитики, 2005. N2.
100. 500 слов. Зарубежные корреспонденты о сегодняшней ситуации в России// Вестник аналитики, 2005. N2.
101. Иванов И.С. Взаимная зависимость// Стратегия России, 2005. N4.
102. Полянников Т.Л. Витязь на распутье. Россия между империей и государством-нацией// Российский кто есть кто, 2005.N1.
103. Карта будущего// Стратегия России, 2005. N4.
104. Небренчин С.Н. Интеграционное противоборство. Борьба за советское наследие обостряется// Российский кто есть кто, 2005. N1.
105. Гусейнов В.А. Остановиться, оглянуться...// Вестник аналитики, 2005.N2.
106. Кортунов С.В. О механизме принятия внешнеполитических решений// Безопасность Евразии. 2004. N2.
107. Кочетов Э.Г. Глобализация (истоки, сущность, основные характеристики)// Безопасность Евразии, 2004.N2.
108. Филькевич И.А. Приоритеты развития взаимодействия российского государства и бизнеса в современном глобальном сообществе// Тетради Международного университета в Москве, 2004.N3.
109. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. М.: Дело, 2005.
110. Грозовский Б. Академиям нет дела до ВВП// Ведомости, 2005. 25 августа.
111. Дадалко В.А., Румянцева Е.Е., Демчук Н.Н. Налогообложение в системе международных экономических отношений. Мн., 2000.
112. Жириновский В.В. Преамбула// К гражданам России: Предвыборный манифест. М., 2003.
113. Филькевич И.А. Приоритеты геоэкономического партнерства// Экспорт и импорт, 2005.N1.
114. Энциклопедия военной мысли. М., 2002.
115. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье. М.: Весь мир, 2005.
116. Программа развития ООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях// Безопасность Евразии, 2004.N4.
117. Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
118. Сидоров В. Фантом "русской идеи"// Вестник аналитики, 2005.N3.
119. Ильинский И. Молодежь как будущее России в категориях войны// Вестник аналитики, 2005.N3.
120. Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире// Мировая экономика и международные отношения, 2000. N10.
121. Морозов И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. М.: "Молодая гвардия", 2001
