В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Надежда Брестовицкая: Об истоках проблемы свободы слова и расколе российского общества Назад
Надежда Брестовицкая: Об истоках проблемы свободы слова и расколе российского общества
Оппозиция объявила о проведении в Москве 6 мая протестного "марша миллиона"1. Массовые протесты, ставшие реальностью последних месяцев, свидетельствуют, что в России начинается новый этап прежде невиданной политической активности. Во время прошедшей предвыборной кампании впервые после разочарования от распада СССР и результатов "выборов сердцем" 1996г., в обществе, казалось, наконец сработал инстинкт выживания, связанный с надеждой конституционным и демократическим путем выбрать состав государственной думы, способный переломить тенденцию, направленную на социальное расслоение общества. Закономерным результатом этого курса является перспектива превращения российских просторов в "пустое поле",2о реальности которой свидетельствует демографическое положение. Отмеченная политологами повышенная активность на президентских выборах подтверждает, что призывы власти выполнить гражданский долг были услышаны, отсюда очередной всплеск разочарования, заставивший выйти на улицы и площади протестующих "За честные выборы".
Участие в выборах законодательной и исполнительной власти, митинги, шествия и демонстрации - казалось бы, полный комплект, соответствующий положению статьи 29 Конституции РФ, в пункте 1, которой записано: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова".3 32 статьи, 2 пункт которой гласит: "Гражданин Российской Федерации имеет право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей".4 А также статьи 31: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования".5
В чем же проблема основополагающего права гражданина - права на свободу слова?
Обратимся к истории.
Античная традиция
Пророчество Перикла, прозвучавшее в речи, записанной Фукидидом: "Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям, мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим...>>,6 - свидетельствует, что сами древние положили начало процессу идеализации наследия античной культуры, продолженной благодарными потомками. Однако впервые к материалам собственно эпоса обратился Р.Боннер7, увидевший в сцене с Ферсетом древнейший пример ограничения на свободу слова:
Так говорила толпа. Но восстал Одиссей градоборец,
С скипетром в руках: и подле героя Паллада Афина,
В образе вестника став, повелела умолкнуть народу.8

"Преступление и наказание" гомеровского Ферсета
В гомеровской интерпретации право говорить без каких-либо ограничений принадлежит только царям, что представлялось безусловным атрибутом власти, освященным авторитетом присутствующей покровительницы Афин. Роль исполнителя воли верховного бога - гаранта высшей справедливости, требующего ограничения свободы слова, отдана одному из самых популярных героев эпоса - Одиссею:
Если же кого-либо шумного он находил меж народа.
Скипетром его поражал и обуздывал грозною речью:
"Смолкни, несчастный, воссядь и других совещания слушай,
Более почетных, как ты! Невоинственный муж и бессильный,
Значащим ты никогда не бывал ни в боях, ни в советах.9
Таким образом, древнейший пример свидетельствует о направленности ограничения свободы слова на защиту престижа и авторитета власти, отныне не подлежащей критики:
Только Ферсет, меж безмолвными каркал один, празднословный
вития!
Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность,
Все позволяя себе, что казалось смешно для народа.10
В.Вунд утверждал, что "древнейшие законы упоминали только о запрещении известных поступков и ничего не говорили о следующем за такое нарушение наказанием, последнее считалось необходимым последствием преступления. То, что нормы права были в то же время религиозными законами, свидетельствует о том, что сознание еще не различало между собой преступление и грех".11Тем не менее, древние не считали возможным полагаться лишь на высшее наказание в перспективе, настаивая на греховной сути преступления, они уже выработали оперативные и исключительно земные меры наказания:
Смолкни безумноречивый, хотя громкогласный вития!
Смолкни Ферсет, и не смей ты один порицать скипетроносцев.
Имени наших царей не вращай ты в устах, велереча!
И не дерзай порицать...
Вождя и владыку народов,
Сидя злословишь...
И обиды царю произносишь на сонме.12
После столь грозной преамбулы следовало изложение собственно наказания:
"Не тебе, говорю я, и слово исполнено будет:
Если тебя я еще безрассудным, как ныне, увижу,
Пусть Одиссея глава на плечах могучих не будет,
Пусть я от этого дня не зовуся отцом Телемаха,
Если схвативши тебя, не сорву я твоих одеяний,
Хлены с рамен и хитона, и даже, что стыд прикрывает.
И навзрыд вопиющим, тебя к кораблю не пошлю я,
Вон из народного сонма, позорно избитого мною...>>
Рек, и скипетром его по хребту и плечам он ударил.13

Ферсет - безумноречивый вития?
Этот фрагмент из текста Гомера представил древнейший в истории европейской культуры пример причисления инакомыслия к области безумия, столь обычного в последующие эпохи. Перечисленные Одиссеем меры наказания за критику власти в контексте мировосприятия древних относились к разряду "высших". Для творцов античной культуры жизнь еще не стала высшей ценностью, а некой прелюдией к переходу в вечность, что предполагало восприятие смерти как отнюдь не самой эффективной кары за преступление. Изгнание из народного собрания, даже в условиях утраты былой власти, предполагало лишения основного права свободного, отсюда уверенность:
Верно вперед не отважет его дерзновенное сердце
Зевсу подобных царей оскорблять поносительной речью.14
Важность соблюдения этого запрета, который свидетельствует о древности истоков закона о диффамации, подчеркнута замечанием автора, что Одиссею его поведение "...отмечено как знаменитейший подвиг".15
Бессмертные и богоподобные и свобода слова
Следует признать, что сцена с Ферсетом, на которую обратил внимание Р.Боннер, является не единственной у Гомера, непосредственно касающейся проблемы свободы слова. Освящение авторитетом бессмертных и участие богоподобных в создании норм ограничений на слово указывают на понимание чрезвычайной важности для установления единовластия вытравления демократической традиции, предполагающей непременное участие в народных собраниях. Потому, сохранением самого учреждения одновременно решались две проблемы: создание видимости сохранения верности традиции предков, и условий, облегчающих манипуляцию массовым общественным сознанием, необходимых для иллюзии, если не участия во власти, то добровольной передачи властных полномочий царю. Отныне древние встречались на собрании не для решения политических проблем, а слушать решения, принимаемые вождями. О полном бесправии народа свидетельствуют и следующие строки:
В сонме не все мы слышали, что говорит Агамемнон:
Если ж он гневен, жестоко, быть может, поступит с народом.16

Народ в гомеровском эпосе
Тексты гомеровской интерпретации древнегреческого эпоса создают впечатление, что народу отказано не просто в праве на выражение мысли, а в самой способности мыслить. Об этом свидетельствует постоянные сравнения то с бездумной стихией:
- Рек и ахейцы вскричали ужасно: подобно как волны
Вопят при бреге высоком...17
Или:
-Бросился паки народ...
С воплем: подобно как волны кипящего шумного моря.
Не менее выразительны сравнения народа с лишенными речи насекомыми:
-Народы же реяли к сонму,
Словно как пчелы из горных пещер вылетают роями.18
Множество подобных примеров не случайно и не поддается оправданию издержками поэтического мироощущения автора. Именно установка на недееспособность толпы послужила обоснованием утверждения справедливости установления социального неравенства
Свобода слова и "перезагрузка" обычного права
Отказ от демократии предполагал изменение правовой основы общества. В названном контексте отлучение народа от власти и закона имело принципиальное значение. Гомеровский эпос представил обоснование создания древнейшей системы ограничения на свободу слова, необходимого для начала "перезагрузки" обычного права. Однако этот процесс не предполагал исключения ряда этических норм, ограничивающих слово, унаследованных от предыдущих эпох. О подтверждении признания новой властью необходимости сохранения этих норм свидетельствуют следующие фрагменты:
Должен внимательно слушать и не прерывать говорящих,
Трудно пришлось бы тогда и тому, кто к собраниям привычен,
Кто средь шума толпы в состоянии слушать другого,
Иль говорить пред другими? Смутится и громкий вития.19
Отказ от политической традиции, предполагавшей признание особого статуса старших по возрасту, как носителей знания об апробированном опыте поколений, не мог не отразиться на отношении к пожилым. Отдавая дань слишком долгой традиции, новая власть, тем не менее, предельно четко определяет состоявшуюся смену приоритетов:
Прежде же он посадил на совет благодушных старейшин.
И пригласил к кораблю скиптроносного старца Немеда.
Так Агамемнон, собравшимся, мудрый совет им устроил.20
Сочетание "благодушные старцы", использованное Гомером, не случайно не ассоциируется ни с политической волей, ни с мудростью хранителей обычая и традиций. Отныне им отведена лишь роль безусловного одобрения деяний царя. В противном случае они рискуют оказаться в положении другого персонажа эпоса - старца Алиферса, получившего отповедь от аристократа Евримарха:
...Лучше старый рассказчик,
Домой возвратись и своим малолетним детям пророчествуй там.21
Хранитель традиций Нестор - старейший из вождей, лишь по причине чрезвычайной опасности позволяет себе перечить всесильному Агамемнону:
Я скажу речь до конца откровенно и прямо.
И никто не осудит меня.22
Выводы
Древнегреческий эпос в версии Гомера23 свидетельствует, что у истоков проблемы свободы слова находится отказ от демократии и становление единовластия, целенаправленно отлучавшего основную часть общества от участия в принятии жизненно важных решений. Именно сопротивление навязываемой тенденции стало причиной создания первых ограничений на свободу слова с целью защиты авторитета и престижа власти. Таким образом, очевидно, что в эту эпоху создаются два уровня ограничений: на участие во власти, и на критику власти.
Политические реалии современной России подтверждают сохранение актуальности и причин возникновения проблемы свободы слова, и причин ее нерешенности. Не сокращение новогодних и увеличение майских выходных, а прежде решение насущных социальных проблем: возвращение в конституционное поле здравоохранения и образования, отмена проведенных парламентским большинством и закона, предусматривающего повышение оплаты услуг ЖКХ, перенесенное в связи с выборами на июль - именно эти проблемы волнуют россиян.
Российские украшения "Форбс" и других престижных изданий, присвоившие плоды семидесятилетних трудов страны, по-видимому, не оскорбляет обнищание миллионов соотечественников. Как известно, за все годы после приватизации государственная казна получила от них менее 10 млрд. рублей. Поэтому серьезную озабоченность общества вызывают планы "второй волны" приватизации в условиях уже состоявшегося недопустимого сокращения государственной собственности и отсутствия прогрессивного налогообложения, ставшего обычной практикой цивилизованных государств.

1. Оппозиция назначила протестный "марш миллиона" на 6 мая: http://top.rbc.ru/politics//17/03/2012/642193. shtml.
2. Путин В.В. Строительство справедливого общества. Социальная политика для России:http:kr. ru./daily/3739/2807793/
3. Конституция Российской Федерации. М.,2012. С. 7.
4. Там же.
5. Там же.
6. Цит. по: Древняя Греция / под ред. В.В.Струве. М.,1956. С. 209.
7. См.: Bonner R.J. Aspects of Athenian democracy. Berkley, 1993.
8. Гомер. Илиада/ пер.Н.И. Гнедича. Л., 1990. II. 275-277
9. Там же. 198 - 202.
10. Там же. 210 - 212.
11. Вундт В. О развитии этических учений. М., 1886. С.20
12. Гомер. Илиада... 250-256.
13. Там же. 260-268.
14. Там же. 244-245.
15. Там же. 269.
16. Там же.195-196.
17. Там же.395-396.
18. Там же. 393-394.
19. Там же. 85-86.
20. Там же. XIX, 79-82.
21. Там же. II, 55-57.
22. Там же. 175-176.
23. См. подробнее: Брестовицкая Н.М. Свобода слова: истоки и эволюция проблемы.- Саранск, 2005.

Viperson.ru

Док. 648360
Опублик.: 20.03.12
Число обращений: 0

  • Брестовицкая Надежда Михайловна

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``