Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Мировой кризис значительно обострил противоречие между традиционной политикой развитых государств и общечеловеческими...Назад
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Мировой кризис значительно обострил противоречие между традиционной политикой развитых государств и общечеловеческими...
Экологическая безопасность и модернизация в России[1]
... борьба за экологию становится, образно говоря, проводником инновационного развития[2].
В. Гутенев, председатель Общественного совета Минпромторга России
Применение технологий зависит от ценностно-социальных контекстов[3].
А. Посадский
Мировой кризис 2008-2011 годов значительно обострил противоречие между традиционной политикой развитых государств, в основе которой лежат национальные интересы, и общечеловеческими - биологическими и социальными интересами. Частью, причем важнейшей, таких биологических общечеловеческих интересов являются интересы обеспечения экологической безопасности.
Впервые на международный уровень вопросы окружающей среды и развития были вынесены в 1972 году на Стокгольмской конференции, в результате работы которой были заложены основные подходы к разработке принципиально новой стратегии развития. Дальнейшее нарастание проблем привело к выработке в 1987 году Всемирной комиссией ООН по окружающей среде и развитию альтернативной техногенному росту мировой стратегии - концепции "устойчивого развития", главная идея которой заключается в том, что экономической рост не должен сопровождаться ростом ущерба окружающей среде[4].
Экологическая безопасность[5], устойчивое опережающее национальное развитие и модернизация - три тесно связанных между собой понятия в современной действительности. К сожалению, их взаимосвязь приоритетность в политике государств далеко не всегда соответствует их реальной значимости. Похоже, что правящие элиты современных государств еще только начинают это осознавать, что, безусловно, многое объясняет в их отношении и проведении реальной политике.
Этот общий вывод справедлив для всех развитых государств, включая, естественно, Россию. "Идеальная модель" развития России предполагает, как минимум, что в ее основании находятся три базовых, фундаментальных интереса (потребности). Это является важнейшим положением современной гуманитарной науки и идеологии русского социализма. В агрегированном и несколько упрощенном виде эти три базовых интереса любой нации можно представить следующим образом.
Как видно из рисунка, взаимосвязь трех базовых интересов детализируется в более частных составляющих. Взятые вместе, они означают основу для новой системы взглядов правящих элит и общества, которые в целом являются фундаментом для национальных стратегий, внешнеполитических и дипломатических концепций. Таким образом, на первое место выходит вопрос об идеологии, как устойчивой системе взглядов. Если принимается новая модель и, соответственно, новая парадигма развития, основанная на сочетании трех базовых интересов, то это прежде всего идеологический и политический выбор, который сознательно должны сделать правящие элиты.
Именно из этого выбора следуют дальнейшие шаги власти. В том числе частные, например, по мнению неправительственных организаций, меры по энергоэффективности и президентская модернизация могут снизить выбросы на 40% от уровня 1990 года[6].
Но дальше остаются открытые вопросы. Причем вопросы, которые находятся вне видимой взаимосвязи между модернизацией и экологией. Прежде всего в области политики и экономики. Как, например, социально-экономическая, экологическая и климатическая стратегии России согласуются с ее курсом на развитие отношений с Евросоюзом? Или с новыми центрами силы в мире. Или новыми международными союзами, например, БРИКС, где дискуссии по этим вопросам приобрели регулярный характер[7]? Или, каким образом эти стратегии увязаны с амбициозными планами В. Путина по созданию евразийского пространства, которые предполагают высокую степень интеграции на основе базовых интересов[8]?
Применительно к России ситуация осложняется еще и тем, что на протяжении последних 20 лет у нее присутствовали различные внешнеполитические концепции. Причем, если в 90-ые годы самодовлела ориентация на США, то в новом столетии - курс корректировался чуть ли не каждые два года, а в 2010-2011 годы складывалось впечатление, что у нас существуют сразу две внешние политики. Этого, конечно, можно было бы избежать, если бы у российской элиты была некая устойчивая система взглядов (т.е. идеология), а не декларируемый прагматизм. Как справедливо заметил Б. Межуев, "... внешнеполитическая идеология заслуживает того, чтобы над ней системно работать"[9]. Понятно, что такие шараханья не могли не отразиться на важных, но частных аспектов внешней политики, в частности, экологических и климатических.
Очевидно, что также взаимосвязи не просто существуют, но и являются во многом предопределяющими экологическую стратегию нашей страны. Так, например, инцидент с Ю. Тимошенко привел к отказу Евросоюза от встречи с В. Януковичем, который пригрозил отказаться подписать соглашение с Украиной о Зоне свободной торговли. В ответ украинский премьер Н. Азаров подписывает соглашение о Зоне свободной торговли в СНГ. Теперь уже Евросоюз, напутанный евразийскими идеями В. Путина, собирается подписать абсолютно ненужное соглашение ЕС"[10] и т.д.
Таким образом важный, но частные вопросы экологии становятся неизбежным следствием внешнеполитических стратегий, а нередко их заложниками. Без понимания этой общей канвы трудно понять суть экологической и климатической дипломатии.
_______________
[1] Этот раздел подготовлен в соавторстве с аспиранткой МГИМО(У) Русаковой Ю.А.
[2] Гетенев В. Экологическая безопасность как важнейшее условие модернизации // Регионы России. 2010. Июль-август. N 7-8 / http://www.gosrf.ru/jurnal/articl/1207
[3] Посадский А. Экологическая модернизация в контексте теорий постиндустриального и информационного общества. 7 октября 2009 г. / Социальное богословие / www.soctheal.ru
[4] Пискулова Н.А. Экологический вектор развития мировой экономики. М.: NAVONA, 2010. С. 37.
[5] Экологическая безопасность - зд. одна из важнейших составляющих национальной безопасности, совокупность природных, социальных, политических и экономических условий развития нации.
[6] Шмелева Е. Климат без жертв // Российская газета. 2010. 30 июля. С. 2.
[7] См., например: Мартынов Б. БРИКС: заря новой эры или business as usual? // Индекс безопасности. 2011. N 3 (98). С. 161-163.
[8] Оценивая эту инициативу Н. Назарбаев, например писал, что она "имеет все шансы стать органичной частью новой мировой архитектуры...>> Назарбаев Н. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // Известия. 2011. 26 октября
[9] Межуев Б. Конфликт внешнеполитических идеологий // Известия. 2011. 9 ноября. С. 10.
[10] Затулин К. Украинский треугольник // Известия. 2011. 28 октября. С. 8.
