Избран новый Президент России Владимир Владимирович Путин. Личность хорошо известная в нашей стране и за рубежом. Результат выборов, на первый взгляд, впечатляет. Настроение "победителя" и его сторонников, судя по последним митингам, выглядит более чем восторженным. Чувствуется эйфория. Такое, к сожалению, часто бывает, когда забывают о реальном положении дел в стране, о серьёзности и масщтабности проблем, которые необходимо решать Президенту и проправительственной партии.
Теперь о результатах выборов, степени легитимности избранного Главы государства, с целью "отрезвления". Согласно упрощённому подсчёту (для облегчения с малой погрешностью), за исходные данные принимаем:
Общее число избирателей в России - 110 млн. человек; За В.В.Путина проголосовало - 45 млн. человек (63% от 63% участвующих в голосовании), 41% от общего числа избирателей, т.е. менее 50%.
Вывод. Цифра не утешительная и эйфорией "не пахнет". Но это с одной стороны. Унизительно низкий процент голосов, отданных за других кандидатов в президенты, говорит об уровне их подготовленности на столь высокий Государственный пост. Несовершенство самой избирательной системы, при отсутствии реальной конкуренции. О какой конкуренции может идти речь, когда отсутствует предмет конкуренции. Кандидаты должны представлять политические партии, а программы последних должны заключать принципы построения своих социально - экономических систем. А что мы наблюдали при "дебатах"? "Грязные", а порой и грубые обвинения друг - друга. Мудрее оказался В.В. Путин, не участвуя в этих поединках. И, несмотря на слабо подготовленных представителей, участвующих в дебатах с его стороны, в итоге В.В.Путин выиграл.
Несколько о кандидатах - "соперниках".
Г.А.Зюганов. Хорошо освоил классические определения защищаемой системы, а также всем известные аргументы критики существующей системы и органов власти. Однако, отсутствовала критика Советской власти последнего периода, приведшей к искусственному "застою" и "развалу" страны. Причина не в системе, а в руководстве системой. У многих такое смешение в головах не позволяет "трезво" мыслить. Вместо конкретных мер, его программа изобилует пустышками, типа: готов взять ответственность; будет подчинено преодолению; Команда обеспечит; обязуюсь подчинить; модернизация без остановок; контроль над ценообразованием; увеличим расходы и т.д. Это - результат отсутствия новаторских идей, по причине закрытости узкопартийной прессы от конструктивной критики и самокритики внутри руководства партаппарата. В истории это всегда приводило к деградации и саморазрушению. Яркий пример саморазрушения КПСС.
М.Прохоров и В.Жириновский. Это по своему, безусловно, талантливые люди, но внесистемные. У обоих отсутствует доказательная база построения какой-либо своей, отличной от других, социально-экономической системы или защиты уже известных. Если имеется в виду, так называемая "рыночная", то она не является системной, не отражает формацию, Имеются законы рынка, работающие при любой социально-экономической системе (формации), где функционируют (действуют) товаро-денежные отношения. Выражения типа: я сделаю так, что будет хорошо - не аргументы.
С.Миронов. Его программа, как и партии "Справедливая Россия" - наиболее содержательная, много разумной конкретики, хотя и не без "издержек". И, тем не менее, на выборах занял последнее место. Причина? Не будем расшифровывать. Важно понять, что избиратель уже не тот, кому можно легко "запудрить" мозги. Он усомнился в искренности
Итак, выбор сделан и с наилучшим вариантом. И всё же об "эйфории". Лозунг на митинге "Мы победили!" - не уместен. На соревнованиях в своей стране занимают призовые места, опережают соперников, лидируют, доказывают преимущества. Поскольку Гражданской войны нет, поэтому в своей стране с народом не воюют, народ не побеждают. Народ убеждают логикой и добрыми делами. Остаётся надеяться, что ожидания избирателей, проголосовавших "ЗА", а также всего народа, будут оправданы. Это - залог дальнейшей стабильности в стране и экономического процветания.
