Почему органы следствия не видят состава преступления в том, что пьяный водитель сбил 16-летнюю девушку?
Это случилось 19 апреля 2008 года в станице Нововеличковской Динского района. Поздним вечером 34-летний житель станицы Сергей Тищенко, управляя своей "Маздой" (модель ВТ 50), совершил наезд на пешехода - 16-летнюю школьницу Анастасию Кутняк. В результате ДТП девочка скончалась на месте. Вот и вся история, если коротко.
Как правило, в таких случаях возбуждается уголовное дело, ведется следствие в соответствии со всеми процессуальными нормами, после чего органы правосудия определяют степень виновности участников ДТП и, соответственно, размер наказания за содеянное. Казалось, что может быть проще? На самом деле все не так просто.
Итак, станица Нововеличковская,19 апреля, суббота. Время - 21.40. Улица Почтовая, ведущая к мосту через речку Понуру, даже в дневное время бывает не особо оживленной в плане интенсивности движения, а уж вечером в выходной - тем более.
Сергей Тищенко (в станице знакомые знают его под прозвищем "Манай") в этот день был за рулем, но все равно не отказал себе в удовольствии выпить немного с друзьями ( этого "немного" хватило для того, чтобы наркологическая экспертиза установила содержание алкоголя в крови г-на Тищенко 1,5 промилле, то есть пятикратное превышение допустимой нормы, при которой управление транспортным средством не запрещается Правилами дорожного движения). Вечером он на автомобиле "mazda-BT50" двигался в направлении моста через Понуру. Как показали некоторые из свидетелей, со скоростью около 100 км/ч. Обогнав шедшую впереди "пятерку" почти перед самым мостом, Сергей возвращает машину на свою полосу движения, и тут на его пути возникает пешеход. По краю дороги шла девушка в черных колготках, джинсовой юбке и черной куртке. Не было ни звукового сигнала, ни резкого торможения, ни попытки увернуться от столкновения. Двухтонный монстр-внедорожник со 143-хсильным двигателем просто снес бампером несчастную девушку, у которой не было шансов.
Из показаний свидетеля Минина Б.В.:
" Вечером 19 апреля, приблизительно, в 21:30-21:40 я шел по тротуару вдоль улицы Почтовой. Движения по дороге практически не было, но вдруг я услышал громкий звук двигателя... и увидел, как со стороны ст. Новотитаровской по дороге со скоростью около 100 кмч движется "джип" серебристого цвета...Он обогнал автомобиль ВАЗ-2105 бежевого цвета. ...потом я услышал громкий хлопок, характерный для дорожно-транспортного происшествия. "Джип" остановился примерно через 30 или 40 метров...>>
Из показаний свидетеля Солоденко Н.А.:
"Он {Сергей Тищенко - ред.} был в шоковом состоянии и, подбежав к моей машине с пассажирской стороны, сказал моему пассажиру Ефименко Василию, что он сбил человека и чтобы мы вызвали скорую помощь. От Тищенко Сергея исходил запах спиртного, и вел он себя крайне агрессивно...>>.Таких показаний в деле не одно и не два, но почему-то следователь следственного отдела Динского РОВД Ковалев В.В., которому поручено было расследовать возбужденное в отношении Тищенко уголовное дело по ст.264 части 2 УК РФ (дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой гибель человека), мало обращает внимание на эти обстоятельства. Более того, следственный эксперимент, на котором настояли Тищенко и его адвокат, проводится небрежно, с нарушением процессуальных норм.
Коллега Ковалева - старший следователь СО при Динском РОВД майор юстиции О.Н. Грешилов - еще 21 апреля, нисколько не сомневаясь в достаточности данных, подтверждающих факт совершения преступления, постановил возбудить уголовное дело по ст. 264 ч. 2 УК РФ и даже принял его на начальном этапе к собственному производству. Однако он вдруг начинает строить следствие по версии, что управлял машиной в момент столкновения не сам Тищенко, а его жена Марина.
Через 2 месяца это же дело оказывается у г-на Ковалева, который за непродолжительный срок умудрился повернуть ход расследования на 180 градусов. После повторного опроса свидетелей, следователь решил провести следственный эксперимент (их будет потом еще два). Правда, почему-то "забыл" пригласить потерпевшую сторону.
Ольга Хилько, мама погибшей Насти Кутняк:
"О том, что на месте ДТП проводится следственный эксперимент, я узнала совершенно случайно. Ни меня, ни моего адвоката никто заранее не уведомил об этом. Когда мы подошли к месту проведения следственного эксперимента, я спросила у следователя Ковалева: "Почему мы не приглашены присутствовать на эксперименте? Он ответил: "Это еще не эксперимент. Когда будет назначено проведение следственного эксперимента, мы вас пригласим". Однако тут же присутствовали и сам Тищенко, и его адвокат, была девушка-статист, одетая как наша дочь в тот день. Но почему-то на ней был черный парик".
Ольга и ее муж Дмитрий поинтересовались у следователя: зачем парик-то черный?, на что тот сослался на показания Тищенко, который утверждал, что у девушки в момент столкновения были черные волосы, хотя Настя от рождения была светло-русой и в черный цвет никогда не красилась, да и париков не носила.
Но даже если не брать в расчет такие "мелочи", как цвет волос погибшей девушки, то почему следствие игнорировало такой важный момент, как управление автомобилем в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, - непонятно до сих пор.
Почему за "чистосердечное признание и раскаяние в содеянном" выдается попытка подозреваемого запутать следствие, за что также предусмотрено уголовное наказание? В самом начале г-н Тищенко попытался представить дело так, что за рулем сидела его беременная жена. Для этого он даже вместо того, чтобы вызвать "скорую" к месту ДТП, стал звонить по "мобильнику", чтобы та скорее подъехала.
Марина, приехав к месту аварии на мопеде еще до появления там работников ГАИ, заняла водительское место в "мазде". Однако версии с "беременной женщиной за рулем" не получилось - слишком много людей стали свидетелями ДТП, и большинство из них не подтвердили присутствие за рулем женщины. Пришлось подозреваемому Тищенко вернуться к более правдивой версии, а следствие под руководством г-на Ковалева принимает это как "чистосердечное" и решает не возбуждать уголовное дело за дачу ложных показаний.
Дальше следует нечто такое, от чего мама Насти Кутняк впадает в шок. Из следственного отдела она получает "постановление о прекращении уголовного дела", из которого стало ясно, что виновником дорожной трагедии является не водитель "мазды" Тищенко С.В., а сама погибшая Настя Кутняк, которая "в нарушении требований раздела 4 Правил дорожного движения РФ, в темное время суток двигалась по проезжей части дороги в направлении движения транспортных средств". А далее следует еще более уникальная формулировка, суть которой сводится к тому, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не явилось ни прямой, ни косвенной причиной, приведшей к ДТП.
В это же время по станице поползли слухи, что не обошлось без "больших денег". Если имели место со стороны подозреваемого попытки подкупа свидетелей (один из них заявил, что ему предлагалось за молчание 50 тысяч рублей), то значит, он мог "договориться" и с органами следствия. В этом нисколько не сомневается и сама потерпевшая Ольга Хилько:
- О чем можно говорить, если г-н Тищенко до сих пор ездит на машине. Его даже прав не лишили, хотя сейчас даже за пересечение двойной сплошной линии, можно расстаться с водительским удостоверением. А тут все-таки ДТП с гибелью человека, да еше и пьяный за рулем - участник ДТП! Какие можно делать выводы?
Обращение Ольги в Динской районный суд не осталось без внимания. Судья райсуда П.А. Калиберда своим постановлением от 4 августа 2008 года отменил постановление следователя СО при Динском РОВД Ковалева В.В. о прекращении уголовного дела и назначил провести повторно следственный эксперимент и повторную автотехническую экспертизу.
- Ошибочно полагать, что мы с супругой добиваемся того, чтобы Тищенко посадили. Никто не хочет ни крови, ни мести, - говорит муж Ольги Хилько Дмитрий. - Видя то, что происходит вокруг этого дела, люди в станице окончательно перестали верить милиции, прокуратуре. Мы хотим, чтобы дело было рассмотрено объективно. А суд вынес наказание в полном соответствии с законодательством. Но до этого дело должно дойти до суда, чего почему-то не горят желанием делать наши следователи.
Сергей Ладожский
Комментарии
Еще с 1 июля 2007 года по инициативе ГИБДД РФ Госдума утвердила законодательно максимально допустимый предел наличия алкоголя в крови - 0,3 промилле. Кстати, человеку среднего роста и среднего телосложения достаточно выпить 100 г водки, чтобы тест на алкоголь показал 0,5 промилле. Напомним, в отношении Тищенко 20 апреля, через несколько часов после аварии, врачи Новотитаровской районной больницы N1 провели "медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством". Медицинским актом за N53 был подтвержден факт алкогольного опьянения, причем, с превышением допустимых норм. По словам Ольги Хилько, наличие алкоголя у водителя "Мазды" соответствовало уровню в 1,5 промилле.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Сергей Свечников, юрист, адвокат:
"Постановление следователя Ковалева В.В. вызывает двоякое чувство: с одной стороны установлено, что тормозной путь составил около 56 метров, наезд на погибшую девушку произошел без торможения. Любой автомобилист из этих дух фраз сделает вывод, что подозреваемый ехал со скоростью, как минимум превышающей 100 км/ч и не предпринял попытки затормозить. Установленные повреждения автомобиля свидетельствуют о страшной силе удара, а сам подозреваемый подтверждает, что при столкновении с погибшей "он отпустил педаль тормоза", т.е продолжал движение с ранее набранной скоростью, которая, повторюсь, однозначно должна была превышать 100 км/ч. Из дальнейших показаний обвиняемого следует, что он потерял возможность адекватно реагировать на происходящее: просил звонить в скорую помощь очевидцев, имея свой собственный телефон, вызвал свою жену, которая заняла его место за рулем, попытался извратить обстоятельства ДТП с целью скрыть свою вину. Это свидетельствует о неадекватности лица, совершившего данные поступки.
Тот же следователь Ковалев, установив реальную картину ДТП, факт алкогольного опьянения подозреваемого, пришел к выводу, что не это явилось причиной ДТП со смертельным исходом. Утверждение более чем спорное, так как любой студент юрфака получает из курса судебной медицины сведения о том, как алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Однако при вынесении постановления о прекращении уголовного дела следователь Ковалев не указал результаты медицинского освидетельствования о степени опьянения Тищенко. Так же им не указано на разрешенную скорость на участке дороги, где произошло ДТП и на основании каких фактов установлено, что погибшая Кутняк А.С. двигалась по середине полосы движения автомобиля подозреваемого.
Указанные несоответствия обстоятельств дела, показаний подозреваемого, а так же спорность произведенной автотехнической экспертизы послужили основаниями к тому, что федеральный судья Калиберда П.А. (Динской районный суд) признал постановление следователя Ковалева В.В. о прекращении уголовного дела необоснованным и подлежащим отмене".
