В Кремле назвали "естественным" рост числа протестных акций
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: В 2010 году стратегия модернизации вновь поставила вопрос о выборе цивилизационной модели для России...
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: В 2010 году стратегия модернизации вновь поставила вопрос о выборе цивилизационной модели для России...
Проблема международной идентификации России: точка бифуркации

Запад нам не указ и не тюрьма...[1].

И. Ильин


В Евросоюзе последовательно изживают...
суверенитет отдельных государств...[2].

А. Торкунов, ректор МГИМО(У)


В 2010 году стратегия модернизации вновь поставила вопрос о выборе цивилизационной модели для России, что, собственно, и стало предметом широкой общественной и научной дискуссии в стране. Россия, как нация и как государство, должна ясно позиционировать себя в мире. Такое позиционирование возможно при выборе одного из следующих вариантов:

1. Россия - часть Европы, европейской традиции и европейской системы ценностей. В конечном счете это означает, что ее национальные интересы идентичны европейским, а дальше продолжая логику, что ее национальные интересы тождественны интересам Евросоюза.

- Что, наверное, вряд ли возможно. Во всяком случае в ближайшие годы.

2. Россия - евроазиатская страна, чья система ценностей и национальных интересов во многом совпадает с национальными интересами огромного материка, называемого Евразией.

- Что, наверное, вряд ли возможно вообще - слишком разные интересы у Китая, Великобритании и Афганистана.

3. Россия - самостоятельная часть развитого мира. Также как Австралия, Новая Зеландия и ряд других государств.

- Что возможно, даже реально, но из-за огромной территории и природных богатств, геополитического положения и других факторов опасно.

4. Наконец, Россия вынуждена быть самостоятельным центром силы, эпицентром экономических и политических союзов, носителем специфической культуры и духовного наследия.

Для меня, очевидно, что процесс национальной идентификации в России не только может, но и должен развиваться исключительно по четвертому сценарию. Это - бремя для нации, ее крест, который она должна нести в истории человечества.

Более того, если мы попытаемся пойти в своем развитии по первым трем вариантам, то неизбежно столкнемся с глубоким кризисом идентичности, который приведет к самоуничтожению нации.

Сценарий модернизации должен логично вытекать из политической стратегии, а та, в свою очередь, базироваться на внятной цивилизационной основе. Россия не просто нация. Это - цивилизация. Также как и китайская и индийская цивилизации.

Россия не просто государство, обладающее государственными интересами. Государство - всего лишь институт нации, которая, в свою очередь, составляет еще более широкую общность - цивилизацию.

Соответственно внешняя политика, являясь лишь частью политической стратегии, может основываться на одном из вариантов самоидентификации. В 2009-2010 годах сложилось впечатление, что Россия выбрала первый, "общеевропейский" вариант. Расставленные Д. Медведевым акценты на встрече в МИД, лиссабонский саммит НАТО, наконец, послание Президента РФ 30 ноября 2010 года, в котором подчеркивалась идея "модернизационного партнерства, - всё говорит в пользу этого вывода[3].

Но не угрожает ли такое "модернизационное партнерство" национальной и цивилизационной идентичности России? Если в Евросоюзе, как справедливо заметил А. Торкунов, "последовательно изживается суверенитет отдельных стран", то насколько сближение России с Европой приведет к такому же процессу в России?

Эти вопросы в той или иной форме были в центре внимания в 2010 году не только в России, но и за рубежом. В это время я посетил, например, Китай и Индию, где быстрое сближение России с Евросоюзом и НАТО было воспринято с тревогой. Там видели Россию в качестве самостоятельного центра силы и во многом стратегического партнера, а не как часть Европы, а тем более НАТО[4].

Такому восприятию способствовало и усиление активности НАТО в последние годы в Центральной Азии и в бывших среднеазиатских советских республиках.

За рубежом различные исследовательские центры также активно включались в эту работу. Один из примеров - доклад нью-йоркской академии наук, представленный в сентябре 2010 года на ярославском форуме: "Ярославский план 10-15-20" представляет собой обзор и обобщение исторического опыта пяти стран: Израиля, Финляндии, США, Индии и Тайваня. Он также анализирует состояние дел в области инноваций в России и дает 15 конкретных рекомендаций, учитывающих полученный опыт и уже заявленные приоритеты развития страны. Кроме того, в докладе содержатся 20 предостережений, сделанных на основе анализа ошибок и провалов, допущенных другими странами.

Примечательно то, что авторы американского доклада делают акценты на национальном опыте стран, успешно совершивших модернизацию. Они отнюдь не стремятся давать "универсальные" советы, что выгодно отличает их от отечественных и зарубежных апологетов либерального опыта. Нет в этом докладе и какого-нибудь стремления доказать преимущества американской системы, что также нередко встречалось в прошлом. "Нью-Йоркская академия наук искренне полагает, - пишут авторы, что, если реализовать предложенные меры и постараться не совершать указанные ошибки, путь к построению инновационной экономики можно будет пройти намного быстрее, "чем считают большинство российских экспертов". "В то же время мы понимаем, что эти рекомендации не носят всеобъемлющего характера, могут потребоваться и другие меры. Поэтому данный документ должен служить лишь ориентиром и творчески развиваться в процессе работы"[5].

Вообще в 2009-2010 годах появилось немало сравнений и сопоставлении позиций России в той или иной области, подготовленных ведущими зарубежными центрами. Например, либеральный фонд "Наследие" (The Heritage Foundation), где анализируется "Индекс экономической свободы". Авторы проекта определяют экономическую свободу как одно из основных прав человека. Для нас эта оценка очень важна, так как реально свидетельствует насколько либеральна экономическая стратегия России, насколько она идентифицируется в мире с либеральной системой ценности. Эта оценка также важна потому, что позволяет, на мой взгляд, судить о том, насколько Россия уже стала частью мировой либеральной экономики, т.е. насколько неизбежен выбор его либеральной модели самоидентификации.

В рамках проекта фонда "Наследие" оценивались десять показателей экономической свободы. Оценка велась по 100-бальной шкале (100 баллов означают максимальную свободу). По этим результатам был получен средний балл - показатель степени экономической свободы в каждой стране. Итоговый рейтинг государств делится на 5 групп: "полностью свободные", "преимущественно свободные", "средне свободные", "преимущественно несвободные" и "полностью несвободные".

В "общем зачете" Россия заняла 143 место из 183 возможных, набрав 50,3 балла. Для сравнения - у Гонконга эта цифра равна 89,7; у США - 78,0; у Великобритании - 76,5; у Белоруссии - 48,7; у Украины - 46,4; у КНДР - 1,0. Наша страна со своим показателем является самой "преимущественно несвободной" из всех представленных в рейтинге.

Все 10 показателей выглядят следующим образом:

- Свобода бизнеса - 52,2;

- Свобода торговли - 68,4;

- Налоговые свободы - 82,3;

- Внедрение государства в экономику - 66,5 (в процентном отношении к ВВП), что выше, чем у развитых государств. Для сравнения: у Японии - 61,6; у США - 58; Германии - 41,4;

- Финансовая свобода - 62,6;

- Инвестиционная свобода - 25,0 и имущественные права 25,0 (на уровне Таджикистана и Эквадора);

- Свобода труда - 59,6;

- Отсутствие коррупции - 21,0 (Для сравнения: США - 73, Великобритания - 77), т.е. на уровне Бангладеш, ЦАР и Таджикистана[6].

Таким образом мы видим, что по либеральной шкале ценностей экономической свободы Россия оказалась в очередной раз у точки бифуркации[7], т.е. перед выбором: либо двигаться в неолиберальном направлении, избрав либеральную модель развития, которая в принципе не характеризуется национальными особенностями, либо формировать свою собственную модель политического и экономического развития.

Многим покажется, что точка бифуркации Россией уже пройдена и она идет по западноевропейскому пути развития. На мой взгляд, это еще не так. У страны и нации существуют настолько значительные национальные особенности, которые определяют ее специфику именно как своеобразный, специфический, а не "недоразвитый" либеральный элемент мировой системы. Низкие показатели, данные фондом "Наследие", отражают поэтому не либеральную "недоразвитость", а национальную специфику нашей страны. Конечно, можно иронизировать по поводу показателя "отсутствие коррупции", но вообще-то это тоже национальная специфика, а именно - коррупция сознательно создавалась и создается либеральной российской элитой как альтернативная (государственной) система управления не только экономикой, но и страной и обществом. Поэтому борьба с коррупцией должна привести к смене системы управления, точнее - ее замены на другую.

В этой связи интересен опыт правящей элиты Китая. Ее логика модернизации выглядит сегодня следующим образом: необходимо перейти из стадии "Сделано в Китае" на стадию "Создано в Китае". При этом порядок и приоритетность задач выглядят следующим образом[8]:

- увеличение душевого ВВП до уровня развитых государств;

- ликвидация дисбаланса в уровне развития регионов;

- превращение производящей экономики в наукоемкую экономику;

- социализация экономики: акцент на образовании, здравоохранении, уровне доходов;

- дальнейшая демократизация государственных общественных институтов;

- укрепление международных позиций и статуса Китая по мере укрепления его экономики. Признается, в частности, что "пока" КНР занимает относительно пассивную международную позицию, что потребует определенных усилий по ее изменению. "Это - первый вызов на пути превращения Китая в мировую державу". При том, что "не прекратятся попытки разделить и вестернизировать Китай, превратить его в младшего партнера,.. используя в этих целях свои ценности и принципы...>>[9].

Как видно, Китай прошел свою точку бифуркации, выбрав свой, китайский путь развития. При этом он отнюдь не выпал из процесса глобализации. Совсем наоборот - получил от глобализации максимум преимуществ. Что видно, например, по его внешнеторговому балансу по сравнению с другими странами[10] "большой 20-и".


_______________

[1] Ильин И.А. О русской идее. Цит. по: Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. М., 2002. С. 410.

[2] Торкунов А. Дефицит демократии и международное сотрудничество. Международные процессы. 2009. Сентябрь-декабрь. N 3 (21).

[3] Медведев Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию. 30 ноября 2010 г. / http://www.kremlin.ru.

[4] Лукин А.В., Иванов А.В. О некоторых проблемах российско-индийских отношений и путях их решения. Аналитическая записка. ИМИ МГИМО(У), 2010. 17 декабря. С. 2.

[5] Ярославский план 10-15-20: 10 лет пути, 15 шагов, 20 предостережений. Доклад нью-йоркской академии наук // The New York Academy of Science, August 20, 2010.

[6] Russia information on economic freedom. Facts, data, analysis, charts... / http://www.heritage.org/index/Country/Russia

[7] Бифуркация - раздвоение, валообразное разделение, например, рек - зд. Возможность выбора одного из двух разных путей развития, при приобретении принципиально нового качества. Эта теория помогает облегчить исследование не только реальных систем в химии, физике, но, на мой взгляд и в политической науке См.: Краткая российская энциклопедия. 2003. Т. 1. С. 303.

[8] Ma Zhangguang. The Way of China toward a World Power in: Great Transformation of the World a China`s Opportunities and Cholleuses. World Affairs Press, 2009. P. 97.

[9] Ma Zhangguang. The Way of China toward a World Power in: Great Transformation of the World a China`s Opportunities and Cholleuses. World Affairs Press, 2009. P. 98.

[10] Санжиев А. Валютам указали курс // Российская газета. 2010. 25 октября. С. 4.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

26.02.2012

www.allrus.info

 



Док. 647406
Перв. публик.: 26.02.12
Последн. ред.: 27.02.12
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Торкунов Анатолий Васильевич
  • Лукин Александр Владимирович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``