Седьмой раунд переговоров по Сирии в Астане пройдет 30-31 октября
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... что такое представляет собой российская правящая элита в настоящее время, кто конкретно выбирает сценарий развития страны и несет за это ответственность...
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... что такое представляет собой российская правящая элита в настоящее время, кто конкретно выбирает сценарий развития страны и несет за это ответственность...
Выбор сценария модернизации как самоидентификация российской правящей элиты

Цивилизационная самоидентификация[1]
открывает путь к социальному творчеству[2].

И. Ионов


Достаточно уехать 300 интеллектуалам,
и Франция превратится в страну идиотов[3].

Б. Паскаль


Прежде всего о том, что такое представляет собой российская правящая элита в настоящее время, а именно в начале второго десятилетия XXI века, кто конкретно выбирает сценарий развития страны и несет за это ответственность.

На мой взгляд, основные решения принимает достаточно узкий круг, который затем транслируется управляющей элитой всему остальному политическому классу. Если согласиться с М. Ходорковским, то в этот круг входит 100-150 человек, реально участвующих в подготовке и принятии решений[4].

Управляющая элита - более широкое понятие, включающее как представителей исполнительной и законодательной власти, так и бизнеса, силовых структур, региональных властей. Это, на мой взгляд, порядка 1500-2000 человек. Она обеспечивает реализацию принятых решений и в незначительной степени влияет на выработку политического и экономического курса.

Подобная концентрация власти делает возможность ошибки достаточно большой, а принятие решений - вполне субъективным процессом. Впрочем, как показывает история, это вполне в духе российских и советских традиций.

Проблема однако в том, что сегодня правящей элите приходится принимать историческое, даже цивилизационные по своей значимости решения.

Самоидентификация - это "царь в голове", который управляет и отвечает за все действия любой живой системы, предопределяя судьбу человека и нации. При этом невозможно эволюционизировать и продвигаться вверх по спиральным ступеням, сохраняя одну и ту же идентификацию[5].

В этой части работы предстоит рассмотреть как стратегия модернизации России, оформленная в 2010-2011 годах в ряде документов, влияет на формирование международной системы безопасности.

Эта взаимосвязь - "стратегия модернизации" и "международная безопасность" - по всей вероятности станет определяющей в политике России в ближайшие годы. Очевидно, что кризис последних 25 лет, хроническое недофинансирование Вооруженных сил и растущее отставание привели к тому, что советский ресурс себя исчерпал практически полностью. Угроза гонки вооружений и повсеместно растущие военные расходы стали фактом, который даже в период кризиса 2008-2011 годов никто не оспаривал. Не случайно поэтому российская правящая элита в 2011-2011 годах приняла решение о существенном увеличении расходов на оборону, что конкретизировалось в росте зарплат военнослужащих в 2,5-3 раза и открытии новых, в том числе амбициозных программ строительства новых систем ПЛАРБ, нового поколения СНВ, 120 комплексов "Искандер-М" и другие вооружения[6].

Но у этой взаимосвязи есть и другая, политико-идеологическая сторона. Доктрина инновационного развития "стала претендовать на статус глобальной "метаидеологии""[7]. При этом, хотя чаще всего предполагалась технологическая и экономическая модернизации, выбор приоритетов оставался за политиками. Именно такой политический выбор приоритетов модернизации лежал во многом в основе внешней политики России в 2008-2011 годы, которая претерпела определенные коррективы - от односторонней ориентации на "старую" Европу до провозглашения курса на создание Евразийского Союза.

Для этого необходимо вновь вернуться к принципиальной схеме, в которой рассматривается взаимосвязь основных элементов политико-идеологической системы. Из нее, в частности, видно, как политическая стратегия России влияет на формирование международной системы безопасности. И. наоборот, как внешняя среда влияет на политическую стратегию российской элиты.



Из рисунка видно:

1. Что цели и задачи политической стратегии формируются правящей элитой на основе национальных интересов и ценностей с учетом национальных ресурсов (группа 3 и группа 5).

2. Что политическая стратегия определяется взаимоотношением целей и ресурсов (группа 2 и группа 4).

3. Что на цели и задачи оказывают значения внешние факторы (группа 1).

4. Элита, формулируя цели, может по-разному их воспринимать (варианты "а", "б" и "в"). Так, вынужденный уйти в отставку президент ФРГ Х. Келер, "проговорился", заявив, что "в некоторых случаях военные акции необходимы для защиты наших интересов, в частности, для обеспечения свободы торговых путей"[8].

Наконец, что цели и задачи также оказывают влияние на внешние факторы. Это влияние и есть, собственно говоря, влияние внешней и внутренней политики государства на систему международной безопасности. Политическая стратегия России, как заявил в своем послании Федеральному Собранию Д.А. Медведев 30 ноября 2010 года, была сформулирована в послании 2009 года. В 2010 году он повторил ее основные положения: "Год назад в этом зале я представил свою политическую стратегию: опираясь на ценности демократии, модернизировать экономику и создать стимулы для прогресса во всех областях; воспитать поколение свободных, образованных, творчески мыслящих граждан; поднять стандарты жизни людей на качественно новый уровень; утвердить статус России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе"[9].

Как видно из приведенной цитаты и последующих шагов российской власти, правящая элита выбрала либеральный (вариант "а") политической стратегии, который являлся одним из возможных вариантов выбора. Этот вариант в большей мере, чем другие, ориентирован на учет внешних условий в ущерб в определенной степени национальным интересам. Возникает естественный вопрос, а насколько аргументирован, просчитан и верно выбран этот вариант? Где, когда и с чьей помощью он анализировался. Кто ему оппонировал? Учитывая, что круг экспертов крайне узок и в течение многих лет остается одним и тем же, возникает серьезное сомнение в качестве этого выбора. Тем более, что в адрес разработчиков часто раздается справедливая критика. Так, Н. Гульбинский жестко констатирует: "У Кремля не просматривается толковых аналитиков, которые сумели бы убедить общество в том, что страна идет правильным курсом. Создается впечатление, что перед лицом новых угроз и вызовов околокремлевские политтехнологи впали в растерянность, а некоторые из них - в опасную неадекватность"[10].

На практике это означает, что выбраны неправильные приоритеты. Так, например, огромные деньги будут вложены в проект "Сколково". Сама по себе идея неплоха, но эти деньги сегодня, сейчас требуются для более важных приоритетов. Например, создания условий для ученых и аспирантов, которые продолжают уезжать за рубеж, обескровливая нацию. Как подсчитал В. Иноземцев, "Исчерпывающей статистики новейшей российской эмиграции не существует, так как обычно оценивается число лишь тех лиц, которые снимаются с регистрации по месту жительства в России. Их и впрямь становится меньше: после 140 тыс отъездов в 1993 г. и в среднем по 100 тыс в год во второй половине 1990-х в середине 2000-х число эмигрантов стабилизировалось на уровне 55-65 тыс человек ежегодно. Однако эта статистика не должна успокаивать, причем по нескольким причинам. Во-первых, в последние годы практически сошла не нет немецкая и еврейская эмиграция, а доля русских, которая в первой половине 1990-х годов составляла 20-25%, достигла во второй половине 2000-х 70-75%. Во-вторых, если раньше уезжали в основном жители крупных городов, то с середины 2000-х годов начинается эмиграция из областных центров, а значительная часть потенциальных эмигрантов перебирается в Москву и Петербург в желании уехать. В-третьих, сегодня готовятся уезжать и уезжают не оставшиеся не у дел специалисты, а те, кто только стал ими: опросы в вузах показывают, что такую возможность не исключают до 45% выпускников, а твердо намерены добиваться отъезда от 18 до 24%. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. В-четвертых, сейчас к отъезду готовятся намного тщательнее, чем прежде: не менее 4 млн россиян имеют вид на жительство в странах ЕС и США, сотни тысяч семей отправляют детей учиться за рубеж, значительное число россиян скупают недвижимость"[11].

По его мнению, не менее 2-х млн молодых человек сегодня готовы к отъезду, имя для этого все необходимые документы.

Д. Медведев считает, что мы не можем железный занавес опустить или каким-то другим образом предотвратить "утечку мозгов"[12]. В том-то и дело, что можем: достаточно дать достойную зарплату и жилье, как показывают опросы, и отъезжающих резко станет меньше. Деньги "Сколково" могли бы существенно исправить ситуацию уже сегодня, сейчас, а не через 5-7 лет.

Другой пример: в 2011 году рост госрасходов на образование, по оценкам депутата Госдумы О. Смолина, составит 1%. Что, естественно не говорит о приоритете отрасли.

К сожалению, это типичный пример избранной модернизационной стратегии, где игнорируется НЧП в угоду технократическим решениям. Его типичность говорит о системной ошибке в избранной политической стратегии - игнорировании приоритетов развития НЧП. Как признается в редакционной статье "Независимой газеты", "А что в "Программе-2020" сказано об изменениях в модели управления страной? Да, по сути, ничего. Модернизация российскими властями, похоже, воспринимается как чисто техническое действие, никакого отношения к политической системе не имеющее"[13].


______________

[1] Самодидентификация - процесс, посредством которого человек развивает привязанность к другому человеку, обладающему качествами, которыми он сам хотел бы обладать. Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А. Ребера. 2002.

[2] Ионов И.Н. Цивилизационная самоидентификация как форма исторического сознания // Искусство и цивилизационная идентичность / Отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2007. С. 173.

[3] Ускова О. Брейн-хантеры // Ведомости. 2010. 15 декабря. С. 4.

[4] Бочарова С. "Страна начинает уставать от несменяемости власти". 2011. 2 декабря. / http://www.gazeta.ru / politics

[5] Модель самоидентификации сознания (Self-Identity Model) / http://www.noetic.ru/model

[6] Тельманов Д. "Искандер" научили взрывать метро по фотографиям // Известия. 2011. 14 ноября. С. 3.

[7] Селезнев П. Инновационная политика - ответ на идеологический кризис рубежа XX-XXI веков // Обозреватель. 2011. Сентябрь. N 9 (260).

[8] Зотин А. Немецкий порядок // РБК. 2010. N 9. С. 30.

[9] Медведев Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию. 30 ноября 2010 г. / http://www.kremlin.ru.

[10] Гульбинский Н.А. Может, пора подумать? // Независимая газета. 2011. 13 декабря. С. 3.

[11] Иноземцев В. Тихий исход энергичных и молодых граждан // Известия. 2010. 15 декабря. С. 6.

[12] Кузьмин В. Первопроходцы Сколково // Российская газета. 2010. 15 декабря. С. 2.

[13] Бесперспективная модель // Независимая газета. 2011. 14 ноября. С. 2.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

24.02.2012

www.allrus.info

 



Док. 647338
Перв. публик.: 24.02.12
Последн. ред.: 25.02.12
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``