Алексей Подберезкин: Выступление на международной конференции `Евразийский экономический союз: пути к новым горизонтам интеграции` (21 февраля 2012 г.)Назад
Алексей Подберезкин: Выступление на международной конференции `Евразийский экономический союз: пути к новым горизонтам интеграции` (21 февраля 2012 г.)
Ключевой вопрос евразийской интеграции
Безусловно, осенняя (2011 г.) инициатива В.Путина, Н.Назарбаева и А.Лукашенко о евразийской интеграции вызвала огромный интерес на всем пространстве СНГ и имела стратегическое значение. Дальнейшие конкретные шаги, похоже, подтвердили серьезность их намерений. Но только в области экономической интеграции, оставив (хочется верить, что на время) "за скобками" политико-идеологическую сферу. На мой взгляд, эта идея, например, могла бы стать стержнем избирательной кампании В.Путина, но, к сожалению, не стала. Напомню, что в 1996 году идея союзного государства России и Беларуссии была самым сильным и, может быть, единственным позитивным ходом во всей предвыборной кампании Б.Ельцына. Похоже, что в России пока еще не осознают важности создания политического течения, может быть, даже моды на евразийство, сознательно ограничиваясь экономикой.
Между тем без внятной идеологии современного евразийства, которой пока что нет, без вытекающей из нее политической доктрины и соответствующей стратегии, наконец, без политической структуры и институтов общества, эта идея евразийской экономической интеграции столкнется в будущем с серьезными трудностями. В пользу этого говорит весь мировой исторический опыт. Так, известно, что многие проблемы в отношениях между СССР-Россией и Румынией, а также - уже сегодня - Молдавией, Украиной, Приднестровьем и Румынией является следствием того, что "в отличие от славянских стран, в Румынии, не существовало политического течения, ориентировавшегося на Россию".[1]
Но у этой идеи, выдвинутой лидерами трех государств, есть и недостаток: сознательное подчеркивание значения экономической интеграции (хотя и с оговоркой "необходимости создания наднациональных институтов") неизбежно отодвигает на второй план идеологическую проработку и проблему общественно-политической интеграции. Прежде всего общества и элит постсоветских государств. Без такой интеграции, повторяю, экономическая интеграция будет иметь не только ограниченный экономический масштаб. Она также будет зависеть от конъюнктурных и внешних факторов, а ее реализация будет продвигаться значительно медленнее, чем она того заслуживает. На это обстоятельство обратили внимание, например, многие выступавшие на конференции РИСИ 21 февраля 2012 года. Примечательно, что основные докладчики (новый президент Приднестровской Республики Е.Шевчук, главный редактор журнала "Проблемы национальной стратегии" А.Куртов, представитель Беларуссии Л.Криштанович и др.) справедливо подчеркивали именно необходимость идеологической проработки этого вопроса.
Идеология опережающего развития - модернизации и инноваций - становится ключом и к практической реализации евразийской идеологии. Выбор между "идеологией заимствования" и "идеологией развития НЧП, его институтов" стоит не только перед российской элитой, но и перед элитами всех постсоветских государств. Какой путь - заимствования или развития национального человеческого потенциала они выберут - во многом будет предопределять и успех евразийской идеи. В.Путин впервые, пожалуй, в статье, посвященной развитию оборонного потенциала, ясно сформулировал проблему опасности политики внешнего заимствования: "Фактически отечественные оборонные центры..., - сказал он, - за последние 30 лет пропустили несколько циклов модернизации"[2]
2012-2015 годы - период смены элит на всем постсоветском пространстве. Новые лидеры будут уже не связаны с единой историей СССР, его культурой, языком и общими представлениями о будущем. Немаловажно, что исчезнут и личные связи. В республиках Центральной Азии, да и других государствах, доминирует вектор развития идеологии титульной нации, который формируется на базе синтеза традиционной системы ценностей и системы ценностей развитых стран.
Не только в республиках ЦА, но и других постсоветских государств, просматривается перспектива острой борьбы за власть, в результате которой с высокой степенью вероятности могут придти новые элиты, не связанные культурно-исторически, технологически и даже личными традициями, с Россией. В результате возможна переориентация этих элит на Китай, ислам, но, прежде всего, западные развитые государства.
Россия, вплоть до сентября 2011 года, не смогла предложить проект привлекательного образа общего будущего. Происходит процесс сокращения "ностальгического ресурса", который стремительно уменьшится до 2020 года.
Можно констатировать, что все элиты и режимы бывших советских республик находятся на пороге резких внутриполитических изменений. Поэтому крайне актуальная проблема - формирование общего политико-идеологического вектора развития для большинства постсоветских ресурсов.[3] Для целого ряда государств это - единственный разумный вариант, но отнюдь не неизбежный.
Учитывая, что в современном мире главным ресурсом развития является национальный человеческий потенциал, прежде всего, творческие возможности человека, в евразийской политике необходимо сделать акцент именно на гуманитарной составляющей.
На мой взгляд, главным приоритетом должно стать развитие институтов национального человеческого потенциала (НЧП) на базе евразийской экономической и политической интеграции, прежде всего, институтов гражданского общества, способных аккумулировать и стимулировать идею общего евразийского НЧП. Речь идет, например о:
- институтах образования, науки и технологий, где сохранился еще мощный советский "остаток", но, главное, понять, что необходимая всем модернизация возможна исключительно на базе быстрого роста национальных научно-технологических, образовательных и культурных школ;
- институтах культуры и искусства, прежде всего массового, а также творческих возможностей "креативного класса" - главной движущей силы современности;
- развитии и создании единых общественных и политических институтов на евразийском пространстве. Речь идет не только об общественных организациях, но и создании общих политических и идеологических организаций в таких областях, как:
- средства массовой информации и коммуникации. Сегодня таких СМИ практически нет, как уже нет и единого информационного пространства;
- политической евразийской партии, способной в будущем победить на парламентских выборах;
- создании системы НКО, лоббирующих евразийскую идею и активно влияющую на национальные элиты.
_________________
[1] Восточная политика Румынии в прошлом и настоящем (конец XIX - начало XXI вв.): сб. докладов международной научной конференции /под ред. В.Б.Каширина; Российский институт стратегических исследований. - М.; РИСИ, 2011, с.22.
[2] Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России / Российская газета, 20 февраля 2012 г., с.1.
[3] Чернявский С.И. О работе с политическими элитами центрально-азиатских государств. - ИМИ МГИМО(У), февраль 2012, с.4.
