Ространснадзор начал внеплановую проверку пяти авиакомпаний
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Правящая советская, а затем и российская элиты не смогли найти органичного сочетания между глобальными и национальными интересами, с одной стороны, и между силовыми и иными средствами, с другой...
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Правящая советская, а затем и российская элиты не смогли найти органичного сочетания между глобальными и национальными интересами, с одной стороны, и между силовыми и иными средствами, с другой...
Российская элита в начале XXI века: подход к проблемам международной[1] и национальной[2] безопасности

... наша задача сегодня заключается в том, чтобы
создать прочную систему международной безопасности[3].

Д. Медведев


Чаще всего об элите говорят в узком значении
этого термина как о политико-административной,
управленческой элите[4].

М. Мунтян, профессор МГИМО(У)


История показывает, что чем сложнее становилась система национальной безопасности в мире и в России, тем меньше советская и российская элиты соответствовали требованиям управления этими сложными процессами в последние 20 лет.

Правящая советская, а затем и российская элиты не смогли найти органичного сочетания между глобальными и национальными интересами, с одной стороны, и между силовыми и иными средствами (прежде всего использования "мягкой силы"), с другой. Шараханья от абсолютизации военной силы в догорбачевский период, до ее игнорирования - в ельцинский период, - показывали, что органичного и системного подхода в последние 25 лет найти не удалось.

Отрицание военной силы в качестве важнейшего инструмента внешней политики (а, иногда, и единственного), видимо, окончилось к 2011 году, когда были предприняты серьезные попытки укрепления обороноспособности, которые, возможно, нейтрализуют опасную недооценку этого фактора в последние десятилетия. Этому в немалой степени способствовала и переоценка роли военной силы на Западе. Особенно в связи с событиями в Афганистане, Ираке, Иране и Ливии. Как признают исследователи МГИМО(У), "Ливийская война подтвердила слабость "мягкой силы", дипломатического аппарата НАТО. "Мягкая сила" оказалась неэффективной, и неспособной обеспечить невоенное решение конфликта на западных условиях. По предварительным итогам натовской миссии Генсекретарь А. Фог Расмуссен признал "проявившуюся недостаточность опоры только на мягкую силу", и, как считают немецкие аналитики, фактически согласился с ее "нулевым потенциалом". Утверждая, что "никто не призывает сегодня к возврату к дипломатии канонерок XIX века", в руководящих структурах вместе с тем убеждены, что "в непредсказуемом окружении" мир может обеспечить жесткая сила". Ход событий в Ливии, по натовской оценке, хотя и подтвердил невозможность решения конфликта только на основе "военного подхода", он остается неизбежным средством в контексте "широкого политического задействования". Один из полученных выводов: "Европе требуется выстраивать последовательное сочетание "жесткой и мягкой силы" таким образом, чтобы обеспечить способность реагировать на весь спектр кризисов и угроз". Новоявленная установка госсекретаря США X. Клинтон на то, что "будущее за мягкой силой" в ливийском случае заметного успеха не имела. Очевидно, что культ "мягкой силы" в новом концептуальном подходе НАТО себя не оправдал. Переговорная составляющая в поиске мирного урегулирования оказалась близкой к нулю" (подч. - А.П.)[5].

Тем хуже с каждым годом находилось состояние национальной безопасности в стране. Если развитие научно-технического прогресса в мире привело к радикальному расширению представлений о национальной безопасности, появлению новых угроз и смене приоритетов, то в российской правящей элите шел такой же быстрый процесс деградации представлений о безопасности и нравственных норм, которыми она руководствовалась в повседневной жизни[6].

О ситуации в стране в конце 90-х годов очень точно сказал В. Путин на заседании Госсовета 8 февраля 2008 года: "Армия была фактически деморализована и небоеготова. Денежное довольствие военнослужащих было откровенно нищенским, да и оно выплачивалось несвоевременно. Техника стремительно устаревала. Предприятия оборонно-промышленного комплекса задыхались в долгах, теряли кадры и производственную базу.

Сама Россия представляла из себя "лоскутную" территорию. В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречащие Конституции России. Некоторые примеры были просто вопиющими. Например, статус отдельных территорий определялся как "суверенное государство, ассоциированное с Российской Федерацией". Подводилась база под территориальные претензии одних субъектов Российской Федерации к другим. Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, таких спорных территорий, по сути, у нас более двух тысяч. Если мы хоть когда-нибудь в будущем позволим себе втянуться в этот дележ, он будет бесконечным и разрушит страну. Только вдумайтесь - можно было быть гражданином одного из российских регионов, не будучи гражданином России!

Государственная власть была малоэффективна. Свидетельством тому стало ослабление всех государственных институтов и пренебрежение законом. Отечественные СМИ нередко действовали в интересах отдельных корпоративных групп, по их экономическому и политическому заказу.

Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами. В глубочайшем кризисе оказалось сельское хозяйство.

Финансы страны были опустошены и практически полностью зависели от внешних заимствований. И это, в конечном счете, привело к дефолту 1998 года, который обернулся разорением многих предприятий, ростом бедности и безработицы.

Инфляция съедала и без того невысокие доходы граждан России. В 1999 году она составляла 36,5%. На начало 1999 года пришелся и пик задолженностей по заработным платам, пенсиям и пособиям (некоторые пособия не выплачивались совсем). На предприятиях задержки с выплатами зарплат достигали двух лет.

По отношению к 1991-му году реальные доходы граждан составляли лишь 40 процентов, пенсии - и того меньше. В результате почти треть населения имела доходы ниже прожиточного минимума.

Что это значит? Что треть наших граждан обнищала. Полностью.

Тяжелое состояние дел в экономике и социальной сфере и, конечно, потеря многих ценностных ориентиров нанесли психологический удар обществу. Усилили социальные болезни, коррупцию, преступность. Обострился и демографический кризис. Рождаемость падала, смертность росла.

Богатая Россия превратилась в страну бедных людей"[7].

К сожалению, предпринятые в первом десятилетии нового века меры лишь отчасти смогли исправить ситуацию по выходу из системного кризиса. К числу безусловных достижений этого периода можно отнести:

- сохранение единого государства;

- освобождение от прямой внешней зависимости;

- восстановление управляемости регионами;

- ликвидация политической зависимости от олигархических групп;

- возвращение России в международную политику.

К сожалению, после 2008 года движение в этих направлениях остановилось, а кое-где пошло вспять. В итоге к началу второго десятилетия XXI века де-факто сложилась ситуация, когда состояние национальной безопасности в стране стало катастрофическим, а качество управления элитой страны - самым низким за всю историю России. Во многом это стало следствием провала той самой Стратегии 2020, о которой в феврале 2008 года заявил В. Путин. Провала, который били вынуждены в конце 2010 года признать В. Путин и Д. Медведев.

На мой взгляд, произошло это не из-за мирового кризиса 2008-2010 годов и накопленных за 90-ые годы системных ошибок, а из-за нереализованной заявленной В. Путиным в Стратегии 2020 главной цели - развития национального человеческого потенциала. Напомню, что в его выступлении 2008 года такая цель была сформулирована. И достаточно четко, но так и не получила своего развития. Прежде всего из-за недостатка политической воли и сохранения у власти либеральной части финансовой элиты. В феврале 2008 года В. Путин говорил на Госсовете: "Переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал.

Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет.

Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. И то, что я сейчас говорю, сказано не в преддверии президентских выборов, это не лозунг предвыборной кампании - это насущная необходимость развития страны. От мотивации к инновационному поведению граждан и от отдачи, которую приносит труд каждого человека, будет зависеть будущее России.

Развитие национальных систем образования становится ключевым поэтому элементом глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. И в России есть всё: и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование - от школы до университета - одним из лучших в мире"[8].

Очень точно... и совершенно забыто в 2008-2011 годах.

Соответственно попытки инициировать создание новой системы международной безопасности, предпринятые Д. Медведевым в 2008-2011 годах оказались в огромном разрыве с российской действительностью. Прежде всего, состоянием собственной системы национальной безопасности. Претендуя на роль великой державы, выдвигая соответствующие глобальные инициативы, наша страна не могла демонстрировать ни образцы экономики, ни образца общественного устройства, а, главное, - пример отношения к своему главному национальному достоянию - человеку, его потенциалу. А ведь именно этот потенциал за те же 20 лет стал главным и общепризнанным критерием в оценке как качества управления страной, так и уровня ее развития.

Очередная попытка элиты при Д. Медведеве использовать модернизацию не удалась. Что стало окончательно ясно в 2011 году. Во всяком случае, вплоть до начала второго десятилетия нового века. Эта попытка свелась к упрощенной технологизации, которая, впрочем, то же провалилась. Основная причина - нежелание правящей элиты отказаться от обанкротившегося неолиберального курса и всевластия финансовых властей страны. "Призывы Д. Медведева к модернизации, скорее всего, ограничатся очередной попыткой технического совершенствования, не дающего перспектив для устойчивого экономического развития"[9]. Но не только. Эта попытка не дала перспектив национального развития, которое выражается прежде всего в развитии национального человеческого капитала. Соответственные не дала эта попытка никаких результатов и в международной области, в том числе в области безопасности. Россия стала участником мировых процессов - это надо признать, - но участником второстепенным, от мнения которого мало что зависело. Она все сильнее вытеснялась не только странами - лидерами глобализации, но и новыми быстро растущими центрами силы. И вина ложится целиком на ее правящую либеральную элиту, которая в очередной раз "опоздала на поезд" в осознании мировых реалий.


______________

[1] Международная безопасность - зд. состояние международных отношений, гарантирующее нации стабильные и благоприятные условия для ее развития, а государству - суверенитет.

[2] Национальная безопасность - зд. степень защищенности национальных интересов от высоких и внутренних угроз.

[3] Медведев Д. Нам не надо стесняться рассказывать правду о войне - ту правду, которую мы выстрадали // Известия. 2010. 7 мая. С. 2.

[4] Мунтян М.А. Политология: курс лекций для студентов вузов. М.: МАКС-пресс, 2008. С. 167.

[5] Воронин Е.Р. Ливийская операция НАТО: некоторые выводы. Аналитическая записка. МГИМО(У). 2011. Ноябрь. С. 3.

[6] Это особенно ярко выражалось в стойкой неспособности российской элиты к мало-мальски качественному стратегическому прогнозу о чем я писал еще в 2003 году. См.: Подберезкин А.И., Коровников А.В. Россия и глобализация. М.: Финансовый контроль, 2003. С. 59-61.

[7] Владимир Путин: Выступление на расширенном заседании Государственного Совета "О стратегии развития России до 2020 года" / Эл. ресурс: Viperson. 2008. 8 февраля / URL:http://www.viperson.ru

[8] Владимир Путин: Выступление на расширенном заседании Государственного Совета "О стратегии развития России до 2020 года" / Эл. ресурс: Viperson. 2008. 8 февраля / URL:http://www.viperson.ru

[9] Харичев И.А. О культурных заимствованиях России // Мир перемен. 2010 г. N 3. С. 186.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

17.02.2012

www.allrus.info



Док. 647100
Перв. публик.: 17.02.12
Последн. ред.: 18.02.12
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Мунтян Михаил Алексеевич

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``