6 февраля в газете "Коммерсант" была опубликована очередная статья председателя правительства Российской Федерации В.В. Путина "Качество государства и демократия", в которой подчеркивается, что "подлинная демократия - непременное условие построения государства" (1).
Значимость статьи обусловлена фактом обращения одного из претендентов на пост президента РФ к проблеме подлинной демократии, крайне занимающей российскую общественность в связи с событиями, последовавшими за парламентскими выборами в декабре 2011г. Митинги, собрания и шествия 4 февраля на Болотной площади, Поклонной горе и Большой Якиманке, и последовавшая за ними волна массовых выступлений в разных городах страны, свидетельствующих о расслоении общества, вызывают озабоченность и опасностью для России "оранжевого сценария", вновь подтвердив чрезвычайную актуальность проблемы подлинной демократии,
Актуальность проблемы предполагает обращение к демократическому опыту человечества.
А н т и ч н а я традиция
Отечественные и зарубежные специалисты связывают начала демократической традиции в европейской культуре с античным полисом (2)
Однако следует признать, что наследие политической традиции древних Афин представляет ценность потому, что человечество получило образцово-показательный опыт формальной демократии, продемонстрировавшей на трагической судьбе этой цивилизации возможности, пределы и закономерность исхода ставки на манипуляции. Именно афинская демократия позволяет понять потомственного аристократа У.Черчилля, вынужденного смириться с фактом, что человечество не придумало ничего лучше этой худшей из форм правления.
Была ли в Древней Греции подлинная демократия?
Открытие исторической перспективы и культурного контекста исследований позволяет сделать вывод, что в Древней Греции была подлинная демократия, но в эпоху, предшествующую эпохе, давшей опыт политической традиции античного полиса.
Система сложившихся в научной литературе стереотипов не позволила поклонникам древнегреческой культуры должным образом оценить значение эпохи, содержание которой определила борьба двух политических традиций - уходящей традиции подлинной демократии и "приходящей" - монархической. Довольно наглядно эта борьба представлена в противоборстве греческих племен ахейцев и дорийцев. Формальная демократия стала вынужденным, компромиссным вариантом переходного периода от подлинного народовластия к единовластию.
Причины вырождения истинной демократии
Законы Драконта
Однако истинная причина обусловлена результатами закономерного процесса общественного разделения труда, доступного для древнейших цивилизаций. Направленность на узкую специализацию, ограничивающую развитие интеллектуальных способностей, положило начало тому, что впоследствии получит название сословно обусловленного разума. Таким образом, известная уязвимость древних перед искушенными ораторами стала результатом сложившейся в тот период системы разделения труда и семейного образования, ограниченной нуждами освоения и совершенствования родового ремесла. Следует отметить, что в тот период изменения мировосприятия древних явились результатом эволюции, определенной возможности этого этапа развития человечества.
Перемещение ограничения способностей человеческого разума из плоскости эволюции, определенной издержками естественно сложившейся системы разделения труда, в целенаправленный процесс засвидетельствовано гомеровской интерпретации древнегреческого эпоса, представившего обоснование справедливости притязаний аристократии на власть. Ценность произведений VIII в. до н.э, приписываемых Гомеру, определяется созданным прецедентом апробации метода ограничения исторической перспективы героическим веком, ставшего дежурным методом власти последующих поколений. Власть, возникшая как институт, ответственный за сохранения мира, на основе знания о социальном опыте, определившем содержание фонда морально-этических норм, в результате эволюции превращается в институт, заинтересованный для подтверждения социального статуса в сохранении постоянной угрозы миру.
Таким образом, в истории европейской культуры начинается процесс целенаправленного ограничение знания о социальном опыте, необходимого условия социального прогресса. Отныне прошлое из источника достоверного знания об апробированном опыте поколений превращается в строительный материал спекулятивных конструкций, непременную составную арсенала манипуляторов.
Особая озабоченность политической элиты проблемой манипуляции общественным сознанием засвидетельствована в период настойчивых, но обреченных попыток сохранения правовой традиции уходящей эпохи справедливости равных. Подтверждением обреченности таких попыток является и правотворчество Драконта. В 621г. до н.э. он составил для Афинской республики первые писаные законы. Этот опыт кодификации существующего обычного права интересен избирательностью составителя к существующим нормам. В результате "творческого подхода" автора предпочтение было отдано тем, которые были направлены на укрепление власти потомственной знати. В истории средневековой Европы одним из первых авторов подобного опытов стал английский король Альфред, положивший начало процессу, продолженному властью последующих поколений.
Укрепление власти аристократии сопровождается отчуждением морально-этических норм, прежде определявших основу обычного права, а также изменением содержания причисляемого к области рационального. Осмысление этих процессов, определивших содержание эпохи, а так же роли мастеров от манипуляции, представлено в наследии теологических мыслителей. Тем же проблемам посвящены изречения "семи мудрецов", среди которых и приписываемое Хилону, содержащее его ответ на вопрос о том, какое государственное устройство он считает лучшим: "Где более слушают законов, а всего менее ораторов" (3).
Становление формальной демократии: свобода слова или равенство голоса?
Памятуя привычные ссылки на глубины истоков свободы слова, традицию которой ученые единодушно находят в Древней Греции, следует заметить, что это убеждение основывается на переводе основополагающей категории народовластия, каковой является исегория. Специалисты переводят ее как свобода слова, вкладывая привычный для современной эпохи смысл (4). Только Н.Кареева не смутило непривычное звучание варианта калькированного перевода исегории как равенства голоса (5) указывающего на основу подлинной демократии уходящей эпохи, определяемой безусловностью признания равной социальной значимости всех отраслей общественного производства.
Древние греки не могли знать проблемы свободы и не свободы в привычном ныне понимании. Именно исегория определяла равенство граждан во власти и принятии закона, которое изначально было не правом, а долгом гражданина принимать участие в "государственном общении", о чем Аристотель писал: "Ведь нужно же признать одно из двух, либо лица, участвующие (в государственном общении) не суть граждане, либо (если они граждане), то должны принимать участие в общей пользе" (6). Законы Драконта предусматривали штраф за пренебрежение гражданскими обязанностями. В этих условиях манипуляторы были нацелены на обеспечение условий, способствующих принятию законов, устраивающих аристократию.
Реформа Солона
О неуклонном отходе от основ подлинного народовластия свидетельствует следующий фрагмент из работы Аристотеля, содержащий указание на социальные различия участников государственного общения: "Если же кто-нибудь из членов совета пропускал заседание совета или народного собрания, когда оно бывало, тот платил штраф: пентакосиомедимн - три драхмы, всадник - две, зевгит - одну" (7).
В соответствии с реформой, проведенной Солоном, общество было разделено на четыре разряда согласно имущественному положению. Поэтому дифференциация размера штрафа соответствовала проведенной реформе, определяющей различия притязаний сословий на место в социальной иерархии. Перечисленные Аристотелем сословия занимали высшие государственные должности. Среди перечисленных отсутствуют феты - наиболее бедная часть граждан, которые могли участвовать в народных собраниях и судах, что свидетельствует о продолжении отчуждения народа от участия во власти. Народное собрание стало высшим законодательным органом, на котором народ мог принять или отвергнуть закон, представленный после обсуждения советом четырехсот. Сохранение исегории в качестве основной категории в контексте названных процессов соответствовало необходимости создания видимости сохранения демократической традиции. Поэтому архонт, создавший конституцию, определившую правовую основу формальной демократии, явно лукавил, оценивая результаты собственного правотворчества:
Закона властью, силу с правом сочетав,
И так исполнил все я, как и обещал,
Законы дал я простому со знатным наравне,
Для каждого прямую правду указав (8).
Предельная откровенность Солона о тяготах власти в переломный период отказа от истинной демократии, отмеченный непримиримостью враждующих сторон - рвущейся к единовластию аристократии и демоса, звучит в следующем признании:
...На борьбу все мужество собрав,
...точно волк вертелся среди стада псов (9).
На откровенное разочарование и упреки противников демократии, не способных оценить замысла правителя, искусно завуалировавшего сохранением формы изменения содержания, он отвечал:
А кто знатней и с большей силой должен бы
Меня хвалить и другом сделал бы своим (10).
Таким образом, к V в. до н.э. "перезагрузка" обычного права античного полиса с целью приведения в соответствие с нуждами формальной демократии была полностью завершена, о чем свидетельствует казнь Сократа. Как известно, престарелый философ был убит по закону демократического государства за распространение этических учений, развращающих молодежь.
Древнегреческие теоретики искусства манипуляции
Проблема слова в наследии Гомера и Гесиода
Появление в V в. до н.э. первых руководств по искусству красноречия свидетельствует о том, что удержание власти требовало не меньших сил, нежели ее достижение (11). Начало этих опытов связывают с именем ритора Коракса, открывшего школу красноречия после отказа от участия в общественной жизни. Однако древнегреческий эпос содержит достаточно свидетельств, подтверждающих не меньшую искушенность в понимании власти слова предыдущих поколений. Среди них сцена из "Илиады" с участием бессмертных богов, в которой Гера поучает Афину:
...Сладкою речью своей убеждай ты каждого мужа (12)...
Гесиод предельно лаконично выражает презрение к поколениям людей говорящих, превративших величайшее благо владения словом - средства передачи знания об апробированном опыте поколений, определившим содержание фонда морально-этических норм, возведенным им в ранг закона, в средство манипуляции общественным сознанием - абсолютное зло, ведущее человечество к гибели:
Зевс поколенье людей говорящих погубит и это
После того, как на свет они станут рождаться седыми (13).
Теологическое наследие древних мыслителей свидетельствует, что греки VIII в. до н.э. уже достигли такого совершенства на поприще красноречия, что приписывание ученику Коракса Тисию заслугу того, что он сделал красноречие искусством, представляется очевидным преувеличением. Известно, что учителя и ученика считают создателями теории судебного красноречия, востребованной процессом "перезагрузки" обычного права, определившей содержание проходившей в тот период судебной "реформы", призванной привести содержание правовых норм в соответствие с произошедшими принципиальными изменениями в условиях сохранения демократической вывески (14).
Проблема манипуляции в античной философии
Стимулом повышенного интереса к судебной риторике послужила упомянутая реформа Солона, предусматривавшая участие фетов в народном собрании и судах, что требовало постоянного совершенствования профессионалов от манипуляции. Возможно, этим и определен уход Коракса из практической политики и увлечение искусством слова, владение которым давало реальную власть. По признанию древних, ораторы "словно тираны ... убивают кого захотят,.. отнимают имущество,... изгоняют из общества, кого считают нужным" (15).
Обыденность практики подмены знания мнением оратора определило место проблемы манипуляции в философствовании древних мыслителей. Сократ о причастности искусства слова к политике говорил: "Красноречие, по моему мнению - призрак одной из частей государственного искусства" (16). За разрешением сомнений он обратился к авторитету в области "показных речей" Горгию: "Что за сила в красноречии? Какая-то божественная великая сила чудится мне, когда я о нем размышляю" (17).
Горгий утверждал, что целью убеждения является мнение: "Шаткое и нетвердое, так как люди не способны не помнить в полной мере прошлое, ни всматриваться в настоящее, ни угадывать будущее. Вот почему так властен над людьми обман словом. Это особое колдовство, чары, вводящие в заблуждение толпу: "Убеждение, присущее слову образует душу по своему желанию" (18). Именно эта способность вызывала беспокойство Сократа, считавшего, что "среди всех испорченностей самое безобразное - это испорченность души. Оно безмерно, чудовищно превосходит остальные вредом и злом" (19).
Определяя красноречие как способность "убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком другом собрании граждан" (20). Горгий перечислил не все институты, в которых формировалось общественные мнение. Первым по значимости он считал суд, где ораторы ловко играли на чувстве сострадания. На собраниях и советах основной опорой риторических конструкций служили чувство долга и патриотизма. Древние мастера понимали, что чем больше и разношерстнее толпа, тем легче управляема владеющим "словом и умением убеждать толпу" (21). В результате, "когда случаются выборы... советы подают ораторы, а в спорах побеждает их мнение" (22).
Для древних важнейшим из искусств был театр, который выполнял функцию института формирования общественного мнения. Понимание значения театра подтверждается созданием Периклом специального фонда теорикон для выдачи средств малоимущим на посещения театра. Начиная с прошлого столетия, специалисты в области античной истории все чаще сравнивают роль театра в древности с ролью СМИ в современном обществе.
Современные политологи, ссылаясь на древность истоков абсентеизма, непременно упоминают практику античного полиса, забывая упомянуть истинные причины этого явления. Политическая пассивность, характерная для Vв. до н.э., стала результатом практики формальной демократии, лишившей творцов некогда великой культуры и прошлого, и будущего. Отсюда уверенность Сократа в том, что "нет для человека ничего опаснее, чем ложное мнение,... потому, что худшее на свете зло - это творить несправедливость" (23).
Выводы
Гибель древнегреческой цивилизации подтвердила закономерность исхода ставки на манипуляцию.
Апробированный древними метод ограничения перспективы в прошлое, ограничивающий способность анализа настоящего и прогнозирования будущего, в сочетании с отчуждением морального из области рационального, позволяет сохранять уровень эпохи греческого средневековья определяющей программу социального развития человечества. Опасность этой программы возрастает в геометрической прогрессии с развитием естествознания и технической мысли, лишенной нравственного иммунитета и способности прогнозирования.
С р е д н е в е к о в а я традиция
Средние века никогда не подозревались в приверженности к демократической традиции. Однако общинно-родовая организация предполагает естественность народовластия, в процессе эволюции которого вновь повторились процессы изменения характера института власти. Эти изменения инициировали уже знакомые по опыту древних греков процессы выдвижения "первого среди равных", руководившего соответствующими процессами "перезагрузки" обычного права, содержание которого определялось фондом морально-этических норм, и памяти поколений об апробированном социальном опыте.
Ставка на манипуляцию в социальной теории "отцов церкви"
Переломным для веры Христа и развития средневекового общества стало превращение христианства из гонимой в официальную религию Византии, что послужило причиной активности отцов церкви на поприще социальной теории. В результате основополагающая в христовой вере демократическая идея всеобщего равенства перед законом единого Бога была трансформирована в идею абсолютной власти монарха и его закона. Евсевий Памфил, представивший первые опыты в этом направлении, писал: "Монархия превосходнее всех форм правления; многоначалие же, составленное из членов равного достоинства, скорее есть безначалие и мятеж. Потому-то один Бог (не два, не три, не более; ибо многобожие тоже есть безбожие), один царь, одно Его Слово и один царский закон, выраженный не в речении и буквовании .., не в письменах и на таблицах, истребляемых продолжительностью времени, но живое ипостасное Слово Бога, предписывающее волю всем, которые покорны Ему и следуют за Ним" (24).
Теория "разумных душ"
Филона Александрийского в христианской социальной теории
В качестве теоретической основы христианского обоснования естественности социального неравенства была использована теория "тайного смысла" Слова, доступного только "разумным душам" Филона Александрийского. Таким образом, поскольку способность понимания Слова была принята в качестве критерия обоснованности претензий на место в социальной иерархии, то образование становилось главным институтом, должным обеспечить процесс программирования сохранения социального неравенства. В представленной Евсевием идеальной модели Вселенской церкви он разделил единоверцев на пять категорий, соответствующих уровням способности понимания Слова: "Назидая душу правдою, он разделил силы народа по различию достоинств. Одних оградил внешнею стеною, т.е. твердою верою, - и людей, которые не могут занимать лучшего места в здании, весьма много...>>, и только начиная с третьей, кроме твердой веры "вводится в разумение буквального смысла четырех Евангелий" (25). Четвертая категория "находится в состоянии возрастания и успеха, однако, уже не далеко им до созерцания Божьих тайн, свойственного верным", и только "из числа сих последних, взяв души чистые, омытые в божественной купели, подобно золоту,...укрепил их в сокровенных таинственных догматах Писания" (26). Таким образом, был создан христианский вариант обоснования дальнейшего целенаправленного программирования социального расслоения, начатого предыдущими эпохами.
В средние века чрезвычайные полномочия духовной власти предполагали постоянную опеку над верующими. Обладание монополией на Слово Божье, определяя роль церкви как главного государственного института, ответственного за состояние умонастроения паствы, определяло монополию духовенства на науку и образование.
Выводы
Реализация социальной теории церковных историков обеспечила продолжение процесса программирования социального расслоения. Однако исключительное право духовенства на толкование Слова предотвратило угрозу неминуемой деградации христианства, давшего европейской культуре шанс Возрождения.
Т р а д и ц и я эпохи В о з р о ж д е н и я
Эпоха Возрождения представило первый в истории европейской культуры опыт отказа от порочной практики целенаправленного программирования социального расслоения общества. Свобода элиты, воспитанной на христианских ценностях, обладавшей достатком и возможностями свободного перемещения, оказалась ограниченной не достойным положением единоверцев. За подтверждением сомнений относительно возможных ошибок в интерпретации Слова гуманисты обращаются к оригинальным текстам Писания и находят подтверждения своим идеям. В результате Ренессанс отказался от средневековой социальной теории, основанной на иерархии "разумных душ" и концепции человека "раба божьего", отдав предпочтение "образу Божьему", равно наделенному Творцом разумом, не зависимо от происхождения и состояния.
Свобода выбора и "Речь" Пико дела Мирандолы
Наиболее яркой иллюстрацией пафоса эпохи представляется фрагмент обращения Бога-отца к Адаму из "Речи" Пико дела Мирандолы: "Природа прочих... удерживается в рамках установленных нами законов. Ты же, не стесненный никаким ограничениями, определишь ее себе сам, по своему разумению, во власть которого я тебя отдал. Я поставил тебя посреди мира, чтобы оттуда было удобнее обозревать все, что в нем есть. И не сотворили мы тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты, словно самовластный и славный творец и ваятель..., придал себе форму, какую пожелаешь. Ты сможешь переродиться в низшие, неразумные существа; ты... сможешь, по хотению души, возродиться и в высших божественных сущностях" (27) Для этого человеку даны по праву рождения "всяких видов семена и ростки разнородной жизни, какие кто будет возделывать, те и произрастут и дадут в нем свои плоды" (28).
Ценность этого фрагмента определяется не яркостью и пафосом, а заложенным в содержании смыслом, чрезвычайно важным не только для понимания мироощущения Ренессанса, но судьбы последующих поколений, представивших опыт реализации гуманистических идей. Идея естественности равенства предполагала направленность эпохи на раскрытие творческого потенциала наделенного разумом. Именно этому посылу европейская культура обязана последующими достижениями, которые позволили человеку преодолеть силу земного притяжения. Однако, следуя античной традиции, положившей начало отказа от космизма мировосприятия древнейших цивилизаций, автор подтверждает волей единого Творца не подвластность созданного "по образу своему" законам мирозданья, полностью отдав его во власть разума. Современные реалии, поставившие человечество перед актуальностью проблемы вызовов третьего тысячелетия, обусловленных глобальными изменениями климата и процессами естественного "старения" планеты, напоминают о том, что Земля не создана на утеху произвола человеческих амбиций.
Выводы
Нереализованность ставки Возрождения на человеческий разум была обусловлена уровнем социального и естественнонаучного знания эпохи, не готового рассматривать разум как результат эволюции. Однако именно роль самого человека в этом процессе определяет возможность создания условий для раскрытия творческого потенциала разумного, необходимого для предотвращения перспективы самоуничтожения человеческой цивилизации.
Традиция с о в р е м е н н ы х демократий
Классический либерализм, определив присущее Возрождению представление о самотождественности разума в качестве базовой категории, продолжил развитие идей гуманистов на философском уровне.
Сегодня человечество имеет возможность оценить результаты опыта реализации идей классического либерализма в политической теории и практике марксизма и народовластия в СССР, основанного на диктатуре пролетариата, и формальных демократий США и стран Западной Европы, основанных на диктатуре денег. Справедливость требует признать, что эти опыты отличаются не только принципиальными недостатками, но и достоинствами. Однако развал СССР - объективная реальность. Памятуя недавние обсуждения распада Советского Союза, следует отметить отсутствие среди озвученных причин базовой идеи классического либерализма.
Объективная картина реальности современных формальных демократий Западной Европы и США такова: социальное расслоение, сохранение пропасти межу богатыми и бедными, системный кризис рыночной экономики - это результат внутренней политики. Внешняя политика этих стран определяется практикой агрессивного вмешательства во внутренние дела независимых государств.
Ставка на манипуляцию засвидетельствована не только практикой избирательных компаний, но деятельностью СМИ, направленных на воздействие на международную общественность, о чем свидетельствуют и освещения последних событий в Сирии.
Выводы
Современные реалии России подтверждают актуальность проблемы подлинной демократии. "Оранжевые революции", определившие содержание политической жизни планеты последних лет, а также внешняя и внутренняя политика США и стран Западной Европы, свидетельствуют о полной исчерпанности ресурса ставки формальной демократии на манипуляцию общественным сознанием, направленной "на выпускание паров", а не решение проблемы создания достойной социальной политики, отвечающей интересам всего общества. Именно содержание социальной политики определяет качество подлинной демократии.
Обращение к социальному опыту человечества подтверждает правоту В.В. Путина в том, что "настоящая демократия не создается одномоментно" (29). Решение проблемы предполагает создание подлинно демократической концепции, направленной на обеспечение условий, позволяющих преодолеть последствия процесса целенаправленного культивирования социального неравенства.
_________________________________________________________________________________
1. Путин В.В. Качество государства и демократия / Коммерсант. 6 февраля 2012.
2. См. подробнее: Брестовицкая Н.М. Свобода слова: истоки и эволюция проблемы. Саранск, 2005.
3. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб.,1898. Т. 1. С.419.
4. См. например: Бузескул В. История афинской демократии. СПб.,1909; ВипперР. Лекции по истории Греции. М.,1905, История Греции в классическую эпохуIX-IVвв. до Р.Х. М.,1919; ФроловЭ.Ф. Огни Диоскуров. Л.,1984. Зарубежные ученые также используют сочетание freedom of speech и т.п.: Levy L. Emergence of a free press. N.Y.,1955; Meikljon A. Political freedom: the constitutional powers of the people. N.Y., 1905, etc.
5. Кареев Н. Государство-город античного мира. СПб.,1903. С.161.
6. Аристотель. Политика. М.. 1911.III,I. 13-2.
7. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян/ пер. и прим. С.И.Радцига. Л., 19337. С. 12
8. Цит. по: Аристотель. Афинская полития... С.20.
9. Там же.
10. Там же.
11. Избирательные компании США и стран Западных демократий, а также президентские выборы в России 1996г подтверждают не проходящую актуальность опыта древних греков. Современные политтехнологи активно эксплуатируют приемы античных мастеров от манипуляции времен Перикла - V в. до н.э. Выборы конца ХХ - начала XXI в. н.э., проходящие с использованием новейших технических средств, свидетельствуют, что проблема подлинной демократии - это не проблема уровня информационных технологий. В условиях формальной демократии эти средства в разы повышают эффективность отработанных в течение тысячелетий приемов манипуляции массовым общественным сознанием.
12. Гомер. Илиада/пер. Н.И. Гнедича. Л., 1990. II,160.
13. Гесиод. Работы и дни: земледельческая поэма/пер. В. Вересаева. М., 1927. 180-181.
14. Сиракузские мастера, полностью следуя засвидетельствованной эпосом традиции, впервые определили красноречие "создательницей убеждения". Целью первой части выступления ставилось достижение расположения к оратору и давались практические рекомендации о том, каким образом "вкрасться...своим словом в душу слушателя". Понимание раздражения общества к коллегам по ремеслу звучит в рекомендации скрывать искушенность во владении словом. Однако только у Фрасимаха из Халкедона проблема способов, вызывающих сочувствие и сострадание, признается ключевой в достижении цели, поставленной оратором. С. Шестаков писал: "Как ни скудны дошедшие до нас сведения о Фразимахе по риторике, мы видим из них, что он намечает...определенные составные части ораторской речи, указывая, какого рода воздействие они должны оказывать на слушателей. При этом он вдавался в область психологии.. В своих приемах возбуждения сострадания он делал попытку определить вообще искусство оратора, как лицедея". Особо занимала этого мастера проблема достижения аффекта.
15. Платон. Горгий. 466с.
16. Платон. Горгий. 463 d.
17. Там же. 456а.
18. Цит. по: ШестаковС. Указ. соч. С. 38.
19. Платон. Горгий. 477d.
20. Там же. 452е.
21. Там же.
22. Там же. 456а.
23. Там же. 469в.
24. Сочинения Евсевия Памфила. СПб., 1850. Т.2. С.353.
25. Евсевий Памфил. Церковная история. СПб., 1848. С. 572.
26. Там же.
27. Цит. по: Кудрявцев О.Ф. Самовластье человека: преломление одной гуманистической идеи в "Утопии" Т.Мора//Средние века, 1993. Вып.56. С.180.
28. Там же.
29. Путин В.В. Качество государства и демократия...
