А.Крутов: поправки в АПК, предложенные Высшим Арбитражным судом, лишают малый бизнес полноценной судебной защиты
8 феврая на заседании Государственной думы были приняты поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ.
- Упрощенное производство, как особая форма процесса не предполагает участие сторон в судебном заседании. Это процесс сугубо формалистский и бумажный. Согласно действующим нормам ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ упрощенное производство может быть применено исключительно в тех случаях, когда истец на это согласен, а ответчик, по крайней мере, не возражает, комментирует принятые поправки депутат Государственной думы фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Андрей Крутов.
- Между тем, внесенный Законопроект устанавливает случаи, когда упрощенное производство применяется вне зависимости от позиции ответчика.
Следует отметить, что перечень таких случаев очень широк. В него подпадает львиная доля административных дел, значительное число налоговых и хозяйственных споров.
Цель авторов Законопроекта ясна: максимально разгрузить суды, сократить число судебных заседаний и ограничиться только исследованием представленных сторонами документов. Однако правосудие существует не для судей, а для участников процесса (граждан и организаций). Попытка решить проблемы загруженности судов путем ограничения процессуальных прав сторон приведет к подрыву престижа судебной власти.
Кроме того, хотел бы подчеркнуть, что принятие данного законопроекта особенно больно ударит по малому и среднему бизнесу, и индивидуальным предпринимателям. Поскольку основная масса споров для малого бизнеса как раз попадает в вилку цены иска от 100 до 300 тыс.руб. малые предприятия в массовом порядке будут лишены права на полноценное участие в судебном процессе.
Их дела будут просто штамповаться арбитражными судами. Особенно это касается взысканий налогов и сборов. Малый бизнес и так безззащитен перед государством в лице налоговиков и прочих гос.структур.
Этот законопроект окончательно установит этот перекос. А речь идет о миллионах люде.
Законопроектом предлагается рассматривать в порядке упрощенного производства независимо от цены иска дела, основанные на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.
Иными словами уже на стадии принятия заявления суд может прийти к выводу, что представленные истцом документы подтверждают наличие задолженности.
Однако, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ требует, чтобы вывод суда о том, доказывают ли представленные истцом документы наличие задолженности, был сделан только после рассмотрения и оценки всех доказательств по делу, в том числе представленных ответчиком.
Отсюда следует, что данный пункт Законопроекта противоречит действующим законодательным нормам, так как позволяет суду считать доказанными обстоятельства, которые сообщает лишь одна сторона по делу. Налицо явное нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Порядок исчисления сроков для принятия искового заявления, предложенный законопроектом, нельзя признать обоснованным.
Как показывает практика, процессуальные сроки нарушаются судами весьма часто. Между поступлением документа в суд и размещением информации о нем в сети интернет может пройти несколько дней. Законопроект не устанавливает, в течение какого срока с момента поступления иска он должен быть переведен в электронную форму и размещен в сети интернет. Поэтому предлагаемые изменения не только не приведут к ускорению производства по делу, но наоборот позволят судам откладывать вопрос о принятии иска к производству сколь угодно долго.
Срок для подачи отзыва на исковое заявление, а также доказательств, является слишком кратким.
Проект закона предусматривает, что указанный срок суд устанавливает по своему усмотрению, но он не может быть менее 15 дней. Этого недостаточно и вот почему:
На практике в 99% случаев истец направляет иск ответчику по почте (причем часто без приложений) и с квитанцией в этот же день идет в суд. С учетом сроков пересылки ответчик узнает об иске в среднем через неделю после того, как иск уже подан в арбитражный суд. К этому моменту определение о принятии искового заявления к производству суда может быть уже принято.
Ответчик, имея на руках только иск без документов, вынужден идти знакомиться с делом. В Арбитражном суде города Москвы период между подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела и их выдачей занимает 4 рабочих дня, в Арбитражном суде Московской области 5 рабочих дней (и даже больше). Таким образом, ответчик сможет понять существо претензий только через 10-12 дней после принятия иска к производству. Следовательно, срок для подготовки отзыва и его передачу в суд становится настолько незначительным, что не обеспечивает возможность осуществить право на судебную защиту. Что говорить о тех ситуациях, когда лица участвующие в деле, находятся в иных субъектах Российской Федерации.
5. Несовершенство Законопроекта может создать ситуацию, когда любое лицо сможет получить доступ к материалам судебных дел.
П.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Законопроекта) предусматривает, что в определении о принятии искового заявления, суд указывает реквизиты, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Из Законопроекта непонятно, о каких реквизитах идет речь. Не ясно также, кто должен их утвердить.
Кроме того, цель этой нормы - ограничить доступ к материалам дела для лиц, которые в деле не участвуют. Однако с учетом того, что реквизиты будут указаны в судебном определении, которое, как раз и публикуются в открытом доступе в сети интернет, они будут доступны любым заинтересованным лицам. Следовательно, любое лицо сможет ознакомиться с материалами дела. Такая ситуация может привести к раскрытию конфиденциальной информации.
Принятие указанной нормы без разработки эффективных способов защиты конфиденциальных сведений, содержащихся в материалах дела, невозможно. Таких способов авторы Законопроекта не предлагают.
