Крайне интересно наблюдать за изменением политического климата в России.
Думаю, что все мы, вне зависимости от политических пристрастий, должны быть благодарны тем, кто нырнул в волну общественной активности, спровоцированную выборами 4-го декабря.
И здесь совсем не важно (для меня), что двигало теми, кто собирался на площадях Москвы. Главный позитив от этих событий в том, что власть "очнулась". Она увидела, что ее представления о приоритетах в политике - устарели. В обществе создалось, сформировалось новое политическое качество, которому ей (власти) надлежит либо соответствовать, либо уступить свое место.
Сейчас в ходу определения a la: "власть растерялась".
Я - не власть, и могу судить о ее состоянии только по тому, что она сама мне про себя показывает.
Что я вижу?
Вижу, что у власти решительно поменялись представления о том, что для нее важно, а что второстепенно. Вопросы изменения политической системы, которые еще в ноябре прошлого года виделись семиступенными по их значимости среди всех прочих, сегодня заняли первый ряд.
Реформы (или конкретный разговор о них) стали архиактуальны.
События последних месяцев показали, что система обмена лояльности на материальное благополучие исчерпала свой двенадцатилетний ресурс у достаточно многочисленной прослойки общества. Как оказалось, это связано с тем, что уровень жизни включает в себя и успешную реализацию статусных притязаний. Возможность испытывать качественную иллюзию сопричастности к выбору вариантов общественного развития (сиречь - участие в процессах реальной демократии) - стоит здесь на одном из первых мест (подробнее здесь: - "Что такое демократия?" ).
Я не знаю, поняла ли это власть, но московские выступления явно показывали ей и самое важное: образованному классу жить в современной России не интересно, скучно, однообразно, душно, если хотите. Мне, лично, думается, что именно этот фактор запустил механизм борьбы за честные выборы, в котором, в большинстве своем, оказались представлены те, кто знать не знает, где находятся их избирательные участки.
Судя по той скорости, с которой Путин выдает "на-гора" свои программные статьи, и особенно, обращая внимание на качество этих текстов - могу предположить, что власть к чему-то подобному готовилась. Врасплох ее декабрьско-февральские события явно не застали. Такой объем интеллектуальной новизны и в таком качестве за неделю не создашь, хоть тысячу "писарчуков" одновременно привлеки.
Думаю, что объективный читатель писаний В.Путина может найти в них потенциал перемен, сопоставимый с реформами Александра II.
Да, найти он, возможно, и сможет. Но где найти объективного читателя, способного оценить предложенную Путиным программу общественного обновления?
Сегодня Владимир Путин выполняет множество разнообразных функций. Но перед его премьерством, или членством в Совете Безопасности РФ, я бы поставил самую яркую, ту, что превращает его фигуру в концентратор ненависти.
Судя по тестам и комментам в ЖЖ, по содержанию многочисленных форумов на околополитических сайтах, фигура Владимира Владимировича вызывает массу ярких эмоций.
В - "Записках сумасшедшего" , приведены доводы по поводу источников питающих лужу, море, океан (ненужное зачеркнуть) ненависти к этому политическому деятелю.
Понимаю, что фигура Путина маячит во всех постах и комментах еще и потому, что грязное поношение, как и умные советы (что по содержанию, как правило, подобно), даются ему в качестве второго по влиянию лица в мире. Ведь если ты смачно обгадил того, кто в представлениях "Форбс" стоит на этой планете сразу после Обамы, то ты и сам автоматически, становишься не последним в этой очереди.
Это стимулирует.
Рождает предложение.
Иногда избыточное.
Вот про избыток и хочется поговорить особо.
Это разговор не для тех, кто определяет состояние общества по формуле: "Среди моих знакомых нет ни одного человека, который...>>. Если среди тех, кто вас окружает, нет приверженцев Путина, это говорит о качестве вашего окружения, говорит о Вас, в какой-то мере.
А в нашем, российском обществе представлены все.
Есть те, кто ненавидит Путина.
Есть те, кто искренне ему симпатизирует.
Есть и промежуточная часть.
Не берусь говорить о пропорциях, но сам факт сепарации общества по отношению к претенденту N1 на пост президента - сомнений не вызывает.
Вот здесь и возникает вопрос: кому адресует Путин свои статьи?
Наверняка тем, кто их прочтет.
Цель публикаций - не только заявить о своем видении процесса перехода от того, что есть, к тому, что (по мнению Путина) должно быть. Это - важная составляющая. Но не менее важно - дать неопределившейся в своих симпатиях части общества сравнить автора статей и его самых яростных оппонентов.
Со стороны это выглядит так:
Путин предлагает шаги:
Первый...
Второй...
Третий..
Четвертый...
В ответ летят проклятья и ругательства.
Путин предлагает сто шагов в направлении повышения конкурентоспособности России...
В ответ?
"НЕ...НА...ВИ...ЖУ!!!!"
Нет, иногда, сообразительности и компетенции хватает для того, что бы выделить отдельную фразу из статьи и "оттянуться" на ней по самое немогу.
Непримиримая оппозиция претендовала и претендует на интеллектуальную монополию: "история поставила на нас".
Но господа, в таком случае надо соответствовать.
Брань, как и призывы к моральному террору в отношении тех, кто поддерживает Путина в его борьбе за пост президента - все это не есть игра ума.
Идут постоянные разговоры о том, что Путин должен вступить в диалог с оппозицией.
Если в такой же диалог, как тот, который нам недавно продемонстрировали Прохоров и Зюганов - то лучше сразу с кольями и на Кремль.
Хотите переговоров? - начните с малого: покажите те места в программе Путина, которые стоит обсуждать.
Если итогом переговоров с Путиным кому-то видится подписание акта о его полной и безоговорочной капитуляции, то в этих конкретных условиях распределения общественных пристрастий это вряд ли достижимо.
Российское общество к этому не готово.
