Рябков: шельмование посла Кисляка в США вызывает возмущение в Москве
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Россия неизбежно будет вынуждена догонять развитые страны в сложной международной обстановке...
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Россия неизбежно будет вынуждена догонять развитые страны в сложной международной обстановке...
Безопасность и модернизация: Россия отстала навсегда?

Я никогда не противопоставлял теорию элит классовой теории.
Я пытаюсь дополнить одно другим[1].

С. Кургинян
    

Теперь всем нужно подумать о создании
новой архитектуры безопасности, которая
опиралась бы на международное право,
недопустимость конфликтов и недопущение
доминирования какого-либо одного государства...[2]

Д. Медведев


Россия неизбежно будет вынуждена догонять развитые страны в сложной международной обстановке. Реалии таковы, что мировой кризис резко обострил существующие традиционно и создал новые проблемы и угрозы, для которых мировые сообщество, надо признать, не нашло адекватных ответов. Нет и сколько-нибудь внятной единой стратегии. Ведущие мировые державы продолжают ориентироваться, как правило, на краткосрочные, тактические интересы, упуская из виду общие долгосрочные цели. Можно констатировать, что во многом именно из-за этого ситуация в мире ухудшается. И это не лучшее время для реформ и модернизации в России.

Кризис, который продолжают по-прежнему на Западе считать пока что только финансово-экономическим переползает в социально-политический и идеологический. Выход из него возможен только в случае отказа от доминирующих либеральных традиций и моделей. "Естественно, - справедливо считает М. Делягин, - что попытки вырваться из кризиса прямо связаны с отказом от фундаментальных либеральных догм"[3]. Но как раз этого-то и не происходит.

И этот кризис, думается, только начало. Впереди если и не кризис, то стагнация. Угрожающая прежде всего России. В силу многих причин (и не только однобокой экономики), Россия, может быть, больше других зависит от благополучия развитых стран. И внешние факторы будут влиять не только на ее платежный баланс или дефицит бюджета, что больше всего беспокоит наших либералов, но и на демографию, безопасность, способность контролировать собственные ресурсы и территорию.

События конца 2011 года показали, что внутриполитическая стабильность России не гарантирована. И не из-за колоссальной и все увеличивающейся социально-экономической несправедливости в обществе. Поэтому внешнее влияние - и не только финансовое, но и политическое - будет лишь усиливаться и дестабилизировать ситуацию в стране. Как справедливо замечает писатель Д. Дробницкий, "Мировой финансовый кризис еще не показал и трети своих зубов. Ситуация в Европе всем очень хорошо известна, и дело чуть не кончилось развалом еврозоны. За океаном дело дошло до того, что США стали шантажировать весь мир своим дефолтом. В России дела не лучше. Через стену нефтяных доходов кризис уже весьма заметно залил страну рецессией в реальном секторе экономики, а следующая волна упомянутую стену попросту снесет. Такие вызовы, как глобальное изменение климата, нарастающие проблемы с продовольствием и питьевой водой, сегодня обсуждаются походя, но в действительности представляют собой наименьшую угрозу, чем обвал мировых рынков. Все это происходит при полной неготовности нашего государства и общества к активному противодействию надвигающимся угрозам"[4].

Масштаб и характер этих угроз очевидно недооценивается не только российской, но и мировой элитой, которые продолжают вести традиционную политику, не замечая (или делая вид, что не замечают) принципиально новой ситуации, сложившейся в мире. А именно перехода человечества на качественно новый этап своего развития, связанного с системными изменениями, требующими таких же системных и совместных ответных мер. Но именно к этим совместным действиям правящие элиты развитых стран менее всего готовы, предпочитая по-прежнему делить мир на "своих" и "чужих". Как справедливо подметил заместитель секретаря Совбеза Казахстана М. Шайхутдинов, "Политические элиты ведущих стран испытывают серьезный дефицит государственной воли и ответственности. Стратегия уступает место сиюминутной тактике, а давно назревшие реформы подменяются паллиативами"[5].

В полной мере сказанное относится и к проблемам международной безопасности. "Игра с нулевой суммой" в вопросах международной безопасности продолжает оставаться принципом международных отношений даже тогда, когда для этого нет фундаментальных оснований. Можно согласиться с мнением некоторых экспертов, полагающих, например, что напряженность в российско-американских отношениях обусловлена "вовсе не глубинными геополитическими причинами...>>[6] В основе такой политики - узкоэгоистическое понимание национальных интересов, особенно обострившееся после сентября 2001 года. Как заявил в сенате посол США в России и главный эксперт по нашей стране М. Макфол, "с самого начала администрация президента Б. Обамы рассматривала "перезагрузку" как средство для продвижения американских национальных интересов. И вполне удовлетворена достигнутыми результатами...>>[7] Хотел бы подчеркнуть еще раз мысль "архитектора" перезагрузки - "продвижение национальных интересов". Прежде всего системы американских ценностей.

Внешний эгоизм усугубляет эгоизм правящей российской элиты внутри страны. Складывается ситуация, когда происходит опасная синхронизация мирового и внутрироссийского кризисов. Что проявилось в декабре 2010 и 2011 годов. "Пропасть между властью и обществом достигла рекордной глубины. Общество буквально кипит от недовольства стасусом-кво, но остается расколотым. Появившаяся в последнее время тенденция к низовой стихийной самоорганизации, направленной против смычки коррумпированной бюрократии и оргпреступности, омрачается тотальным недоверием всех ко всем и полным отрывом такой самоорганизации от политической жизни страны, так что позитивный по своей сути импульс представляет собой отдельную опасность роста волны "справедливого" насилия"[8].

У этой проблемы есть и особенная, специфическая для России черта. Еще до 2008 года я не раз писал о необходимости опережающего развития для России для того, чтобы в среднесрочной перспективе догнать развитые страны. Это было в то время, когда темпы роста ВВП страны в 6,5-6,7% казались всем фантастическими. Но я утверждал, что для России, потерявшей 15 лет в своем развитии, этих темпов явно недостаточно: нужны были 10-11%, а в наукоемких отраслях - 30-40% ежегодного роста.

Этого не произошло. Время было упущено. Кризис 2008-2011 годов еще больше отбросил Россию назад, а все планы модернизации остались пустой болтовней. Хуже этого, произошло "смыкание", "накладыванию" мирового и российского кризисов 2008-2011 годов, еще больше усугубившее ситуацию. "Смыкание" глобального и российского кризисов усиливает процесс усугубляющейся стратификации государств. Как писал академик Н. Моисеев, "Теперь отсталые страны "отстали навсегда"!... Уже очевидно, что "всего на всех не хватит" - экологический кризис уже наступил. Начнется борьба за ресурсы - сверхжестокая и сверхбескомпромиссная... Будет непрерывно возрастать и различие в условиях жизни стран и народов с различной общественной производительностью труда... Это различие и будет источником той формы раздела планетарного общества, которое уже принято называть выделением "золотого миллиарда". "Культуры на всех" тоже не хватит. И, так же как и экологически чистый продукт, культура тоже станет прерогативой стран, принадлежащих "золотому миллиарду""[9]. Именно это и происходит с современной Россией. В условиях глобализации этот процесс сопровождается глубочайшим кризисом национальной идентичности, который по определению ректора МГИМО(У) А.Торкунова, делает "операционно непригодными" популярные теории "конца истории" и "столкновения цивилизаций"[10].

Понимает ли это российская элита? Боюсь, что нет. А если и понимает, то не хочет признавать. Тем более не хочет признавать, что 25 лет кризисного развития превратили ее в "приз" для лидеров глобализации. Прав, безусловно, Дробницкий Д.О., полагающий, что "Россия в таких условиях становится лакомым кусочком, за счет которого свои проблемы попробуют решить все участники глобального кризиса, спасать нас вместе с собой никто и не подумает. Поэтому проект спасения страны может быть только проектом национальным. Он должен быть мобилизационным и иметь ярко выраженную политическую окраску"[11]. Но именно этого проекта, как показывают события последних месяцев 2011 года, власть больше всего и боится.

Этот национальный и мобилизационный проект, имеющий "ярко выраженную политическую окраску" пока что у России отсутствует. Элита в растеренности. Его заменяет инерция правящей финансовой элиты и приверженность фальшивой либеральной традиции, в рамках которой пытаются выстроить внешнюю политику безопасности и модернизации. Такая стратегия изначально обречена на провал. И не только как модернизационная (что стало ясно уже в 2011 году), но и в области международной и национальной безопасности.

Далеко не все благополучно и в самих США, где социально-политическая ситуация последние годы значительно ухудшилась. "Экономический кризис, в котором оказались Соединенные Штаты четыре года назад, шокирует экспертов в Вашингтоне "долгоиграющим" эффектом. Американцы стремительно продолжают беднеть и впервые с 1993 года число жителей страны, официально признанных бедными, выросло до 15,1% от общего числа населения. Такие данные содержатся в свежем докладе Бюро переписи населения США о ситуации с бедностью в стране. В сухих цифрах речь идет о более чем 46,2 миллиона американцев, оказавшихся за чертой бедности. Примечательно, что в 2009 году таковых было 43,6 миллиона человек, или 14,3 процента.

Это в самом деле потерянное десятилетие, - приводит "Нью-Йорк таймс" слова профессора экономики Гарвардского университета Лоуренса Каца"[12].

Основные дискуссии в России о будущем модернизации возникли в конце первого - начале второго десятилетия XXI века и связаны были с попытками переосмыслением элитой основных понятий и представлений, характеризующих перспективу национального развития. Многие симптомы указывали на это - от усиления критики В. Путина и Д. Медведева, событий на Манежной площади и в других регионах страны, череды катастроф, и, конечно же, неудач и неясности с модернизаций и перспективами России. Образно эту ситуацию нарисовал философ А. Рубцов: "... тупиковая модель "преодолевается" в анекдотических проектах, а на деле лишь консервируется и усугубляется. Проблески мысли закончились: будущее мы шагаем широко - не приходя в сознание"[13].

Все эти события происходили на фоне падения реальных доходов населения, усилении социальной дифференциации, роста коррупции, оттока капитала (более 70 млрд долл. за 2011 год), бегства креативного класса за рубеж.

Ещё в начале 2011 года в "Российской газете" с программными статьями выступили И. Ясин, И. Юргенс, Е. Примаков. Их концепции модернизации значительно отличались друг от друга, но в главном они были схожи: нужно определиться с базовыми целями с средствами, т.е. создать стратегию модернизации, которая была бы взаимосвязана со стратегией национального развития. Примечательно, что в то же время, 17 января 2011 года, Д. Медведев на встрече с руководством Федерального Собрания РФ привлек их внимание к национальному вопросу, как вопросу о русской культуре и русской нации[14]. Другими словами идея национального развития, стратегии развития стала приобретать подобающее ей место. Но попытка, повторю, как оказалось, не удалась, что стала ясно к концу 2011 года.

В этой работе я попыталось доказать, что национальная безопасность и государственный суверенитет в XXI веке, а, в конечном счете и международная безопасность, могут быть обеспечены только высоким уровнем и качеством национального человеческого капитала (НЧК) во всех его составляющих, но, прежде всего, - национальной культуре, духовности, образовании, продолжительности жизни и росте душевых доходов[15]. Что в принципе отражает общий подход политологов к модернизации. Как писали еще в начале века Р. Инглегарт и У. Бейкер, "Эмпирические данные по 65 странам показываю, что ценности могут меняться и действительно меняются, но по-прежнему отражают культурное наследие общества?

Сторонники теории технологической модернизации частично правы. Подъем индустриального производства ведет к отходу общества от традиционных наборов ценностей, а возникновение и развитие постиндустриального общества сопровождается сдвигом от абсолютных норм и представлений ко все большему рационализму, толерантности, взаимному доверию и постиндустриальным ценностям. Тем не менее, характерные для различных стран идеалы в существенной мере зависят от путей их исторического развития. Протестантские, православные; исламские или конфуцианские традиции обусловливают формирование культурных зон со своими особыми наборами ценностей, которые сохраняются независимо от хода экономического развития".

Они, в частности, приводят следующий рисунок, из которого делают очень примечательный вывод: "религиозные традиции, исторически сформировавшие национальную культуру, соответствующих стран, распространяются посредством общенациональных институтов на все население в целом - даже на тех граждан, кто мало связан или вовсе не контактирует с религиозными институтами" (подч. - А.П.)[16].



Удивительно, но псевдолиберальная модель развития, отрицающая по сути национальную традицию и специфику, оказалась удивительно живуча в России. Что, естественно, усугубило кризис в России, мешает разработке национальной модели модернизации. По мнению Патриарха Кирилла, например, россияне сегодня живут в еще более жестокие времена, чем в годы царствования Ивана Грозного. "Деяния Иоанна Грозного несопоставимы с тем, что происходит в современном мире: огромное количество человеческих страданий и несправедливости, голода и болезней; войн, непонятно во имя чего ведущихся; уничтожение огромного количества мирных, ни в чем не повинных людей", - сказал Предстоятель Церкви. "Мы видим, что сегодня происходит в нашем обществе, в том числе в средствах массовой информации", - добавил он[17], которые, добавлю, стали мощным инструментом уничтожения национальной традиции и системы ценностей.

Понятно, что и военная составляющая национальной безопасности не потеряла своего значения. Модные в конце прошлого века рассуждения о том, что "военная сила потеряла своё значение", справедливы лишь до определенной степени. До тех пор, пока кризис в международной области не переходит в военно-политический кризис. Как показывают события последних лет, военная сила продолжает оставаться последним аргументом в спорах между государствами. И после 2001 года особенно привлекательна в США. В этой связи не может не обратить на себя внимание нарастающее противоборство между Китаем и США, которое, не смотря на всю риторику, активизируется как в Желтом, Южно-Китайском, так и Восточно-Китайском морях, стремлении США создать совместно с Японией систему ПРО и в других военных приготовлениях[18].

И все-таки потенциал и возможности обеспечения национальной безопасности во все большей степени определяются уровнем развития национального человеческого потенциала. Два основные тренда "фазового перехода" - национальный демографический и национальный научно-технический, - лежащие в основе представлений о НЧК, будут определять в конечном итоге всю систему международной безопасности будущего. Оба эти тренда так или иначе аккумулируются в НЧК. И оба эти тренда сегодня очевидно недооцениваются российской властью. Как видно из проектировки бюджетов на 2012-2014 годы, относительное финансирование образования, культуры и наука по отношению к ВВП уменьшается. Что, естественно, вызывает недоумение, ведь эти критерии прежде всего определяют уровень НЧК. Соответственно относительное и абсолютное отставание России по уровню НЧК, обозначившееся в последние десятилетия, самым негативным образом сказывается по соотношению сил и места России в мире. Россия очевидно слабеет, а, следовательно слабеют ее позиции, влияние и уровень безопасности.

С этой точки зрения модернизация должна стать стратегией развития НЧК и его институтов. Причем не вопреки национальной традиции и системе ценностей, а на их основе. Только тогда можно будет исправить негативные тенденции в развитии соотношения сил. И это, возможно, то единственное средство, которое спасет Россию от того, чтобы она "отстала навсегда".


________________

[1] Кургинян С. Качели. Конфликт элит или развал России? М.: МОФ, 2008. С. 163.

[2] Медведев Д. Организация антинатовского договора / http://www.kommersant.ru/ doc.aspx?DocsID=1022544&print=true

[3] Делягин М. Либерализм не работает // Независимая газета. 2011. 11 октября. С. 3.

[4] Дробницкий Д.О. Мобилизация - справа // Независимая газета. НГ-политика. 2011. 20 сентября. С. 9.

[5] Шайхутдинов М.Е. Запоздалый полет совы // Россия в глобальной политике. 2011. 20 октября. Т. 9. N 5. С. 84.

[6] Троицкий М., Чарап С. Игра с нулевой с умой // Независимая газета. 2011. 14 октября. С. 3.

[7] Троицкий М., Чарап С. Игра с нулевой с умой // Независимая газета. 2011. 14 октября. С. 3.

[8] Дробницкий Д.О. Мобилизация - справа // Независимая газета. НГ-политика. 2011. 20 сентября. С. 1.

[9] Гилинский Я. Исключенные навсегда // Независимая газета. 2011. 18 ноября. С. 5.

[10] Торкунов А.В. Найти выход из "тупика неэффективности". В.кн.: По дороге в будущее / В кн.: Торкунов А.В. ред.-сост. А.В.Мальгин, А.Л.Чечевишников. М.: Аспект Пресс, 2010 г. С. 33.

[11] Дробницкий Д.О. Мобилизация - справа // Независимая газета. НГ-политика. 2011. 20 сентября. С. 1.

[12] Гасюк А., Ершов Ю. Голь американская // Российская газета. 2011. 20 сентября. С. 8.

[13] Рубцов А. Мегапроект - как много в том звуке // Независимая газета. НГ-сценарии. 2011. 22 ноября. С. 1.

[14] Медведев Д Российская газета. 18 января 2011. С. 1.

[15] Я не раз в последние годы обращался к этой теме. См., например: Концепция национальной безопасности России в 1995 году. М.: РАУ-корпорация, 1995. С. 221.

[16] Инглхарт Р., Бейкер У.Е. Модернизация, культурные изменения и устойчивость традиционных ценностей // В кн.: Теория и практика демократии. Избранные тексты / под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М.: Ладомир, 2006. С. 150.

[17] Мельников А. День без опричника // Независимая газета. НГ-религии. 2011.20 июля. С. 3.

[18] Зигзаги геополитики в Азии. От редакции // Независимая газета. 2011. 17 августа. С. 2.
 

 


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

03.02.2012

www.allrus.info



Док. 646431
Перв. публик.: 03.02.12
Последн. ред.: 04.02.12
Число обращений: 0

  • Кургинян Сергей Ервандович
  • Подберезкин Алексей Иванович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``