Кажется, что строка из стихов Сергея Есенина, как нельзя лучше подходит для оценки сегодняшней ситуации с проектом "Евразийский союз". Каждый пытается высказать своё негативное мнение, хотя заглянуть далеко не получается ни у кого, точнее, у очень немногих. Есть опасения, что мнения этих немногих мы можем и не услышать либо проигнорировать; в конце концов, останемся и без большого, и даже без малого - у разбитого корыта.
Пока я раздумывал над следующей статьёй, пришла рецензия от моего виртуального товарища (но не по партии) Евгения Ивановича Газеева. Польщён Вашим неослабным вниманием к моей персоне и к моим просчётам в статьях. В виду того что Вы отказываетесь писать на мой электронный адрес, мне приходится отвечать Вам между строк и между делом в самой статье. Потому буду предельно краток, не обессудьте. Позвольте заметить для начала, я тоже живу в наше непростое время и вправе давать свою оценку определённым событиям. Аналогий я не провожу, как бы Вы ни старались меня в этом уличить. Попытка провести параллели, начиная от Великой депрессии к пакту Риббентропа-Молотова, и уже от пакта в наши дни, всего лишь рассуждения, но не лишённые почвы. Об истории фашизма и переходе его в Германию прочёл массу литературы. Как в Италии, так и в Германии с приходом фашистов были и масса "минусов", как и масса "плюсов". И, Вы невнимательно читали мои выкладки, а там я даже намекнул на роман Эриха Марии Ремарка "Чёрный обелиск", то есть, в Германии всё перевернулось кардинальным образом с приходом национал-социалистов. Если попытаться абстрагироваться от всех грехов фашизма, да и всей международной обстановки того времени, более чем уверен, что фашизм изжил бы себя и трансформировался в нечто иное, сразу же после захвата Великобритании (если такое можно предположить). Ещё раз подчёркиваю, что Вы ориентировались на отдельные моменты в моей статье, потому и упустили к чему я пришёл в своих рассуждениях. Ведь ясно же без слов, я оперировал сослагательным наклонением в отношении Истории, чтобы увидеть истоки сегодняшнего кризиса, как финансового, так и идеологического. И ещё, готов выглядеть наивным в чьих угодно глазах, но также готов последовать за любым, кто не просто расскажет, а обоснует, как всё же стоит поступить в нынешней ситуации, дабы избежать тех сценариев, которые я рассматриваю в этой статье. И, - у нас разные цели на этом портале: Вы - коммунист, а я же полностью независим в своих предположениях. Впредь, многоуважаемый Евгений Иванович, исходя из той позиции, которую я указал выше, следующие Ваши рецензии на портале не буду обсуждать, опять-таки - не обессудьте. Кстати, последнее: очень уважительно отношусь к Иосифу Виссарионовичу, но, похоже, теперь ничьих аргументов не хватит, чтобы отстоять позитивную память о нём. Процесс пошёл и по всему миру к коммунистам будут относиться всё хуже и хуже: http://www.kp.ru/daily/25814.3/2792762/. И, Евгений Иванович, "кануло в лето", впрочем, как в зиму или осень... нет такого выражения. Есть "кануло в Лету", ну а что такое Лета... ищите сами.
Наверняка, нет ничего удивительного в том, что политические нервы планеты натянуты, словно струны на колке гитары. Они и дальше будут подтягиваться и время от времени рваться, теперь уже как подпиленные струны на скрипке Паганини. Рваться в том смысле, что весь мир и дальше будут лихорадить политические катаклизмы, которые далеко не всегда возможно скорректировать в сторону, более-менее спокойную. Напомним только основные очаги этих политических потрясений. Обвал экономики Евросоюза, из которого, возможно, Европа выйдет совершенно в другом обличии, нежели в котором вошла в это объединение. Позволю себе сделать предположение, что в основе европейского альянса лежали неверные предпосылки, кстати, о слабости фундамента объединения европейских стран предупреждали некоторые политологи. Но говорить сегодня об этом, только подливать масла в уже горящий европейский пожар. Второе: прошедшие выборы в Госдуму Российской Федерации и предстоящие выборы президентов в той же России и в США. И, конечно же, арабская весна и обещание устами Хиллари Клинтон таких же вёсен в самое ближайшее время в других странах, в первую очередь опять-таки в России. Об этой весне уже почти в полный голос говорят все официальные ведомства США и о первой капели этой весны - митинговой, но тёплой зиме...
Реально ли избежать России и остальным странам, в которые запланирован прилёт американского виртуального буревестника, арабского сценария? Египта уже нет, а озлобленные идиоты в мантиях требуют казни Мубарака... Если то же самое произойдёт в России, то это может вылиться в начало конца для всего континента, конечно, при умелой режиссуре всеми виртуальными скрипками. В нескольких предыдущих статьях я попытался рассмотреть, как будут разворачиваться события. Картина складывается, в общем-то, довольно-таки нерадостная. Но на сайте "Свободная пресса" нашёл гораздо худшие варианты разворота всего действа. Итак, статья на этом сайте от Андрея Полунина "Ошибка Кристин Лагард: Великая депрессия ждёт только Россию" (http://svpressa.ru/politic/article/51046/). О том, в чём права, а в чём неправа госпожа Кристин Лагард, рассуждает Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России.
Так вот, Андрей Павлович (Бунич) считает некорректным сравнение нынешнего финансового кризиса с Великой депрессией. На мой же взгляд, более чем некорректно учитывать в этих сравнениях только США - их положение тогда и сегодня. И далее он говорит вообще нечто несообразное, но не с точки зрения экономики, а в геополитической перспективе. "Надо учесть, что в 1930-е между странами была жесткая геополитическая конкуренция. Велась подготовка к мировой войне, Великобритания на тот момент была сопоставима с США. Плюс был Советский Союз, на который вообще не распространялась депрессия, и была Германия, где к власти пришел Гитлер". Но как раз о Германии и СССР и была моя предпоследняя статья, не считая этой. И здесь вырисовывается ещё одна странность: Бунич абсолютно ничего не сказал о причинах, из-за которых депрессия не коснулась СССР, а её последствия прошли мимо Германии. И, кроме того, неужели вообще нет никакой геополитической конкуренции сегодня? Но чуть ниже Бунич, говоря о Китае, подчёркивает, что он является очень сильным системным игроком. Индия, хоть и имеет обязательства перед американцами, но старается выйти из-под этой опеки. Предполагать, что они будут помогать Евросоюзу, притом что у них неприкрыты свои тылы, как-то ещё более странно. То, что Россия летом войдёт в ВТО, тоже "бабушка надвое сказала".
И по поводу того же будущего "въезда" в ВТО: "Нас силком загоняют в ВТО на невыгодных условиях, требуют денег на помощь Евросоюзу - все это противоречит российским национальным интересам. В этой ситуации Россия похожа на страну, которую выбрали для очередного ограбления". Это очень похоже: вначале ограбить до основания, а затем развалить и это основание, чтобы некому было уже и возмущаться. А следующая выдержка вообще в "десяточку": "Поэтому на месте наших политиков я бы задумался, что стоит за словами Кристин Лагард, и как обезопасить себя от планов, которые есть у Запада в отношении России. А именно - планов фактической ликвидации нашего экономического суверенитета". И последняя выдержка касается того, почему всё в нашем мире происходит, казалось бы, наперекосяк. "Посмотрите: целевая задача ФРС США - ликвидация безработицы в Америке. Это значит, ФРС должна выстроить мировую экономику таким образом, чтобы каждый американец имел с нее долю. Это они делают за счет вырубки целых отраслей в странах, которые США мешают". Потому мы сейчас по сводкам наблюдаем уменьшение безработицы в США, то есть, с Ливии пошла доля в федеральный бюджет США, готовится вторжение в Иран. Ещё совсем немного и США добьются того, о чём сказал выше Андрей Павлович Бунич. Тогда каждому американцу будет глубоко наплевать, что творится сразу же за пределами США... Тогда - какая разница сколько человек погибло под бомбами, летящих с самолётов НАТО, неважен даже и процент дохода в федеральную казну, лишь бы часть с этих процентов не миновала его карман, рядового американца.
Но странности - это, как говорится, полбеды, а вот в последний абзац, касающийся Алексея Кудрина, точнее, в то, что отражено в этом абзаце про Кудрина, очень не хочется верить. Но факты, говорят, упрямая вещь. Например, повышение пенсионного возраста. В свете всех последних событий уже не кажется странным, что разговор о необходимости этого повышения, совпал с разговорами о таком же повышении во всех странах Европы. Только не припоминается, что были какие-то дебаты по этому поводу в США. Второе, сказочные отчёты о повышении заработных плат по всей России. И всё это в тот момент, когда на всей территории Федерации, но где можно заработать хоть что-то, давным-давно работают гастарбайтеры из Таджикистана, Узбекистана, Молдавии, Украины. Много таких же рабочих из Беларуси и Кыргызии, но им разрешено двойное гражданство, потому они менее заметны. Не стоит забывать о том, что огромная часть этих гастарбайтеров в процентном отношении работает без всякого оформления. Так что ситуация с занятостью населения из рук вон плоха сама по себе, кроме того, вместо россиян работают гастарбайтеры за мизерную оплату их каторжного труда, сами же россияне в провинциальных городах вынуждены мириться с любой работой, как и с мизерной зарплатой, лишь бы сохранялись социальные льготы и перечисление в пенсионный фонд. А тут ещё и новый "сюрпрайз" с повышением пенсионного возраста, которое просто кровь из носа необходимо, для того чтобы Европа осталась живой и невредимой?! Но разве социальный уровень всего постсоветского пространства хоть когда-то приближался к среднеевропейскому? Тогда в связи с какими обстоятельствами слабый должен спасать поверженного сильного? Из моральных и нравственных соображений? Так пускай Европе США и помогают, а нет, - то пусть рассыпается в прах, хоть увидим воочию иллюстрацию ленинских слов: крах капитализма неизбежен. Мы не выживем без дотаций из МВФ и ВТО? Это вторая сторона выражения: бабушка надвое сказала - неизвестно чем всё это кончится и кто быстрее кончится. Теперь взглянем на это с другой стороны - со стороны "Евразийского союза".
"Знаю одно и скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство". Предсмертное интервью, уже после распада СССР. Лев Гумилёв. 1992 г.". На портале "Наследие" была выложена статья В. Каменева "Гумилёв - интеллектуальный пророк Евразийского Союза" (http://nasledie.ru/). Слова же Льва Николаевича Гумилёва были использованы в качестве эпиграфа к самой статье Виктора Каменева. Разговор в статье о "круглом столе" - "Идейное наследие Л.Н. Гумилева: pro et contra" и семинаром "Евразийство: историософия, аксиология, идеология". Сын двух великих российских поэтов, такой человек уникален уже сам по себе, но когда он переходит за рамки истории и географии, соединяя их в новую науку и становясь во главе её, то этого человека, скорее всего, можно ставить без всякого референдума в ряд гениев человечества. Как пишет Виктор Каменев, на этом "столе" обсуждали достоинства евразийства. Итогом всей дискуссии на взгляд Каменева можно считать слова Бердяева: "Евразийство есть прежде всего направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих национальных и религиозных инстинктов на произошедшую катастрофу (Октября 1917 года - автор)". Заслугой же Гумилева считают то, что он придал евразийству интеллектуальность. На мой же, менее просвещённый, взгляд, Лев Николаевич своим этногенезом и пассионарной теорией привёл евразийство в разряд идеологий. И, думаю, нет ничего странного в том, что той же пассионарной теорией можно объяснить практически всё в самой новейшей истории. Ну, а в прошедших двух тысячелетиях Гумилёв разобрался полностью. Как бы беспочвенно и наивно не звучало моё утверждение, но, мне кажется, что теория пассионарных взлётов и падений этносов по Гумилёву, фактически ещё нигде не применялась, хотя это совсем не значит, что она невостребованна. Возможно, просто ещё не пришло время для применения её, а, возможно, что нет и специалистов того же масштабного видения Истории, каким был Л.Н. Гумилёв.
А вот что хотелось бы сказать по поводу проекта "Евразийский Союз". Ещё как-то можно понять, что учёные - философы и культурологи, собравшиеся за "круглым столом" в Санкт-Петербурге, пытаются свести все работы Л.Н. Гумилёва только в область мыслительного процесса, то есть, не имеющие никакого практического применения, но почему-то имя учёного не упоминается нигде и никак в момент работы вышеупомянутого проекта. Не упоминается либо очень мало и имя одного из основных нынешних теоретиков евразийства - Александра Гельевича Дугина. Вообще, странный факт, учёные, так сказать, ортодоксы, стараются обходиться в своих работах без какого-либо обращения к учёным новой волны, и это никак не зависит от возраста, скорее, определённой степени консервативности, которую давно отринули последние, как то - Александр Гельевич Дугин.
Хочу обратить внимание на статью А.Г. Дугина "Good bye, golden boy". Первые мысли об уходе Суркова". (http://evrazia.org/article/1876). Казалось бы, статья написана о Владиславе Юрьевиче Суркове, и его переходе на другую должность, но начиная статью именно с этого, Дугин разворачивает всю "подноготную" закулисной работы кремлёвской администрации. Остановлюсь на нескольких моментах, точнее, сделаю выдержки, а затем, может быть, что-то и добавлю. (1.) "Как парламент эпохи Суркова - "не место для дискуссий", так партия (по меньшей мере, основная) - "не место для политики". (2.) "В духе Суркова была построена и модель тандема, которая чрезвычайно негативно повлияла на политический климат в России в последние годы. Задача была снова чисто технологической: Медведев (с показательной опорой на ультралибералов из ИНСОРа - Гонтмахер, Юргенс и т. д.) становился на 4 года либеральным фасадом России, что было призвано утихомирить Запад и внутреннюю проамериканскую оппозицию, ожидавших второго медведевского срока и повторения сценария по модели Горбачев-Ельцин. Ожидание того, что новый реформатор вероятно сам (как до него Горбачев и Ельцин) развалит Россию, после того, как Путин "уйдет в небытие", заставляло США отложить наиболее жесткие антироссийские сценарии на несколько лет. Этого и требовалось". (3.) "Сантехник, токарь, прапорщик или филолог для него не существовали. "Вас много, а я один", - наверное, думал Сурков, вычеркивая из общества тех, кто не возбуждал в нем ни интереса, ни любопытства". (4.) "Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество - это в первую очередь репрезентация. После Суркова остается гигантский вакуум". (5.) "Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция - пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне "державной", а значит, полезной) лжи". "Парламент не место для дискуссий" и "гигантский вакуум" - складывается впечатление, что Сурков и сотворял своё могущество, переходящее все рамки и даже психоделического, уже в политическом безволии и вакуума в умах (отсутствие альтернатив) в России. Но, простите, где же были все российские доморощенные идеологи? Ведь не сразу же Сурков приобрёл такую власть. Как пишет сам Дугин, касаясь деятельности Владислава Юрьевича, это была не функция кукловода, но демиурга. И - "Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил". Теперь взглянем на выдержку 2. Фактически конец её оправдывает начало, то есть, модель тандема отработала отлично, но немного раньше вскрыли карты на руках. Возможно, именно поэтому Медведев творил несусветные чудеса, но вне политики, а Путин попросту молчал три года. Выдержка 3. тоже несколько некорректна, так как никто не в состоянии быть и Шивой, и Янусом, кроме того, в нескольких плоскостях и охватывая весь дискурс и весь электорат. Это просто невероятно. Ну и последнюю выдержку вообще можно счесть как дифирамб Суркову, просто несколько необычный. Получается, что именно Суркову удалось выбрать из многих зол наименьшее? Может быть, всё дело как раз таки не в интеллектуальном уровне российских идеологов, а в их инфантильности? И из-за этого Суркову играючи удалось создать ту степень потребления продукции "софта", но все параметры, которого придумал он сам? Возвращаясь к выдержке 5., к обществу, придуманному "золотым мальчиком" Сурковым, стоило бы, наверное, напомнить А.Г. Дугину старое выражение, что народ (всё тот же электорат) имеет тех правителей, которых он заслуживает. Потому, наверняка, не стоит судить строго Владислава Юрьевича за то, что он угадал, какие кнопки и в какое время нужно нажимать, чтобы народ, даже понимая, что идёт имитация, принимал всё-таки идущее сверху, всё тот же предписанный идеологический субстрат. "Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил". Позволю также себе высказать последнее мнение о статье Дугина А.Г. Данным анализом всей деятельности Суркова Дугин не только раскрылся очень сильно как политический эксперт, но и этот же анализ в какой-то мере дискредитировал всех российских политологов и аналитиков, которые пытались противостоять Суркову. Думаю, этот момент в моих рассуждениях не стоит пояснять.
Очень хочется верить, что проект "Евразийский союз" сможет выйти на новый уровень, и уже в новом формате и в новом качестве будет противостоять и НАТО, и США, точнее, не противостоять, а уже служить балансиром в отношениях между Западом и Востоком. И здесь А.Г. Дугина уже просто невозможно изъять из этого формата вместе с его наработками. Тем более что он видит этот союз, как многополярное соединение в ближайшей перспективе. В связи с этим придётся призвать специалистов всех этих полюсов (применил это выражение для краткости), и в этом случае, возможно, что недавние оппоненты могут стать союзниками, то есть, может быть, очень нужно будет включить в это список и Владислава Юрьевича Суркова. Время покажет.
Далее никак нельзя обойтись (мой личный взгляд) без статьи профессора Подберёзкина А.И. "Сходство России и Китая, их социальных систем и развития в новейшей истории, порой, поражает, а аналогии вызывают удивление" (http://viperson.ru/wind.php?ID=643733&soch=1). Хотя этому тождеству с Китаем соответствуют только два начальных абзаца, но именно из-за этих двух абзацев я и взялся просмотреть эту статью. После обрисовки ситуации в Китае Алексей Иванович задаётся вопросом: ожидает ли то же самое и Россию? А именно: "культурная революция выбрала своей главной целью образованный и культурный слой нации, "элиту знаний", которую частично уничтожила, а частично морально сломала". Появились ли уже в России хунвейбины (студенты) и цзаофани (новые пролетарии), которые сломали в Китае "элиту знаний" и её институты? Но уже сразу нашёл коренное отличие китайской ситуации тех лет от двадцати лет российских, прошедших со времён распада СССР. Большее время в те времена Китай был почти полностью закрыт для иностранного влияния, особенно это касалось научной среды. Кроме того, тогда не было и Интернета, то есть вся "ломка" вызрела и прошла в "собственном соку". Россия же, начиная с 1985 года, полностью раскрыла все двери, в том числе, и те, через которые деньги и ресурсы потекли на Запад. Так что влияние извне было очень сильное, плюс беспрецедентное воздействие в последнее десятилетие на умы российского студенчества Интернета. Честно говоря, даже и не знаю, стоит что-либо говорить о российском пролетариате? И много ли его осталось вообще, если убрать из этого числа гастарбайтеров со всего бывшего СССР, китайцев, вьетнамцев, а теперь уже и сербов?! Ниже хотелось бы рассмотреть, пойдёт ли Россия китайским путём и куда могут привести даже аналогии на КНР.
В глобальном плане нельзя обойтись без небольшой выдержки из работы политолога П. Эскобара, которую уже приводит профессор Подберёзкин: "И этот процесс должен включать в себя всех, каждой нации следует выделить место за столом в контексте нового механизма глобального регулирования". Здесь Эскобар рассуждает о новом глобальном общественном договоре, который, возможно, будет заключен после преодоления нынешней стадии позднего капитализма. Это как раз то, о чём я говорил выше, разбирая статью А.Г. Дугина. Потому как на проекте "Евразийский союз" будет отрабатываться тактика всех дальнейших форматов, и уже как итог, глобального международного договора. Мне кажется, это очень важный момент, а именно то, что при расширении (то есть, включении в формат новых стран) любого формата, каковым является "Евразийский союз", каждый новый член (страна) будет тянуть одеяло на себя. На этом фоне, при любом раскладе - негативном или позитивном, вся работа по созданию "Евразийского союза" становится основополагающей не только по созданию всех проектов подобного рода, но и, возможно, главным средством для выживания нашей цивилизации.
И здесь Алексей Иванович останавливается на очень интересной подробности из жизни российского общества. Так или иначе, в одной через две статьи, а, может быть, и чаще я пишу о том же - полной неподготовленности всех народов на постсоветском пространстве к распаду СССР, и уж затем к тому, что следует что-то предпринимать в противовес деградации, как самих народов, так и государственных институтов, где ощущался полный развал. Со слов профессора Подберёзкина А.И. "В связи с упразднением советской системы государственного управления, основанной на верховенстве партийных органов управления, значительно возросла роль государственной службы в государственном управлении". И далее. "Необходимо сделать эту стратегию (Стратегия - 2020 - А.Н.) понятной всему обществу, а не узкому кругу экспертов, уйти от абстракций и предложить мотивировку. Кроме того, создать или активно использовать те институты социального потенциала, которые могут провести подобную мобилизацию". А вот как Алексей Иванович подошёл к тому, что не заметно активизации этих институтов социального потенциала. "Сами по себе отдельные социальные слои и группы, не объединенные хотя бы отчасти организационно, мало что могут позитивного. Любая работа - политическая, творческая, экономическая - требует организационного начала. Будь то партия, общественная организации или творческий союз или трудовой коллектив. Собственно, они, активизация их деятельности должны стать целью, если, конечно, президент не только понимает значение отдельных социальных слоев, но и хочет их активности". И здесь профессор Подберёзкин промолчал по поводу того, кто будет организовывать все эти отдельные социальные слои и группы в массированный "миллионопалый кулак". Неужели сам президент Медведев? Тогда чем будет заниматься "элита знаний"?
"Принято считать, что средний класс и сконцентрированный преимущественно в нем социальный человеческий потенциал работают исключительно на развитие и внутриполитическую стабильность. Этому расхожему заблуждению посвящено немало работ и заявлений публичных политиков в современной России". Получается, что Алексей Иванович не согласен частично, хотя оба примера - китайский и российский, указывают на полное отрицание вышеприведённого утверждения. Причин, наверняка, немало, но главная, скорее всего, - человеческий фактор, то есть, каков бы ни был оклад у представителей среднего класса, им кажется, что этого очень мало, хотя здесь уже почти нереально оценить вклад отдельного клерка в общее дело, но всё равно... мало и очень. У пролетариев эту кажущуюся разницу не изымешь, так как у них самих ничего не осталось, у начальников нет никакого смысла просить, тогда единственный путь: менять систему, но мало кто из этих представителей социального человеческого потенциала понимает, что при принудительной замене системы проигрывает больше всего именно средний класс, а гегемону революций терять почти нечего, как, например, сегодня в России, и он просто низложит, а при случае и закопает все элиты сразу вместе со средним классом. Конечно, средний пролетарий сегодня далеко не одно и то же, что в начале ХХ века, но и заигрывать с ним всё также неуместно, так как это вполне вероятно может закончиться даже более трагично, нежели Октябрьская революция 1917 года. Элитных лидеров, равных В.И. Ленину, не заметно, и опять-таки, не стоит и пытаться экспериментировать. Потому полностью согласен с профессором Подберёзкиным и с перечнем ошибок власти, указанных в статье, и особенно с концом четвёртого пункта: "ножницы между пониманием стратегии элитой и обществом будут все острее, а в конечном счете окончательно отрежут элиту от нации". Фактически это почти то же самое, что указал выше, говоря о попытках заигрывания с пролетариатом. Об этих не виртуальных ножницах я впервые написал на страницах нашей газеты в 2007 году, не отвлечённо, а предметно подведя к уже создавшейся пропасти между низами и верхами. В первую очередь пришлось коснуться слабой внутренней аргументации стратегий, подобной "Стратегии-2020".
Далее профессор приводит мнение своего коллеги из МГИМО (У), профессора А. Богатурова в связи с внутриполитическими настроениями в России за последние пятнадцать лет. Приведу только два заключительных предложения. "Положение дел свидетельствует об исчерпанности компромисса рубежа 2000-х годов и на элитном, и, что самое главное, на широком общественном уровне. Налицо кризис политики и идеологии правого центра". Там же у профессора А. Богатурова есть слова, что этот компромисс в те цементировался психологически и эмоционально самой личностью Путина В.В. Неужели самая простейшая эйфория и ожидание чего-то несбыточного? Абсолютно не похоже ни на эйфорию, ни на то, что компромисс полностью исчерпан. Иначе бы США не реагировали так бурно на возвращение Путина на президентскую "работу". Более похоже на то, что ожидания интеллектуальной элиты не оправдались, что было оговорено выше по поводу статьи Дугина А.Г. В связи с этим, наверняка, будет уместно привести ссылку на статью Анатолия Вассермана "Что хорошего Путин сделал для России?" (http://www.planet-kob.ru/articles/1197). То есть, ни о какой захлёбывающейся эйфории со стороны общества не наблюдалось, но было нечто заслуженное. В отношении исчерпанности компромисса я приведу ниже статьи от З. Бжезинского и Г. Киссинджера. Есть и поиск новых компромиссов, взять тот же "Народный фронт". Насколько удачно все эти эксперименты закончатся, покажет время. Есть и спонтанные девиации определённого плана, о которых упоминает профессор Подберёзкин А.И. в заключение своей статьи. "К сожалению, вопреки очевидным аргументам, в деятельности правящей элиты усиливаются либеральные тенденции. Речь идет как об интеллектуальной, так и о политической консолидации либеральной элиты и ее влияния на стратегический курс. Эта проблема ставится в плоскость реальной ситуации в России, как требование "обновления элиты". Вот и пожалуйста, требование обновления элиты, то есть, элиты ожидала от властей каких-то вычурных в политическом плане шагов, сама же ничего особого для этого не предпринимала. Теперь можно быть уверенным в том, что либеральность обязательно сменится ужесточением, правда, не совсем понятно в какой мере и насколько глубоко всё это охватит все элиты. Политическая конъюнктура меняется сейчас настолько стремительно, что разрабатывать долгосрочные "стратегии" становится всё менее уместно, хотя это, ни в коем случае, не говорит о том, что государственная политика, как внутренняя, так и внешняя, должна строиться на легковесных проектах-однодневках, то есть, популистских. Возможно, что постоянная ротация кадров, как и будущая, должна иметь место, дабы политики начали быстрее реагировать на событийный политический ряд.
С сегодняшней расстановкой политических сил в России более-менее понятно. Но не совсем понятно поведение махрового бухгалтера Алексея Кудрина, его впадение в политику и разбрасывание налево и направо предсказаний, далёких от его былой деятельности. Заметка на Лента.Ру из блога бывшего вице-премьера на сайте радиостанции "Эхо Москвы" - "Кудрин предсказал срок появления кандидата от оппозиции" (http://news.rambler.ru/12365040/). Например, как расценивать такое высказывание: "институционализация протестного движения"? Но для этого необходимо, ни много, ни мало, но рост благосостояния всего российского общества, да и сама историческая база для подобных "институционализаций" никогда и не вызревала в России. Миллионов двадцать пять - это далеко ещё не вся страна. Предположим, что они могут быть (хотя тоже очень спорно) ведущими в системных преобразованиях, но пойдут ли за ними ведомые? Как бы ведомые не обратили свой гнев против этих недозревших лидеров. Что такое возможно, не приходится сомневаться. И только в конце статьи финансист (причём, один из лучших в мире, и по поводу этого тоже мало сомнений) ретируется, вроде как уразумев, что слова бывшего министра могут трактоваться совсем в другом аспекте. "Попытка одновременного реформирования двух из трех конституционных ветвей власти - и представительной, и исполнительной (еще и при немощной судебной) - несет в себе слишком большие риски для нашей страны". Не большие, но глобальные и не только для одной России. Так стоило ли приходить на проспект Сахарова? Да и сам приход туда Алексея Кудрина митингующие восприняли, скорее всего, как свою победу, пусть частичную, но - победу. Если поведение Кудрина не приказ сверху, того, кто зовёт его другом, то тогда вообще всё становится непонятным или... хорошо закамуфлированным и переключенным из одной плоскости в другую. И тогда, возможно, напрашивается вывод: может быть, игра, которую видел Дугин А.Г. в деятельности Суркова, продолжается?! Хорошо бы так, а не иначе, - может быть, и нет никакой игры, а только очень большая растерянность в верхах?
Теперь о самых печальных прогнозах и предсказаниях, о которых я говорил в самом начале статьи. Речь о двух ведущих когда-то политологах мирового масштаба: Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер. Хотя Бжезинский и поныне является, наверняка, самым сильным аналитиком и политологом всего мира, чего не скажешь о Киссинджере. Другой момент - это то, что первый гораздо выдержан и очень осторожен в своих диагнозах и предсказаниях. Для начала обратим внимание на Киссинджера. Сильно похоже, что у данного американского гражданина полностью атрофировались последние проблески понимания окружающей реальности, не говоря уже о какой-то политике. Статья Альфреда Хейнца "Генри Киссинджер об Иране, России, Китае" (http://osradio.ru/politika/43698-politika.html). Как-то странно после этого интервью слушать из уст Хиллари Клинтон о том, что США стремятся только к мирным целям во всём. Как пример - арабская весна и бесснежная зима в России, а Навальный как Санта Клаус. В речах Киссинджера заложен неисчерпаемый заряд шовинизма и ненависти ко всем остальным народам мира. "Контролируя нефть - вы контролируете нации; контролируя пищу - вы контролируете народы. Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели". Похоже на то, что господин Киссинджер уже разговаривает не с нашим грешным миром, а с каким-то американским раем...
Совсем другого плана аналитические статьи Збигнева Бжезинского, даже более того, эта диаметрально противоположна интервью Генри Киссинджера. Как видно даже из названия статьи, Америка уже не в состоянии разорваться на много частей, хотя США сейчас на самом писке своего развития. Как же прав был Козьма Прутков, говоря, что нельзя объять необъятное. Не успели вывести часть войск из Ирака, а уже пора воевать с Ираном. Но главная "штатовская" штатная задача - стравливать всеми силами Россию и Китай. Несмотря на то, что у Пекина с Москвой далеко не всегда всё гладко в отношениях, но вот до драки всё же дело не доходит. Одну и ту же статью с журнала Foreign Policy продублировали либо прокомментировали на многих порталах и сайтах. Я выбрал только два варианта - новостной сайт "Око планеты" и портал REGNUM. Начнём всё же со второго портала, то есть, с портала REGNUM - "Грузия, Белоруссия и Украина под угрозой из-за ослабления США - Бжезинский" (http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1485734.html). Как обычно, специалисты портала REGNUM, сразу берут "быка за рога", выделив основную мысль и главные подробности. Больше всего мне не понравилось в прогнозе г-на Бжезинского, так это его предположение, что из-за ослабления США... Азербайджану грозит "эффект домино". На мой взгляд, дикое предположение, всё же остальное свободно укладывается в другие такие же анализы от других политологов, просто они менее разбросаны по всему миру. Большей частью все пишут о каком-либо регионе, ну двух. Бжезинский с высоты своего авторитета может себе позволить такой геополитический анализ. Привожу только заключение-вывод прогнозов Бжезинского. "Автор призывает США либо проводить в жизнь новую внешнеполитическую стратегию, либо готовиться к глобальным потрясениям". Куда уж более новую, чем есть? Может, ещё менее человечную, то есть, то же самое, что имел в виду господин Киссинджер?!
А теперь заглянем на новостной сайт "Око планеты", там ту же статью комментирует Александр Дедов. Итак, статья "Бжезинский предрекает скорый закат Америки?" (http://oko-planet.su/first/96399). Во-первых: Дедов более тщательно подходит к разбору и потому он не упустил то, что аналитики портала REGNUM, не сочли важным. Например, Бжезинский пишет о просьбе китайского чиновника к его коллеге из США, который просит американца не допустить слишком скорое падение Штатов. Привёл он и другие слова Бжезинского, причём, очень важные на мой взгляд. "Не исключает он и возникновения открытого хаоса, который похоронит мечту о демократии, приведя к модели усиления национальной безопасности, которая будет основана на гибридах национализма, авторитаризма и религии". Очень интересный вывод, но, скорее всего, просто нереальный прогноз - на сегодня уже выяснилось, что такие гибриды не слишком жизнеспособны. Как я написал в начале своей статьи, что национал-социалисты, то есть, немецкие фашисты почти обязательно бы трансформировали всю эту идеологию в нечто другое, конечно, тщательно всё отшлифовав. В те времена такое ещё можно было воспринять как некое новшество и попытаться с этим поэкспериментировать. Ни у какого другого народа это не получилось бы, кроме немцев. Есть и ещё одна странность, но чисто немецкого разлива. Родина величайших мыслителей новой истории вдруг становится гнездовьем античеловеческой идеологии... Но, судя по многим публикациям в Интернете, говорить о том, что в головах немцев произошли сильные изменения со дня окончания Второй мировой войны, не приходится. Говорить же о жертвах фашизма сейчас становится всё более отвлечённым занятием. И дело даже не в том, что сталинизм приравняли к фашизму. Идеология "американской мечты" приближается усиленными темпами к мутированному национал-социализму. Национализм в чистом виде в Европе изживает себя. Европейцам это стало понятно давно, но что на сегодня является идеологической базой в той же Европе? Политика двойных стандартов, продажность политиков всех мастей и рангов, беспринципность и политиков, и всего остального общества прячут за бесконечными разговорами на всяческих советах и совещаниях. Разве можно такое называть идеологией? Рынок стирает все препоны на пути к обнищанию духом западного общества. Так что, одна составляющих будущих гибридов найдена. Теперь к авторитаризму. Как все мы знаем, президент США - должность номинальная и существует в основном для представительства, но нет ли в тех же Штатах аналогов авторитаризма, только в несколько изменённом виде? Допустим, что функции авторитарного правителя в США берет на себя Государственный департамент, ЦРУ, но это, конечно же, не весь список, из чего состоит вся масса правящих от имени американского народа, которому и дела особого нет до других стран, где правит кто-то единолично или опираясь на подобие штатовского Госдепа. Вся разница только в том, что если где-то на земном шаре и есть страны, которые управляются авторитарными режимами, то это только с точки зрения американской правящей массы, но её, скорее всего, надо называть кликой. Помимо прочего, эти режимы не особо вмешиваются в дела других стран в отличие от этой клики. Думаю, ещё одна составляющая хоть как-то пояснена. Наконец, религия. Ну, тут уж очень явный намёк на Иран. Кроме того, вряд ли когда-то в Исламской Республике Иран произойдёт сращивание светской власти с исламом. Уже более тридцати лет республикой руководит рахбар, то есть, аятолла. Президент же большей частью отдувается за внешнюю политику, во внутреннюю рахбар его никогда не допустит до конца. Так что такие гибриды просто нереальны в природе Земли.
Не стали неожиданностью и слова Бжезинского: "Однако также политолог пророчит, что в случае если проявится китайский национализм, вызвав обострение отношений с соседями, то Азия XXI века вполне может стать похожей на Европу XX века - кровожадную и полную насилия". Если Китай и пытается ссориться с соседями, но пока делает это только на словах. На отторжение земель у России подводится некоторая база, но, скорее всего, китайцы прекрасно понимают, что раз говоришь "А", то рано или поздно придётся сказать и "Б". Но есть довольно увесистое предположение, что буква "Б" не будет сказана за время правления Россией В.В. Путиным. Гарантировать полную неприкосновенность всех китайских соседей никто не в состоянии. Скорее, данный прогноз очень желателен самим США, потому и стоит предостеречь весь мир от китайского национализма, а точнее, подсказать самим китайцам "нужное" им решение по расселению более миллиарда людей. И последняя выдержка из этой статьи. "По словам Збигнева, во всех сферах, где на данный момент "превосходство и вездесущность" мощи США наводит порядок, начнут обостряться конфликты". Фраза, словно бы из уст г-на Киссинджера, с той лишь разницей, что Киссинджер говорит о полном американском превосходстве, а Бжезинский об ослаблении США, но всё же последний не забывает подчеркнуть основную "заслугу" США перед мировым сообществом. Вот интересно, если бы была такая возможность, то стоило бы попробовать провести мировой референдум о роли США во всех мировых конфликтах, более конкретно: считает ли каждый опрашиваемый, что США - это главный оплот демократии? Если же нет, то почему? И не суть важно, кто и как ответит, главное, наверняка, всё же то, что можно было бы также попробовать всеми этими "нет" (думается, что их было бы немало) залепить уста всем Бжезинским и Киссинджерам, Биллу-Хиллари Клинтонам, Маккейнам и всей остальной своре американских тонкорунных волков.
Если человеку сотню, тысячу раз говорить, что он дурак, то, возможно, на тысячу первый раз он и сам заявит во всеуслышание, что он идиот. Есть опасения, что американцы применяют такую же тактику в отношении нежелательных для себя людей и стран. В первую очередь, конечно, против России. Что только сегодня не выливается в российские уши, но и тут применяется определённая хитроумная расстановка выливания и сливания инсинуаций. Нечто подобное применяется в момент рекламы чего угодно, так называемый двадцать седьмой кадр. Таким образом, среди всей галиматьи идёт жёсткая установка, зеркально отражаясь от сознания (почти не затрагивая его), переходит в память, а там уже начинает тлетворную работу. Всю технологию этого действа объяснять не здесь и не сейчас. Но всё это есть и уже давно применяется. Почему на Россию сейчас достаточно просто воздействовать? Благодаря небезызвестному Михаилу Сергеевичу пали все запреты и цензура. Все оставшиеся запреты и морали снял уже Борис Николаевич. Простой человек (а это большая часть населения России) обескуражен и по сегодня. С другой стороны, у него и нет особого времени на всю интернетовскую ложь - он, то занят поисками работы, то зарабатывает свой кусок хлеба. На "офисный же планктон" (они же хомячки и бандерлоги) оказалось воздействовать совсем не трудно, так как большая часть из этой интернетовской живности на работе играет в покер или болтает с такими же, а вот дома начинает внедрять полученные неосознанно установки в виртуальную жизнь, то есть, ругать и хаять всех подряд, ничего не предлагая взамен. В связи с этим хотелось бы предложить для рассмотрения читающей публики, но разумной, доклад Евгения Примакова "2011 год и взгляд в будущее", продублированный порталом NEWSLAND с http://rg.ru/2012/01/13/primakov-site.html. Даже в комментариях всё довольно необычно: мнения почти сразу разделились, но позже все и всё возвращается к своей обычной планктонной практике, указанной мной выше.
Как всегда с большим интересом прочёл эмоциональную статью от Авигдора Эскина "Болотная распутица и пути к тверди" (http://viperson.ru/wind.php?ID=645876&soch=1). Если отринуть эмоции, впрочем, во всём тексте довольно-таки уместные, то мне кажется, точнее, я полностью уверен, что Авигдор полностью прав. Причём, я нахожу у него в статье мысли, которые я высказывал неоднократно. Не думаю, что есть смысл повторять их здесь. Главная мысль: "Попытка равняться на Америку и Европу особо смехотворна в эти дни, когда вся западная система охвачена болезненными корчами. Россия может стать страной, которая прорвет звено в порочной системе мирового злонравия". Кто-то может сказать, что США ещё очень далеко до этих корч. Думается, что они идут уже давно, США вытаскивает не сильная экономика, но - практика паразитизма, отработанная самыми филигранными мастерами. Но когда всем попыткам и далее паразитировать поставят жёсткие препоны, то сэкономленного "жира" не хватит на безбедную жизнь всех трёхсот миллионов, вот тогда бунты, кстати, о которых говорил Бжезинский, начнутся и в США. А в виду того, что США везде и всюду разжигали именно такие бунты, но внутри самой страны государственные структуры не имеют такового опыта, то обвал будет сокрушителен и мгновенен. И второй основной момент, на мой взгляд, это то, что по оппозиции стоит нанести сокрушительный удар, точнее, по их же демократическим меркам, просто отправить на все четыре стороны, но лучше ближе к США, пусть там и отрабатывают все сценарии на месте. "Упразднение Думы и контроль над СМИ никак не приведут к ущемлению реальных прав россиян. Сокрушение криминально-коррупционной системы приведет к улучшению качества жизни, к усилению чувства безопасности". Не совсем согласен с мнением Авигдора по поводу Думы. Безобидный орган, почти никому не мешающий. Урезать до предела содержание этой Думы и как в советские годы посадить её на хозрасчёт, то есть, по реализации какого-то из принятых законов, депутаты, участвовавшие в разработке оного, будут получать проценты. Трудно представить восхищение деятельностью Государственной Думы после введения подобного положения, как внутри неё самой, так и со стороны мирового сообщества. Фактически Авигдор полностью просчитал будущие шаги Путина при исполнении своих обязанностей президента, даже более того, создаётся впечатление, что он их ему предписал... "Чрезвычайное положение - временная мера для сокрушения коррупции. Вслед за ней власть должна быть построена по одной из авторитарных моделей, соответствующих характеру России и ее традиции. Можно предположить, что обсуждаться будут монархия, евразийская идея и русский национальный формат. Любой мыслимый синтез будет предпочтительнее того, что осталось в наше время от западной демократии". И дело совсем не в том, согласен кто-то или не согласен с его доводами, а в том, что очень рискованная мера - чрезвычайное положение, да и не совсем обязательно, что таким образом можно искоренить коррупцию. И это только раз. Два - как раз вытекает из первого. Насколько локализовано должно быть это положение, исходя из российских традиций? Кроме того, монархия в России после СССР уже просто невозможна ни по каким мыслимым параметрам. Русский национальный формат... Вообще что-то размытое, опять-таки, в первую очередь после семидесятилетнего властвования коммунистов; во вторую очередь даже чисто внешне этот формат недалёк от национал-социализма, а значит, почти сразу возникнут трения на национальной почве. Остаётся евразийская идея и здесь не может быть никаких комментариев.
Хотелось услышать резонанс, возникший после статьи В.В. Путина в "Известиях". Наконец, кое-что появилось, хотя обсуждение всех параметров программы Путина будет продолжаться вплоть до выборов президента России, но результаты начнут проясняться только уже ближе к лету. Довольно краткий обзор мнений "круглого стола", прошедшего в РИА "Новости": "Политологи нарисовали образ Путина" (http://www.rg.ru/2012/01/20/obraz.html). Автор обзора Виталий Петров. По мнению большинства экспертов, выступивших в рамках "круглого стола", что общество ждёт конкретики. Но какова будет эта конкретика и с чего Путин намерен обновлять Россию, как и самого себя, эксперты не смогли даже предположить, то есть, Владимир Владимирович в какой-то мере остался Сфинксом даже для аналитиков, не говоря уже о большей части народа Российской Федерации. Это, возможно, говорит о том, что премьер не будет вываливать все карты на стол сразу. И если его не в состоянии просчитать российские аналитики и эксперты, то, что тогда говорить об американских? Разброс мнений экспертов также может означать, что никто из них не в курсе того, что готовит Путин, как для России, так и для всего мира. А Владимир Владимирович, тем временем, подкидывает новые загадки, не давая никому сосредоточиться на чём-то конкретном.
Выше я писал о "великом и ужасном" Генри Киссинджере и его запугиваниях всего мира мощью США. Так вот и новая загадка от Владимира Владимировича: его встреча с бывшим госсекретарём США при президенте Никсоне (http://www.vesti.ru/doc.html?id=692105&cid=7). Мало того, Путин и Киссинджер обменялись не просто обычными любезностями. "Киссинджер поблагодарил Путина за добрые отношения, которые позволяют ему приезжать в Россию. "У нас действительно хорошие давние отношения, мы часто встречаемся, и лично я от вас многому научился", - добавил экс-госсекретарь США". Остаётся под вопросом, конечно, только для меня, чему же Киссинджер научился у Путина, но, как я понял, непонятно это только мне. Блогеры и комментаторы сразу завопили, что Путин с командой, конечно, и есть пятая колонна. Наивно, может быть, даже и смешно такое себе воображать. Если бы Путин и впрямь был хоть на десятую часть таким, каким его рисуют оппозиционеры и комментаторы, то по Титу Лукрецию Кару ему давно пора прикупить себе в тихоокеанском регионе небольшой архипелаг и отойти от дел. А он, всё здесь, в России, ждёт, наверное, когда с ним расправятся его более крутые оппоненты; и не пустыми обещаниями, но делом.
Заканчиваю также ссылкой на самый реальный проект, но в каком объёме, это уже будет зависеть от нас самих (http://www.itogi.ru/te/2011/41/170432.html#474223532).
Viperson.ru
24.01.2012 года.
Александр Назариков.
Александр Гельевич Дугин
Алексей Иванович Подберёзкин
Док. 646096
Перв. публик.: 26.01.12
Последн. ред.: 01.02.12
Число обращений: 0
Путин Владимир ВладимировичДугин Александр ГельевичНазариков Александр Александрович
|
