Турция меняет Конституцию: итоги референдума Эрдогана
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Возможно ли заставить нынешнюю российскую элиту измениться, в частности, стать креативной и ответственной?..
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Возможно ли заставить нынешнюю российскую элиту измениться, в частности, стать креативной и ответственной?..
Креативность и российская элита

...Курс Владимира Путина на укрощение строптивых элит
не мог не сопровождаться стремлением опереться на массы.
Это стремление нашло отражение в реконструкции модели
"народной монархии" в треугольнике верховная власть -
элиты - массовые слои населения[1].

О. Гаман-Голутвина, профессор МГИМО(У)
    

Исходя из очевидной кадровой
преемственности правящего слоя,
многие ученые и публицисты полагают,
что у власти оказалась лишь слегка
подновленная номенклатура[2].

М. Афанасьев, 1996 г.


Возможно ли заставить нынешнюю российскую элиту измениться, в частности, стать креативной и ответственной? Подобные попытки, конечно, неизбежны и даже уже стали не только отдельными аспектами поведения Д. Медведева (даже отчасти модой), но и частью президентской политики, но все они очень напоминают усилия Петра I заставить сбрить бороды у бояр или носить их европейское платье. "Креатизировать", "модернизировать" нынешнюю элиту крайне трудно, если вообще возможно, потому что привить творческие способности и желание к творчеству в зрелом возрасте становится все сложнее. Тем более, когда главная мотивация - деньги. Единственный способ, пожалуй, если поставить элиту в такие условия, когда необходимо принимать творческие, нестандартные решения, когда обычные (бюрократические) методы принятия решений становятся бесполезны. Но в рамках либеральной традиции это сделать крайне трудно. Эти нестандартные условия определяются, прежде всего, следующими обстоятельствами:

1. Необходимо сформулировать амбициозные, труднодостижимые цели, которых стандартными способами достичь невозможно. Нужна "сверхзадача", "сверхцель", имеющая общенациональное значение, а не "улучшение макроэкономических показателей". Эта цель должна быть политической и формулироваться политиками, а не либералами-экономистами, как сегодня. Необходимо кроме того добиться изменения системы ценностей, сформированной еще в 90-е годы, когда "высшая" цель - материальное благополучие. Сегодня, когда Д. Медведев в качестве президента заявляет о главной цели как о создании "комфортных условий", это практически то же самое, хотя "повсеместно признано, что успех страны или благосостояние индивида не могут измеряться только в деньгах", - писал я летом 2011 года, анализируя критерии развития стран и регионов России[3].

2. Нужно искусственно ограничить ресурсы, лишив возможности "простых" решений. В том числе за счет экспорта сырья. Средства от экспорта, сверхдоходы должны сознательно направляться в развитие НЧП, а не складываться в кубышку.

3. Необходимо ограничить ресурсом времени, "сжать" время для решения задач. До 5-7 лет максимум, т.е. кроме долгосрочного прогноза и планирования должен быть создан среднесрочный конкретный план.

4. Наконец, необходимо лишить комфорта элиту, создать искусственную аскезу ее существования. Нельзя допускать, чтобы элита "вахтово" зарабатывала деньги в России, а тратила за рубежом.

Элита, в отличие от креативного класса, взяла на себя право (но, подчеркну, не ответственность) управлять страной. Поэтому и качество госуправления, захваченного элитой в России в 90-е гг., по общему признанию, одно из самых неэффективных в мире. В целом оно даже ниже, чем качество экономики или общества в современной России. И в этом заключается большая проблема для современной России, ведь элита должна идти впереди, быть лучше, эффективнее, чем экономика и общество, она должна "забегать вперед", обеспечивать прорыв, а не догонять объективно развивающиеся в обществе и экономике процессы.

В условиях глобализации и ускоряющегося развития России, надо признать, создать и поддерживать высокий интеллектуальный потенциал и креативность элита не может, хотя бы потому, что сама не соответствует этим критериям. Она способна только обеспечивать иногда, когда для этого есть конъюнктура, высокие темпы экстенсивного экономического роста, а отнюдь не современные социальные стандарты и качество экономики. Применительно к XXI веку это прежде всего быстрое развитие потенциала личности, т.е. знаний и креативности. Отсюда высокие требования к национальной элите, которым, повторю, она, конечно же, не соответствует, прежде всего с точки зрения креативности. Соответственно, принимаемые решения, как правило, противоречат объективным потребностям нации. Так, например, МЭР в 2011 году разработал очередной проект реформы российской науки, где главным критерием для теоретических наук заявлена численность публикаций за рубежом, а также в очередной раз заявлено о коммерциализации![4] Эти два тезиса, как уже много раз говорилось, не просто неправильны, но губительны для фундаментальной и теоретической науки. Для тех, кто знаком, например, с практикой публикаций в зарубежных журналах, это очевидно, но чиновники МЭРа этого не знают. Интересно, сколько бы раз напечатали И. Курчатова, Н. Моисеева, Р. Гринберга за рубежом?

Коммерциализация вообще не имеет ничего общего с наукой. По соцопросам только 1% ученых готовы заниматься бизнесам. Творческим, креативным личностям бизнес не нужен, да и не могут они этим заниматься. У них другая природа. В общем виде креативность можно представить как сочетание процессов дивергенции (расхождения, расширения) и конвергенции (схождения, собирания) идей. Или, в более простом виде, - способности мыслить и вширь, и вглубь. Это коррелирует с положением о способности гениальных креативных людей сочетать противоположности.

Как пишет Guy Claxton, креативность можно упрощенно представить в виде двух фаз: вдохновение и отбор. На первой фазе придумываются оригинальные идеи, на второй - из них отбираются наиболее рабочие. На первой фазе в мозге возникают процессы возбуждения (видны на ЭЭГ как альфа-волны), на втором этапе - торможения (видны как бета-волны). Люди, не способные "отпустить" мозг, не могут придумать ничего оригинального, они могут только вспоминать то, что уже где-то видели. Люди, не способные далее контролировать отбор, порождают огромное количество нерабочих, неприменимых идей[5]. Но правящая элита, прежде всего МЭР и Минобр, пытаются уже не раз заставить ученых заниматься внедрением и "самоокупаемостью", что признано глупостью даже в рыночных США еще 50 лет назад.

Креативные методы свойственные ученым, прямо противопоказаны чиновникам.

Различают, например, групповые, индивидуальные и универсальные креативные методы. Кроме того, можно выделить методы, преимущественно ориентированные на использование интуиции, бессознательного, и методы преимущественно сознательные.



Обладает ли нынешняя элита необходимыми знаниями, в том числе и практическими, управленческими, интеллектом и креативностью? Отдельные представители - да, но в массе нет. И эта масса, вполне удовлетворенная получаемыми благами и своим социальным статусом, естественно, не только не хочет меняться, но и пускать в свою среду чужаков, тех, кто способен к этому творческому процессу. Она пытается "выстроить" их под себя привычными аппаратными методами.

В этом заключается огромная проблема современной России: как сделать элиту если не креативной, то хотя бы прекратить ее противодействие естественному процессу развития общества и экономики. Думаю, что требовать сегодня большего вряд ли возможно. Высшая управленческая элита, отвечающая современным требованиям (профессионализма, креативности, нравственности), не может появиться ниоткуда, заместив существующую. Этот процесс - очень болезненный, медленный и опасный - верховная власть может ускорить, как правило, с большим риском для себя. Революционные изменения в элите всегда ведут к дестабилизации, а нередко и к ослаблению власти и государства.

С другой стороны, они неизбежны. Опережающее развитие в XXI веке уже невозможно при низком качестве элиты и госуправления в целом. В этом будет заключаться серьезная проблема для Д. Медведева: как быстро трансформировать элиту, избежав политических и иных рисков. Простой пример: сложившаяся за последние два десятилетия коррупционная система управления (именно "система", а не отдельные элементы управления) должна быть заменена на систему правовую. Но при переходе от одной системы к другой неизбежно возникает вакуум, вакуум власти и управления, который угрожает самой элите. Как пройти этот путь, не подвергая страну и общество угрозе дестабилизации, а может быть, и крупных социальных потрясений, без революций?

Это, безусловно, главная задача. Но не только. Это же предполагает динамизм в ее развитии, "очищение" от прежних консервативных и конформистских слоев. Как справедливо отмечают российские исследователи, новая элита должна "отбивать все попытки реванша" старой элиты, добиваться "окончательного очищения"[6]. Хотя необходимо признать, что новая элита еще только должна занять определенные позиции, которые она пока даже не пытается занять.

Объективно видно, что развитие страны предъявляет все более высокие требования к элитам, как с точки зрения профессионализма и креативности, так и с позиций возросшей политической ответственности. Думается, что это - объективная тенденция. Но парадоксально, что элита не решает даже очевидные и простые проблемы. Например, развития национальной промышленности. Казалось бы просто, достаточно решить 5-7 проблем, мешающих развитию промышленности и экономики (известных, даже слишком очевидных), и можно ожидать немедленных результатов. Так или иначе они группируются вокруг отсутствия для промышленности внятной национальной кредитной политики, лишнего госрегулирования и неразвитости инфраструктуры. Что видно из очередного опроса предпринимателей[7].



Отдельный политический вопрос - увеличение спроса населения. Бедные и нищие, составляющие 80% граждан не могут обеспечить необходимый спрос. Как, впрочем, еще 16-17% среднего класса, чей реальный доход за 2008-2011 годы сократился. Что же делать? Ответ очевиден: необходимо повышать реальные доходы. Прежде всего активных социальных групп, создающих экономику знаний.

Все аргументы финансовых властей относительно роста инфляции ничего не стоят. Прежде всего потому, что эта "борьба" ежегодно ведет к... росту инфляции. Все последние годы.

В России эти процессы пока еще не очень заметны: элита КПСС, замененная элитой Б. Ельцина, а затем - В. Путина, - эти элиты ни с точки зрения образования, профессионализма, ни с позиций политической ответственности не отличаются друг от друга. И не случайно ведь "революции элит" не произошло, за исключением нескольких месяцев 1990-1991 годов, когда к власти хлынула волна некомпетентных "демократов". На высшем уровне происходящая ротация отражает скорее конъюнктурные моменты, связанные с борьбой и распределением влияния во власти. Как подметила О. Крыштановская, "Совет безопасности В. Путина 2002 г. гораздо больше похож на советское Политбюро ЦК КПСС и по численности, и по структуре, нежели Совбез РФ 1993 г."[8].



Сходство высшей управленческой элиты (с поправкой на влияние силовиков) В. Путина и Л. Брежнева не означает, на наш взгляд, ухудшения качества самих руководителей, о котором часто говорят некоторые политологи. В России начала XXI в., как и в начале 1980-х гг., были востребованы, прежде всего, исполнители, чья добросовестность и лояльность лидеру не ставилась под вопрос. Других требований не предъявлялось.

Известно и общепринято (и я в том числе не раз писал об этом), что главные и обязательные требования к современной элите, выработанные временем, таковы:

- профессионализм;

- высокий уровень образования;

- ответственность;

- креативность;

- способность к стратегическому прогнозу.

Но эти качества отнюдь не стали обязательными при отборе российской элиты. Более того, для такого отбора они стали своего рода "антикачеством". Если рассмотреть их подробнее применительно к отдельным представителям российской элиты, то мы с удивлением обнаружим, что "полный набор" таких качеств присутствует лишь у единиц, что он не носит массового, а тем более системного характера. Так, много ли у нас министров, депутатов и губернаторов, получивших отличное образование в лучших университетах? А тех, кто "работает по специальности"? А тех, кто креативен? Способен к стратегическому прогнозу?

Я не говорю уже о нравственных качествах - ответственности и нормах поведения, - которые стали притчей во языцах.

Банальное положение, что от качества элиты и человеческого потенциала в целом зависят непосредственно качество и темпы экономического роста, мощь и эффективность современного государства. Этот вывод в 2008 году стал уже признаваться и в части российской правящей элиты. В частности, в сентябре 2008 года на встрече с активом правящей партии В.Сурков сказал: "Главное богатство России заключается не в обширных запасах углеводородов, а в людях". Но сдвигов, во всяком случае до 2011 года, так и не произошло, хотя нельзя представить динамичное развитие России без привлечения в экономику, госуправление и социальную сферу новых эффективных людей. "Для совершения качественного рывка в развитии страны необходимо востребовать энергию всех, у кого она есть", - заявил Сурков на открывшемся в 2008 году в Москве тренинге для региональных координаторов проекта "Кадровый резерв - профессиональная команда страны""[9].

Крах советской системы эпохи Л. Брежнева и доставшийся в наследство В. Путину кризис неокапиталистической системы очень похожи с точки зрения неэффективности управления. А неэффективная система управления не требует созидателей, она требует, прежде всего, лояльных исполнителей. В этом смысле элита В. Путина - Д. Медведева была максимально добросовестна и исполнительна, но и консервативна, мало креативна, хотя в рамках существовавшего алгоритма власти и поставленных перед ней антикризисных задач - достаточно эффективна. Она в принципе не способна организовать качественный рывок в развитии. И не мотивирована, да и не нуждается в нем.

Проблема в том, что при переходе от стабилизации к развитию прежние качества элиты превращаются из положительных в отрицательные, тем более в условиях кризиса. На этапе развития требуются уже не столько личная лояльность и исполнительность, сколько профессионализм и креативность. А профессионалы, как правило, не привыкли к слепому послушанию. Они востребованы. Именно поэтому они проигрывают в конкуренции лояльным, но недалеким чиновникам. По этому поводу я как-то написал в "Независимой газете": "На новом этапе перехода от стабилизации к ускоренному развитию, от технологического к культурно-духовному этапу развития человечества руководитель неизбежно будет вынужден отказываться от команды, где главным критерием была личная преданность, в пользу профессионализма. Это принципиально важно. Да, личная преданность, надежность нужны, но на новом этапе уже профессионализм играет более значимую роль. А профессионал, заметьте, не будет кланяться и падать в ноги. Если сейчас все это поднять, наступит новый этап в жизни страны"[10].

Как видно из таблицы, приведенной выше, соотношение чиновников и ученых абсолютно несопоставимо. Это, на мой взгляд, свидетельствует об общей тенденции, когда креативные группы занимают в управленческой элите не просто незначительное, но даже маргинальное место. Если в начале 90-х годов страной руководили в своей массе младшие научные сотрудники, то в первом десятилетии XXI века - "менеджеры".

А это имеет множество политических и экономических последствий. Приведу один пример, иллюстрирующий эту мысль. Бюрократическая элита в принципе не заинтересована в оценке долгосрочных последствий принимаемых ею решений. Для неё важно то, что имеет значение для начальства сегодня, в лучшем случае, через год - ведь через 2-3 года чиновник в 90% случаев сменит кресло начальника и с него уже не будут ни за что спрашивать. За эти 2 года он, как правило, успевает "решить" свои проблемы. Так, например, известна проблема огромной энергоемкости и материалоемкости российской промышленности. В принципе вообще ее знают все, но конкретно за нее никто не отвечает, хотя прогнозы самые неутешительные. Так, по оценке МЭР ситуация в мире будет выглядеть следующим образом.



По оценкам экспертов, энергоемкость мировой экономики к 2030 году может снизиться на 60%. Удельное потребление энергии уменьшится с 306 кг нефтяного эквивалента на 1000 долларов США мирового ВВП в 2005 году до 130 кг в 2030 году.

В 2009-2011 годах Д. Медведев и В. Путин отчетливо сформулировали проблему снижения энергоемкости, даже в условиях кризиса, когда потребление энергии падает. Были приняты кое-какие решения, но реальная экономика, реальная элита на них практически не отреагировали, разве что очередным ростом тарифов, дальнейшей монополизацией. Д. Медведев и В. Путин, ряд других руководителей, таким образом, вроде бы доказали свою способность адекватно реагировать на проблемы и делать выводы из стратегических прогнозов, но в целом управленческая и бизнес-элита - нет. Эта же элита показала в условиях кризиса и свою безнравственность, завышая расходы на ЖКХ, вздувая цены на потребительские товары и услуги, увеличивая своё личное потребление.

Примечательно, что если потребление среднего класса в условиях кризиса (и, соответственно, креативных слоев) сократилось по отдельным направлениям от 50% до 90%, то финансово-экономическая и бюрократическая элита отнюдь не изменила своего образа жизни и своих доходов. Более того, в эти же кризисные годы число миллиардеров и супермиллионеров в России по меньшей мере удвоилось. Очевидный парадокс: в условиях кризиса цены на товары и услуги должны падать - и они падают в развитых странах, - а доходы топ-менеджеров и владельцев - сокращаться. В России, как видим, наоборот: цены и тарифы растут, а доходы элиты и количество благополучателей увеличивается.

Пора, наконец, и решить вопрос с неравенством и социальной несправедливостью. Хотя бы сначала вернуться к прогрессивному налогообложению, когда действует принцип "богатые платят больше". Прогрессивная шкала предполагает кроме того, что представители всей элиты должны будут подтверждать, что они не превысили порога дохода, который подразумевает повышенный налог. Эту рекомендацию академики РАН вновь предложили в июле 2011 года В. Путину для обновленной "Стратегии-2020"[11].

Все это свидетельствует о том, что нынешняя российская правящая элита, как минимум, профнепригодна, а, как максимум, - вредна нации. Ее нужно менять на ответственную перед нацией управленческую элиту, обладающую необходимыми качествами, прежде всего, нравственными и профессиональными. При этом важно выполнить два обязательных условия:

- во-первых, новая элита должна изначально формироваться из креативных слоев профессионалов;

- во-вторых, необходимо "развести" возможности получения доходов от служебного положения и статусное положение. Так, новые представители элиты должны взять на себя обязательства не иметь бизнеса и собственности (включая счета) за рубежом, отчитываться не только о доходах, но и о расходах, не отправлять детей на обучения за рубеж, не иметь свободного выезда за рубеж.


________________

[1] Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты в России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006.

[2] Афанасьев М.И. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.: Институт практической психологии, 1996. С. 171.

[3] Подберезкин А.И., Гебеков М.П. Россия: человеческий капитал и развитие человека в региональном измерении // Вестник МГИМО(У). 2011. N 3 (18). С. 38.

[4] Куйбида А., Чеберко И. "Эффективная наука" стала главой Стратегии // Известия. 2011. 29 июля. С. 5.

[5] URL:http://www.newcode.ru/doku.php/creativity

[6] Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития. М.: Феникс+, 2006. С. 392.

[7] Грицюк М. Спрос замучил // Российская газета. 2011. 2 августа. С. 5.

[8] Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. С. 259.

[9] В.Сурков назвал главное богатство страны // Дни.ру. 3 сентября 2008 г. [Эл. ресурс]. URL:http://www.dni.ru

[10] Подберезкин А. Мы не работали под президента // Независимая газета. 2008. 10 июля. С. 4.

[11] Ершов Е. Академики предложили Путину ввести прогрессивный подоходный налог // Известия. 2011. 2 августа. С. 1.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

13.01.2012

www.allrus.info

 



Док. 645740
Перв. публик.: 13.01.12
Последн. ред.: 14.01.12
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Крыштановская Ольга Викторовна
  • Гаман-Голутвина Оксана Викторовна

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``