Представители владимирской прокуратуры не читали книгу, которую хотят осудить?Назад
Представители владимирской прокуратуры не читали книгу, которую хотят осудить?
"Книгу не читал, но осуждаю", - эту знаменитую фразу конца 50-х годов, времен травли писателя Бориса Пастернака, навеяло судебное заседание во Владимире.
В Ленинском районном суде г. Владимира рассматривался иск "прокурора г. Владимира в интересах РФ" (цитата с сайта суда) о признании книги С.М. Пеуновой "Вся власть - народу?" экстремистским материалом.
На самом деле во Владимире нет прокурора города, есть исполняющий обязанности - Андрей Каюшкин, а на заседание от прокуратуры "в интересах РФ" пришла Светлана Бабукина - все та же, что на заседании 11 июля не смогла представить документов в подтверждение своих полномочий. Тогда, напомним, судья не стала рассматривать заявление, но владимирская прокуратура подала его вновь, и 5 сентября состоялись предварительные слушания.
На сей раз Бабукина подготовилась к заседанию не многим лучше. Она не смогла предъявить суду ни собственно книгу "Вся власть - народу?", ни оригинала экспертного заключения, хотя суд обязал заявителя представить подлинники всех документов, приложенных к заявлению.
Из ответов на вопросы судьи и заинтересованных лиц выяснилось, что, похоже, Бабукина не знакома толком ни с текстом книги, ни даже с текстом заявления. Так, в заявлении говорится о том, что книга якобы возбуждает вражду и ненависть по национальному признаку, тогда как в экспертном заключении, послужившем основой для подачи заявления, "русским по белому" написано, что книга не содержит высказываний, направленных на возбуждение вражды и ненависти по признаку национальности.
Не смогла Бабукина объяснить и цели, которые преследует прокуратура этим заявлением. Из ее слов следует, что во Владимирской области следственным комитетом проводится проверка в отношении Светланы Пеуновой (о некоторых забавных деталях этой проверки мы уже писали), но к данному заявлению эта проверка не имеет отношения. То есть, как утверждает Бабукина, если судья удовлетворит заявление, это не повлечет за собой открытие уголовного дела, и наоборот, возможный отказ судьи не прекратит следственных действий. В общем, поведение представителя прокуратуры походило на фразу из анекдота: "Чего-то хочу, а чего - не знаю".
В результате продолжительных выяснений обстоятельств судья Елена Стулова пришла к решению о необходимости назначить судебную экспертизу. Представители Светланы Пеуновой, как полагается в таких случаях, подали ходатайство о назначении судебной экспертизы, в которой сформулировали вопросы и предложили место проведения. Представитель прокуратуры, как нетрудно было предположить, оказалась к этому не готова и попросила время, чтобы "посоветоваться с товарищами".
Теперь решение о назначении экспертизы должно быть принято на следующем судебном заседании, которое будет считаться первым (вышеописанное было предварительным), оно назначено на 19 сентября.
