Александр Назариков. Азербайджан с соседями в чёрно-золотом море нефти.Назад
Александр Назариков. Азербайджан с соседями в чёрно-золотом море нефти.
С выборами в России я полностью оставил без выбора и какого-либо присмотра родной Азербайджан... Потому хочу исправить свою ошибку и просмотреть, что у нас может вырисоваться в ближайшем будущем на политическом горизонте. Но рассматривать что-либо касающееся Азербайджана нельзя в отрыве от нужд всего региона и амбиций отдельных политических лидеров, стоящих во главе стран, с которыми наша страна имеет дипломатические отношения, да и тех, с которыми приходится говорить в присутствии третейского судьи.
Первая статья для разбора Станислава Тарасова "Вашингтон, Анкара, Ереван и Тбилиси готовят политический сюрприз для Баку" (http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1478107.html). Многие азербайджанские аналитики говорят, что ИА портал REGNUM, проармянским был и проармянским останется. Не буду оспаривать этот глубоко ошибочный взгляд. Сугубо проармянский сайт "Де-факто", чего не могу сказать о REGNUM. А уж если брать в расчёт статьи С.Н. Тарасова, то вообще не стоит разбираться, - чей он политолог, российский или азербайджанский. Не является исключением и статья, ссылку на которую я уже привёл. Возьму на себя смелость сказать, что большая часть ругающих портал REGNUM, вообще выполняют определённый заказ, но не государственный, а дабы отстоять свою малопривлекательную точку зрения. А возникла эта точка зрения из-за твёрдой уверенности, что "братья-турки" в любой момент поддержат азербайджанский народ, как и мнения таковых экспертов.
Я в свою очередь отстаивал точку зрения, что чем больше участников будут вовлечены в решение Карабахского конфликта, тем меньше от этой возни будет толку. Мне кажется, что наиболее трезвые из армянских аналитиков прекрасно это понимают, но они либо умалчивают своё мнение, либо их голос слишком слаб в националистическом гвалте остальных экспертов. Но к этому я вернусь неоднократно. Как пишет Тарасов, Анкара проводит зондаж по поводу подключения официальных швейцарских кругов, как посредников в отношениях Азербайджана и Армении, точнее, реанимации цюрихского процесса. Как подчёркивает политолог, цюрихские протоколы не были завязаны на карабахский конфликт и его урегулирование. Для чего Азербайджан их инициировал, в данном случае другой вопрос. Политолог предполагает, что со стороны США ожидается давление на официальный Баку в связи с тем, чтобы он полностью или частично снял свои претензии к этим документам. 9 декабря сего года госпожа Госсекретарь США Хиллари Клинтон так и сделала, то есть, причислила Азербайджан к странам, где нарушаются права человека. Собственно говоря, можно очень многое было сказать в ответ, но Новруз Мамедов, заведующий отделом внешних связей администрации президента АР, обвинил Вашингтон в политике двойных стандартов в связи с тем, что Госдеп полностью игнорировал вопрос о нарушенных правах почти 1 миллиона беженцев и вынужденных переселенцев, ставших жертвами армянской агрессии. Хороший ход, но Хиллари в этом отношении пуленепробиваема, как и Кондолиза Райс. Женщины-политики гораздо более чёрствые к нуждам людей, нежели их коллеги-мужчины. Предположение Мамедова о каких-то обязательствах США перед армянской диаспорой, не более чем предположение, потому нет особого смысла на нём останавливаться.
Тарасов делает заключение: пока Вашингтон не сочтёт политические процессы, происходящие в Азербайджане близкими к своему видению демократии, то не стоит ожидать каких-то положительных сдвигов в карабахском урегулировании. Простенько, но со вкусом и чисто на американский лад. Любой из нас, вплоть до самых серьёзных политологов, директоров всяческих институтов может выразиться как угодно в отношении Госдепа и его, так называемого папы - президента США, но официальная дипломатия не имеет право опускаться до этого. Потому приходится постоянно прибегать к эзопову языку. Но Рамиз Мехтиев, глава администрации президента АР, высказался достаточно прямо в отношении Минской группы ОБСЕ и напрасно потерянного времени на все переговорные процессы, в которые втянули Азербайджан. И тут Тарасов показывает четвёртое звено всей политической акции, но не последней. Турцию принуждают активизировать дебаты по поводу цюрихских протоколов. Но лучше всех высказался Эрик Рубин, помощник заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии. Он констатировал, что нагорно-карабахский вопрос не является частью официально обсуждаемой проблемы! Как видим, американцы уже не считают нужным что-либо камуфлировать и сбрасывают маски. Станислав Николаевич считает, что налицо дипломатическая вилка: если Турция уступит давлению США в ратификации цюрихских протоколов, то в это процесс немедленно должна вмешаться азербайджанская дипломатия. На мой взгляд, турецкие дипломаты всаживают вилку в бок своим коллегам из Азербайджана, которые ещё неизвестно как будут выкручиваться.
Далее политолог показывает пятое звено политической игры. Как пишет Тарасов, на словах Анкара проявляет солидарность с Баку, но на деле постепенно разводит турецко-армянские отношения и карабахский конфликт. На бизнес-форуме в Ереване прозвучали цифры товарооборота между Турцией и Арменией - 212,1 млн. долларов, то есть, 4,4 % от внешнеторгового оборота Армении. Политолог задаётся вопросом: разве это блокада Армении со стороны Турции? И здесь уже в эту игру вступает Тбилиси. Каким образом? Пока это не до конца ясно, но именно в Тбилиси проходят трёхсторонние переговоры, но которые пока не афишируют. Последний, шестой признак политической комбинации есть желание Анкары вернуться за стол переговоров и обсуждения цюрихских протоколов. Остаётся только включить в повестку дня турецкого парламента вопрос о ратификации этих самых цюрихских протоколов.
Итак, с одного бока торчит братская турецкая вилка, с другого - грузинская, и вроде как Тбилиси должен был благодарен Баку в очень многом, но... политика - грязное дело, по сходной цене мать продают, не говоря о, казалось бы, добрых и давних соседях. Не стоит забывать о других братьях - фарсах и иранских азербайджанцах. Официальный курс Тегерана на поддержание на должном уровне отношений с Арменией, но в меньшей мере с братским Азербайджаном, как гласят печатные издания Ирана. А контракты между тем заключены и на поставку нефти, и на поставку газа, тут уж пока ничего не изменишь. Остаётся дрейфовать всё же не так далеко от другого соседа, уже почти братской, но отнюдь не менее коварной России. Наличие нефти и газа, с одной стороны должно бы содействовать благоденствию населения этой страны, но, как можно было убедиться, начиная с 1991 года, это же наличие несёт с собой огромное количество проблем, как внутри страны, так и извне её. Отделаться от своих полезных ископаемых... даже смешно об этом рассуждать.
Теперь попробуем, не торопясь разложить по обе стороны все минусы и плюсы наличия нефти и газа в стране. Будем говорить об Азербайджане, но кардинально картина не меняется нигде, все отклонения и допустимости давно просчитаны. Итак, первое, что возникает в головах простых обывателей, когда они слышат о нефтегазодобывающих компаниях, частных или государственных (даже эту разницу тяжело объяснить неспециалисту)?! Они все, начиная от хозяина (руководителя) компании и кончая последним помощником бурового мастера, купаются в шампанском и пьют из золотых кубков... Это даже не в идеале, может быть, это где-то и есть, но не нашей планете. Далее идёт дикая, на мой взгляд, градация в распределении зарплаты. Любой буровой мастер, даже очень хороший, получает минимум в два раза меньше денег, нежели любой клерк из международного консорциума, который уже лет пятнадцать хорошо сидит в Баку. Я это знаю наверняка, так как часть моих знакомых задействованы в этом бизнесе. Фактически тоже соотношение цифр и внутри Государственной нефтяной компании Азербайджанской республики (ГНКАР), но клерк из ГНКАР получает где-то в полтора раза меньше, нежели клерк из международного консорциума. Теперь сравним простого электросварщика в любой республиканской структуре со сварщиками, работающими на нефтяные компании. Итак, первый получает от 400 до 600 манат (1 доллар равен приблизительно 0,8 маната), на ГНКАР - около 1000 манат, на "Бритиш Петролеум" - 1700 манат, на буровых основаниях - до 2500 манат. Не пытаюсь даже говорить о тех же специалистах, но работающих, скажем, в компании "Шелтон" или же где-то в Норвежском море. И в данном случае я веду разговор о сварщиках одного уровня квалификации. Подчёркиваю последнее - одного уровня, так как подбор кадров в любую из нефтегазодобывающих компаний очень серьёзен и идёт сильный отсев. И всё же этой разницей в оплате труда постоянно пользуются крикуны от отдельных партий, дабы поднять свой рейтинг среди народных масс, а спровоцировать эти самые массы никогда не составляло труда. Думается, нечто подобное произошло и в казахском Жанаозене. И это я ещё только показал только самую верхушку видимой части айсберга. Эта неверная оценка трудовых затрат и оплата их есть в любом производстве, но сейчас для многих стран добыча углеводородов выдвинулась на первое место среди всех остальных видов производств. И, спрашивается, почему нефтяники и шахтёры должны получать столько же сколько, скажем, работники жилищно-коммунального хозяйства? Думаю, этот момент даже не стоит пояснять. Другая часть этого нефтегазодобывающего айсберга - это износ оборудования и замена его новым, включая и сам сервис этого оборудования. Не работает автомобиль - заехал в автосервис, не работает станок - вызвал слесаря-наладчика, даже вдруг "захандрил" шагающий экскаватор - и тут можно обойтись бригадой ремонтников. При добыче угля и нефти всё намного сложнее, неисправленная мелкая поломка может обернуться смертями людей. Потому, просто некорректно пытаться сравнивать работу шахтёров и нефтяников с "земными" специальностями. А к требованиям первых повысить заработную плату стоит также подходить очень осторожно, так как такие требования могут вызвать сильные народные волнения, но выиграют третьи. Думаю, не стоит подсказывать КТО...
Теперь сдвинем обзор с производственных мощностей и оплаты этого сектора на отношение других стран к стране, имеющей запасы углеводородов. И даже для неподготовленного взгляда сразу видно, что тут кроется масса внешних проблем. Сюрприз, который готовит квартет стран, для Азербайджана имеет ещё и сторону, касающуюся вплотную именно нефтегазодобывающего комплекса последнего. Дело в том, что Азербайджан в какой-то мере находится в блокаде. Я уже упоминал о консорциуме стран, которые прибыли "спасать" страну от русского медведя. Были вложены огромные средства в разработку нефтяных месторождений на шельфе, был построен нефтепровод до турецкого порта на Чёрном море Джейхан. Ветка нефтепровода проложена по территории "братских" стран - Грузии и Турции. Азербайджан обязан соблюдать договорную часть о поставках нефти и газа в Европу. Уже упомянутый консорциум состоит из транснациональных компаний, которым в буквальном смысле наплевать на социальный климат в стране - его интересуют только добыча и транспортировка, и весной-летом уже прошлого года США даже грозились ввести свой контингент для охраны также указанного нефтепровода и сотрудников консорциума. Как стоит понимать, цель была в ином, но понимал ли это народ Азербайджана? В большей своей части - НИКАК! Яркой иллюстрацией моих слов может послужить короткая заметка "Авианосец США вошёл в район учений ВМФ Ирана", предоставленная порталом Newsland (http://vz.ru/news/2011/12/29/550750.html). Авианосец вошёл в зону учений как пишет газета "Взгляд", то есть, в территориальные воды Ирана? Что это, как не намёк и напоминание, мол, мы - хозяева всей Земли. Сообщает "ИНТЕРФАКС": "Иранский военно-морской флот готов противостоять иностранным военным корабельным группировкам, которые будут вторгаться в район его учений, заявил в четверг командующий ВМФ Ирана контр-адмирал Махмуд Мусави, передает Исламская телерадиовещательная корпорация" (http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=224388). Понятно любому человеку, что здесь замешаны не только две различных идеологии, но и опять-таки - нефть - чёрное золото.
Но, что дозволено Юпитеру отнюдь, точнее, никак не дозволяется быку. Хотя и Китай предупредил через мировое сообщество, что в случае нападения на Иран, официальный Пекин воспринимает эту акцию как нападение на КНР, но, как и следовало ожидать, Тегерану пришлось включить реверс по поводу верхнего заявления командующего ВМФ Ирана. "Любой, кто угрожает помешать свободе передвижения судов в проливе, имеющем мировое значение, явно находится за пределами международного права", - заявил представитель американских ВМС" (http://www.newsru.com/world/30dec2011/horm.html). Уже говорили бы конкретно - имеющим значение для США, а то, видите ли, мировое значение. Что ж, милитаристский авторитет США уже стал непререкаемым. Очень хочется надеяться, что пока. Азербайджан же в этой глобальной игре довольствуется гораздо более скромными позициями. Но при возникновении трений (а тут уже не просто трения вызревают) Азербайджану просто невозможно будет заслониться какой-то страной, к примеру, Россией.
К тому же Россия сама ускоренно готовится к обострению обстановки в Иране. Именно об этом статья "Россия готовит Закавказье к войне в Иране" (http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1479812.html). "Кремль устами постпреда РФ при ЕС Владимира Чижова заявил, что удар Израиля или США по Ирану приведет к "катастрофическому развитию событий". Известно, что с 1 декабря с.г. в полную боевую готовность приведены российские войска на военных базах в Южной Осетии и Абхазии. А корабли Черноморского флота дрейфуют неподалеку от границы с Грузией, которая в этом конфликте может выступить на стороне антииранских сил". Судя по этой публикации, до конца просчитать все последствия от совместной акции США и Израиля не представляется возможным, потому все силы, приближенные к Южному Кавказу приведены в полную боевую готовность. Далее "Независимая газета" (так как REGNUM в данном случае только сделал перепечатку) приводит мнение генерал-лейтенанта Юрия Неткачёва, согласно которому в случае начала полномасштабной войны против Ирана, для обеспечения своей 102-ой базы и для оказания помощи Армении Россия просто будет обязана прорвать грузинскую транспортную блокаду. То есть, конфликты будут расходиться волнами из района боевых действий. Ещё ниже "НГ" приводит столкновение мнений двух военных экспертов: директора Центра военного прогнозирования Анатолия Цыганка и полковника Владимира Попова.
"Однако, даже учитывая споры между Ираном и Азербайджаном из-за нефтяных месторождений на юге Каспия, вряд ли можно уверенно утверждать, что Баку поддержит антииранскую военную кампанию. Весьма маловероятно также, что он развяжет боевые действия против Армении". Это мнение Анатолия Цыганка. "Превентивные удары армии Азербайджана по Армении и Нагорному Карабаху с тем, чтобы наконец-то решить территориальный спор в свою пользу, вполне возможны". А это мнение Владимира Попова. То, что Баку всеми силами будет избегать настойчивых американских предложений как-то поддержать военную кампанию против Ирана, безусловно! Такое даже в страшном сне не приснится, так как, может быть, у кого-то вышибает память - в Иране более 30 миллионов иранских азербайджанцев. Попов также не исключает участия российских войск в сухопутных операциях против Азербайджана, в случае если последний попытается вернуть свои земли. И это уже не коварство со стороны России, это называется иначе, но недалёк тот час, когда и России придётся столкнуться с армянскими территориальными претензиями, скажем, на Кубани или в Ставрополье, а уж исторические анналы они подотрут, как им заблагорассудится. Причём, приходится повториться уже в который раз - никогда не был и уже вряд ли встану националистом. Давно пора обеим сторонам прийти, как говорил в своё время, незабвенный Михаил Сергеевич - к консенсусу. Сколько времени и денег отнимает у двух народов бессмысленная гонка вооружений.
Теперь посмотрим на другую аналитическую статью С.Н. Тарасова "Зачем Москва и Анкара убили NABUCCO?" (http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1485175.html). Как выясняется с первых же строк, Азербайджан даже без его желания на то, втянут в крупную политическую игру. И как раз в беспредельной надежде на своих братьев-турок. Но и последних обвинять в чём-либо не приходится, так как в такой игре никак не обходится без жертв, только вот жертвовать братьями, которым даёшь клятву быть верным всегда как-то негоже. Несмотря на возникшие ценовые разногласия, Россия всё же сделала ставку на совместные действия с Турцией по строительству "Южного потока". "Полагаем, неслучайно в российских СМИ стали появляться материалы, которые ставили под сомнение экономическую целесообразность "Южного потока", говорилось об опасности для России превращения Турции в "сосредоточие ключевых газовых маршрутов", что, мол, Москва может в перспективе получить "вместо строптивого Киева амбициозную Анкару". Получается, что к вышеописанному квартету, теперь присоединился дуэт, хотя у них и разные цели, но Баку оставляют "за бортом" и те, и другие. Посмотрим, почему всё же Турция поменяла свои планы в отношении Евросоюза и пошла навстречу России. Национальное собрание Франции принимает законопроект по геноциду армян в 1915 году, а чуть ранее министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил, что его стране нужно ориентироваться на экономический союз "восточных государств" (имелся в виду проект Евразийского союза), в котором у Турции появилась геополитическая альтернатива. Вот так и появилось разрешение на строительство и эксплуатацию газопровода "Южный поток". "При этом не исключено, что в обмен на это "Газпром" пошел на определенные уступки Турции по дополнительным объемам поставок или по ценам на газ, чтобы вместе с Турцией "убить" NABUCCO". Причём, Турция, как и в случае с Азербайджаном, не рискует ничем, а Россия многим. И у турков появился новый рычаг для шантажа во все стороны. Вряд ли у кого есть какие-то сомнения, что они воспользуются им при необходимости, но только ли при необходимости?
Почти сразу же после написанного выше, выйдя на сайт "Радио Свобода", нахожу статью о том же самом газопроводе "Небезусловный "Южный поток", автор аналитической статьи Мария Стройкова (http://www.svobodanews.ru/content/article/24434971.html). Собственно, сама Мария не высказывает своего мнения, а приводит мнения экспертов и к тому же только российских. Приведу только одну выдержку из статьи Стройковой. "Реализация этого проекта зависит от переговоров с Украиной, причем он всегда был привязан к этой стране, заявил агентству "Интерфакс" председатель правления российского "Газпрома" Алексей Миллер. Тем самым он, как считают эксперты, фактически признал, в том числе, и возможность отказа от строительства еще одного газопровода, нацеленного на европейский рынок". Прочтя все мнения экспертов, не убедился в том, что Миллер признал нецелесообразность "Южного потока", как строительство, так и дальнейшую эксплуатацию. Всё завязано на том, что европейцы не хотят видеть у себя в качестве поставщиков газа монополистов, каковым является "Газпром". Но всё же дело далеко не в этом. Россияне, впрочем, как и все на их месте, пытаются воспользоваться всеми имеющимися у них на руках козырями, и не завтра, а именно сегодня, пока Европа находится в размякшем состоянии. Пытались же западники задавить Россию почти невыполнимыми кредитами, да даже мизерными, нерегулируемыми ценами на газ и нефть, сразу после распада СССР.
В завершении разбора статьи от С.Н. Тарасова остановлюсь на его трактовке будущих решений по газопроводу, так как считаю эту трактовку наиболее сбалансированной во всём. Но для начала всё же стоит напомнить, что Азербайджан входит в содружество стран прикаспийского бассейна. Как стоит понимать, на заседаниях этого сообщества разговор идёт не только об экологии Каспия. Азербайджан также является членом ГУАМ - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова. Грузия и Украина вроде как и должники Азербайджана, но кто сейчас может ответить за какие-то займы, если ситуация меняется чуть ли не ежедневно?! Какие бы и кто прогнозы не делал, они довольно часто не совпадают ни по одному пункту. Азербайджан также и член Организации черноморского экономического содействия (ОЧЭС). И много ли тут содействия между странами? Вопрос риторический, но уж если кто-то о чём-то договаривается, то кроме показухи, наверное, должно быть что-то ещё?! Попрошу учесть и то, что я пишу только о тех организациях и форматах, в которых Азербайджан присутствует как государство, в котором наличествует нефть. Вернёмся к статье Станислава Николаевича Тарасова.
"Мы уже не рассматриваем вопрос расширения энергетического сотрудничества с Россией с позиции "быть или не быть", мы подошли к практичным этапам реализации наших совместных проектов", - заявил министр Йылдыз" (Танер Йылдыз - министр энергетики и природных ресурсов Турции - А.Н.). Далее С.Н. Тарасов показывает, что из цепочки Анкара-Киев-Баку, последний просто выпадает. И это уже не кажется странным, когда страна, предоставляющая углеводороды, перестаёт восприниматься как главное звено. То есть, на Турцию и Украину как бы возлагается большая ответственность, а значит, они уже имеют право требовать большие дивиденды от своего участия в общей системе. Страна с теми же самыми углеводородами, хочет она или нет, просто обязана участвовать в постройках систем доставки её же нефти и газа к потребителям. Вот и тебе и рыночное хозяйствование: мало ли что ты вырастил яблоки ли, груши ли, без нужного прилавка тебе их не реализовать. Это же прекрасно понимает и Россия, потому прилагает все усилия, чтобы не потерять Украину, а значит и её газотранспортную систему. Эксперты же, мнение которых приводит Мария Стройкова, определяют "Южный поток", как политически мотивированным и экономически убыточным. Очень возможно, но теперь в этот процесс уже вошла Турция, а может в какой-то мере сбить украинскую спесь в переговорах по транспортировке газа в Европу. "И Москва в лице Анкары начинает видеть предсказуемого партнера, экономика которого все больше и больше начинает интегрироваться в общую систему на постсоветском пространстве". Меняются акценты, как я уже сказал выше в отношении стран, имеющих нефть и газ, а также стран, которые включаются в процесс как транспортирующие эти углеводороды. Тут невозможно поставить вопрос: хорошо это или плохо, выгодно это или нет. Скорее всего, это будет корректироваться временем и самим рынком потребления углеводородов, но народам этих стран придётся приноравливаться вместе со своими руководителями к этой аморфной конъюнктуре.
Получается интересная картина. Несмотря на то, что Азербайджан входит только в три формата, имеющие отношение к нефти и газу, но интегрироваться некуда. И это уже не вопрос, только жёсткая констатация факта. А одному в это базарно-рыночное время выжить невозможно, потому приходится искать промежуточные решения, требующие немедленной коррекции при перетекании всё той же аморфной конъюнктуры. А карабахская проблема всё больше зависает всеми краями в непонятно каком измерении. Приходится сомневаться, что она будет решена мирным путём, а отсюда требуются новые средства на вооружение и обслуживание его. Это извлекает огромное количество денег из сумм, предназначенных непосредственно для повышения благосостояния народа и из средств, выделяемых для благоустройства Баку. Из-за этого "гвоздя" программы, точнее всё же сказать, Нагорный Карабах присутствует бенефисом в отношениях между Азербайджаном и Арменией уже двадцать лет, отсюда теряет весь Южный Кавказ, если не весь Кавказ. А теперь посмотрим, что о конфликтах Южного Кавказа, думают наши друзья-американцы. Собственно, я ещё не писал о карабахской проблеме со слов американских аналитиков. Читал много, но не писал.
С юношеских лет среди "вражеских" радиостанций мы, конечно, особо выделяли "Голос Америки" (http://www.voanews.com/russian/news/world-news/conflict-resolution-2011-12-16-135767283.html). За этим электронным адресом таится статья Фатимы Тлисовой "Мир на Южном Кавказе". Фиона Хилл, старший научный сотрудник Brookings Institution, решила сразу взять быка за рога, но... для того, чтобы увести его в сторону. В её институтскую голову пришла мысль, что кавказские конфликты ни в коем случае нельзя называть "замороженными", - только "неразрешёнными". Именно в русском переводе это звучит просто-напросто издевательски: неразрешённые, но кем? Ответ один: конечно же, США! Однако этого Фионе показалось мало, она решила скорректировать и пояснить, что в этих конфликтах замороженными можно считать только переговорные процессы. Очень существенное замечание, но... бестолковое! Далее становится ещё более смешнее и звучит всё также издевательски. Ей вообще не нравится первоначальная концепция разрешения этих конфликтов. Видимо из-за того, что не посоветовались именно с ней. Основываясь на этой комической позиции, Фиона разворачивает нам своё видение: "растущее стремление Грузии и Азербайджана к полной реинтеграции сепаратистских территорий и нежелание рассматривать возможности их суверенитета". Наверняка, самое оптимальное в её глазах, если бы Абхазия, Южная Осетия и Карабах интегрировались в США?! Но, ни в коем случае в Россию! Никто не оспаривает прочных связей между всеми кавказскими субъектами, но увязывать "нарастающий конфликт" на Северном Кавказе с конфликтами на Южном... это вообще предел аналитических изысканий! Так можно увязать все мировые межэтнические конфликты с положением в Буркина-Фасо... Почему бы и нет?!
"Хилл также советует учитывать "очевидные параллели" между конфликтами на Кавказе с другими неразрешенными конфликтами, такими как Косово в бывшей Югославии, Кипрский конфликт с Турцией и, безусловно, ближневосточный конфликт между Израилем и Палестинскими территориями". Но это же её коллеги отрицали и отрицают какую бы то ни было параллельность в видении этих конфликтов. Постоянно общаясь с абхазами, осетинами, грузинами, армянами и азербайджанцами, ещё задолго до перерастания (причём, принуждённого и усиленного) отдельных стычек между диаспорами, почти не имеющими национальной окраски, в глобальные конфликты; я давно обратил внимание на особый подтекст, которые придавали таким стычкам "вражеские" голоса. Но, честно говоря, никак не ожидал, что это выльется или перельётся в такое противостояние. Наиболее трезвые из моих приятелей, тех национальностей, которые указал выше, единодушны со мной в этом непонимании, но практически все обращают внимание на регулируемость извне всех конфликтов на постсоветском пространстве. Уже набило оскомину упоминание США и их аналитиков-практиков, но больше особых вариантов нет, что бы ни говорила по этому поводу госпожа-омбудсмен (вроде такого слова, как омбудсвумен нет) Алексеева. Воровать... так этому делу особо учиться не приходится, то есть, этому не учат в школе, но и в институтах тоже не учат. А вот "демократиям и идеологиям" учат, хотя не показывают, КАК ими правильно пользоваться. Приходится учиться на собственных шишках ошибок. А пока мы учимся, приходят, так называемые, специалисты по демократиям и начинают нам советовать. Пренеприятная учёба.
Из предыдущей выдержки становится понятно, что Грузия и Азербайджан ведут себя плохо, не желая давать суверенитет своим автономиям, за что и будут наказаны. Но первую (Грузию) особо НЕ НА ЧТО НАКАЗЫВАТЬ (читать так, как написано), а вот Азербайджан есть ЧЕМ наказать, например, отобрать нефть и газ в пользу голодающих... европейцев и американцев. Представляю, насколько усладит взор и слух последних моя предыдущая фраза. Отчасти несколько загадочно и зашифровано следующее замечание от Фионы Хилл. "Формат переговоров по конфликтам на Южном Кавказе был создан в 90-е годы и совершенно не учитывает реалий сегодняшнего времени. Страны, выступавшие с самого начала в конфликтах в качестве медиаторов, стали глубоко политизированными, полностью принимая позиции той или иной стороны. Международные переговорщики часто используются участниками конфликта для своих целей, в частности, для компрометации противной стороны". Не знаю, стоит ли называть это мудростью вообще или можно это назвать политической мудростью, но Фиона не углубляется в подробности и отсюда проистекает вообще полнейшая чушь. Бедненькие и глупенькие международные переговорщики... их дурят и они начинают петь с чужого голоса! Вот до чего доводит демократия... Конечный вывод (ок) мыслей Фионы Хилл, КАК можно решить все проблемы на Южном Кавказе, такой же оригинальный, как и весь анализ работы медиаторов: "раздробить проблему и решать каждую малую проблему по отдельности", а не стремиться к единовременной и полной резолюции". Её бы устами, да мёд пить, но только пусть это делает у себя в Америке...
Кстати, запамятовал упомянуть, обсуждение конфликтов на постсоветском пространстве происходило на брифинге в Хельсинской комиссии Конгресса США. И ещё одно - прошу извинить за, казалось бы, отлучённое от нефти и газа отступление в своей статье, но давненько не удавалось обращать внимание на мнения экспертов, да и ещё в таком составе. Вторым и последним будет выступать, скорее, даже более известный эксперт, нежели Фиона Хилл, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир Том де Ваал. Мне уже приходилось цитировать де Ваала, его мнения очень взвешены, хотя и не бесспорны. "Хотя армяне формально победили в войне с Азербайджаном в Нагорном Карабахе, обе стороны заплатили страшную цену в этом конфликте". В данном случае Ваал поступает, ничем не лучше Фионы Хилл. Если в отношении Азербайджана цифры ясны: около миллиона беженцев и 16% оккупированных земель; то где цифры потерь армян? Стоит напомнить и то, что большая часть беженцев хлынула в Баку, сюда же были введены войска, вроде как для сдерживания толпы и удержания её от мародёрства. Из-под Еревана азербайджанцев выгоняли с районов проживания босыми и пустыми, причём, под присмотром тех же войск. Равноценна ли боль, если её вообще в состоянии кто-то измерить?
Том де Ваал также считает, что ни один из этих конфликтов нельзя считать "замороженным", в первую очередь, азербайджано-армянский, так как, по его мнению, соотношение сил здесь сильно изменилось. "Расходы Азербайджана на вооружение и армию превышают весь бюджет Армении. Азербайджан превратился в мощного международного игрока с реальной перспективой получения членства в НАТО и Совете безопасности ООН". Со стороны Ваала просто констатировать резкое изменение соотношения сил, не делая никаких выводов, несколько ветрено, и даже отдаёт каким-то наивом, ибо всё происходящее в Азербайджане слишком очевидно, как и очевидно не происходящее в Армении. А вот со следующей выдержкой с мнением Ваала я отчасти согласен. "Это значит, что эти общества зависли на бескомпромиссной ментальности и не видят никакой миротворческой силы, поддерживающей их в том случае, если бы они захотели вести такой диалог". То, что азербайджанская сторона не видит миротворческой силы, в большей степени вина как раз американцев, и именно в их политике двойных стандартов. Уже неоднократно международное сообщество подтверждало то, что вышеуказанные 16% территории Азербайджана оккупированы армянской стороной. Это что-то поменяло? Американцы занимаются кажущимся попустительством из-за сильнейшего давления армянской диаспоры на Сенат и Конгресс США, да и, собственно, не только на них, раз французы впереди планеты всей (хоть в этом преуспели) законодательно подтвердили геноцид армян в Турции.
И наконец, в заключение выражения своего мнения Том де Ваал высказал то, что я уже неоднократно озвучивал в своих статьях по Нагорному Карабаху: "нужно позволить армянам и азербайджанцам взять урегулирование в свои руки и положиться на естественный процесс". Но сразу же за написанным выше делает недопустимую ошибку, то есть, всем остальным он предлагает отойти в сторону и курировать процесс в качестве советчиков! К бесплатным советам на Кавказе относятся как в старой одесской приговорке: не учите меня жить, лучше помогите материально. А вот по поводу того, что стоит дать армянам и азербайджанцам дать, наконец, шанс найти точки соприкосновения, но не отталкивания, это очень правильно. Как только утихли все страсти вокруг азербайджано-армянской войны, вместе с друзьями я попытался рассмотреть, что можно сделать и чего делать не стоит по результатам этой войны. Конечно, эта попытка была сделана в узколокальном пространстве моего круга общения. И всё это упиралось в стену людской боли, не той, о которой писали пустомели с обеих сторон, а истинного людского горя. Но время рубцует любые раны и уже в начале двухтысячных уже появились трезвые высказывания и разумения. У меня же лично к концу тысячелетия мелькнуло, тогда ещё не до конца оформившееся, предположение, что все катаклизмы, последовавшие с конца 80-ых, мог пережить только СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК. Правда, от этого меня не стало распирать от гордости, что я вхожу в эту касту, но и сожалений не было никаких. Когда же представил, что на нашем месте вдруг оказались (чисто гипотетически) французы или американцы, то стало просто смешно.
И по той же карабахской теме предлагаю просто ссылку на интервью с Александром Храмчихиным, заместителем директора российского Института политического и военного анализа. Мнение военного аналитика практически идёт вразрез с мнениями других заметных экспертов и политологов. Итак - http://news.day.az/politics/307688.html.
Отталкиваясь от мысли, что только советский человек в состоянии осилить все напасти, постепенно пришёл к выводу, касающемуся Азербайджана, Нагорного Карабаха и Армении. Все смысловые связки приводить здесь, думаю, нет никакой необходимости, только конечный вывод. Сразу после распада СССР к решению конфликта рванулся НАТО. Конечно, если бы карабахская проблема была решена, то это бы сделало очень много чести блоку. Но, было ясно с самого начала, что у НАТО нет никакого опыта по разрешению подобных конфликтов мирным путём. У России на тот момент была масса своих проблем, то есть, не до горцев и их войн, в коих Россия не соображает ничего и поныне. А уж про НАТО и США вообще говорить приходится только потому, что они насильно влезли в этот конфликт. Так вот, было ясно ещё одно, чем большее количество стран будут привлекаться в качестве третейских судей, тем меньше от этого будет толку, точнее, Н-И-К-А-К-О-Г-О! Так оно и продолжается до сих пор. Ранее, до прихода на портал, и позже в двух-трёх статьях я высказал такую точку зрения, что двусторонние переговоры стоит начинать не со встречи официальных представителей, но духовных лидеров двух стран, потому как и в Азербайджане, и в Армении к мнению религиозных деятелей прислушиваются пока довольно широкие слои общества. Кроме того, в любом мало-мальски неприятном деле стоит, наверняка, получить благословение старших, в нашем случае, старейшин. И разговор начинать не со столиц, а с приграничных районов, именно оттуда, где до сих пор продолжается стрельба. Дабы избежать всякого намёка на насилие, первые встречи старейшин и духовных лиц провести на третьей стороне. Думается, Рамзан Кадыров с большой радостью принял бы у себя таких парламентёров. Как мне кажется, моя точка зрения раскрыта до конца. Мотивировать её нет необходимости, так как уже задействованные страны в кавказских конфликтах (не беру в расчёт приднестровский, потому как в кавказских конфликтах несравнимо выше все ставки, как на выигрыш какой-либо из сторон, так и на проигрыш) не пойдут по сценарию, предложенному Томом де Ваалом, и уж тем более, даже и не прислушаются к сказанному мной.
Выше я написал, что в Армении и в Азербайджане довольно широкие массы пока прислушиваются к мнению религиозных деятелей. И здесь на глаза попала заметка с REGNUM. Губернатор Восточного Азербайджана Али Реза Биги в интервью AranNews заявляет, что Азербайджан может вернуть Карабах, только вернувшись к исламу (http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1485436.html). Говорить в данном случае о какой-то мотивации вообще не приходится - в данном пустопорожнем заявлении ни на йоту от политики, ни на йоту от теологии. Зато Али Реза Биги тщательно посыпал раны своих соплеменников, пусть и разделённых границей. Проигрыш Азербайджана в армяно-азербайджанской войне ещё будет неоднократно рассмотрен историками, но ни о каком мужестве армян и трусости азербайджанцев здесь не может быть и речи. Хотя и говорят "после драки кулаками не машут" (правда, в Азербайджане говорят по-другому: после свадьбы музыку не заказывают), но, даже говоря с военными аналитиками по поводу всей неразберихи в этой войне, мне не удалось точно установить причин поражения азербайджанцев. Есть очень нелицеприятное мнение, которое вырисовывается по косвенным фактам: победу просто купили или же, более точно, заказали, но, как бы ни парадоксально это звучало - не армяне заказчики. Такого же мнения и чеченцы, которые принимали участие в этой войне на стороне Азербайджана. Возможно, что-то выяснится в ближайшие десять-пятнадцать лет, если только будут рассекречены архивы, но всё же выслушивать мнение человека, который ничего не понимает в политике даже своих соседей, довольно-таки неприятно. Всё заявление Али Реза Биги выстроено на двух фактах, не имеющих никакого отношения к войне: его мнение, что Азербайджан сегодня ориентируется на США и Израиль в своей политике по освобождению Карабаха и на ношении, точнее, запрещении носить хиджаб в средних школах. Скорее всего, внешнеполитическое ведомство Азербайджана проигнорирует это заявление, хотя бы ориентируясь на беспочвенность обвинений.
Думаю, хотя я и прошёл по самым верхам, всё же удалось показать, что осудить кого-то гораздо проще, чем попытаться встать на его точку зрения, не говоря о людях, наделённых хоть какой-то властью. Тем паче, не стоит даже и пытаться осуждать людей, которым большая часть населения какой-либо страны доверила ношу ответственности за судьбы целых стран. Здесь нет никакой патетики, потому как народ, он же - демос, является только потребителем, в том числе и того продукта, в переносном смысле этого слова, который готовят институты власти. А иначе мы уподобляемся тем же американцам, которым абсолютно всё равно, ЧТО собой представляют культура и менталитет тех стран, куда они несут свою милитаристскую "дымократию"...
И попытался представить себе очереди не возле нынешних ОВИР - консульских отделов, а у парадных дверей Госдумы и Милли Меджлиса - люди, принесшие свои челобитные в эти высокие инстанции... Пока мы ещё не готовы к такому контакту властей и народа, впрочем, также не готовы к грамотному волеизъявлению своих требований в те же высокие инстанции. Очень возможно, что тот же Интернет поможет ускорить это процесс, а пока о таком приходится только мечтать.
