Хватит кашмарить закупщиков товаров, работ и услуг или о проекте федерального закона `О федеральной контрактной системе`: за и противНазад
Хватит кашмарить закупщиков товаров, работ и услуг или о проекте федерального закона `О федеральной контрактной системе`: за и против
Доктор военных наук, профессор Чернышов М.М.
Известно сколько было сказано за прошедшие годы о Федеральном законе от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Как говорится, свалили, доказали и теперь предложен проект нового федерального закона. Оппонентов старого закона многое не устраивало. Но, как показывает личный опыт проведения занятий в течение нескольких лет и обобщение практики применения старого закона, как правило, предметом критики являлись частности, по сути, не влияющие на результат закупок. Сразу скажу, что большинство критиков, как правило, были далеки от предметной области 94-ФЗ, как далеки от него были разработчики 94-ФЗ и те должностные лица, кто предлагал изменения в закон в течение всех лет его работы.
К сожалению далеки от предметной области и разработчики проекта нового федерального закона.
Чего не доставало в 94-ФЗ, и нет до настоящего времени? А нет главного - предметной области, предмета закупок. Эти положения размыты по нескольким статьям. Нет положений по управлению закупками товаров, работ и услуг. Составной частью управления является планирование закупок.
А есть ли эти положения в проекте нового закона? Нет!!! Складывается впечатление, что разработчики закона системно безграмотны и даже не понимают, каким же должен быть закон о закупках товаров, работ и услуг. Складывается и другое впечатление, что снова будут несколько лет мучить закупщиков товаров, работ и услуг, внося бесконечные и бестолковые изменения. У них будет снова работа, а ФАС будет снова штрафовать людей ни за что. В чем их вина?
О структуре закона. В законе должна быть глава или параграф, в котором необходимо рассмотреть предметную часть закупок. В проекте закона это почему-то называется объектом.
Предметная часть закупок - это требования к товарам, работам и услугам, изложенные в национальной системе стандартизации. В проекте закона об этом нет даже упоминания. А если этого нет, тогда что покупается, кот в мешке? Если в 94-ФЗ предметная часть представлена в нескольких главах в статьях о содержании соответствующей документации, то в проекте нового закона это всего одна статья с бессистемными требованиями, где свалено все в одну кучу. Почему же не изложить отдельно требования к товарам, отдельно требования к работам и отдельно требования к услугам. Причем по каждому виду закупок показать как общие вопросы, так и частности. Но зато Минэкономики и ФАС в течение всего срока действия 94-ФЗ пишут письма с разъяснениями положений закона. А письма, как известно, юридической силы не имеют. Что этим людям делать нечего? А если нечего, то зачет таких работников держать на государственной службе. А за что, спрашивается, штрафуют людей, когда они, например, не могут правильно применить понятия товарный знак или эквивалент". Как известно, только в главе по электронному аукциону что-то с этими понятиями прояснилось.
В проекте нового закона по этим вопросам еще больше путаницы. То пишется (статья 32), что нельзя указывать: "не должны включаться никакие требования или указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные на-именования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя". И тут же: за исключением случаев, когда не имеется другого достаточно точного или четкого способа описания характеристик объекта закупок и при условии включения таких слов, как "или эквивалент". Как определить эти случаи? Или снова ждать письма названных органов с пояснениями. Или еще один пример: "Если заказчиком при описании объекта закупок не используются такие стандартные показатели, требования, обозначения и терминология, в документации об осуществлении закупки должно содержаться обоснование необходимости использования иных показателей, требований, обозначений и терминологии". Каких иных?
Вдруг почему-то есть особенности закупки лекарственных средств. А почему только лекарственных?
Об управлении закупками товаров, работ и услуг. Такой главы в проекте закона нет, хотя эти положения прослеживаются в первой главе, где речь идет о полномочиях органов власти, во второй главе - прогнозирование и планирование закупок и третьей главе - контактная служба заказчика, комиссии по осуществлению закупок. То есть еще одна главная составная часть просто размыта по тексту закона. Что это, некомпетентность или элементарная безграмотность в теории управления?
Что касается положений о планировании закупок, что они изложены бессистемно, есть явные противоречия положений главы второй и статьи по контрактной службе заказчика.
Что же касается планирования в широком смысле этого слова, то, как представляется, надо, прежде всего, навести порядок в планирование расходной части бюджета всех уровней бюджетной системы РФ. Расходная часть бюджета не планируется так, как того требует Бюджетный кодекс РФ. В бюджетах всех уровней мы не увидим нормативные акты, как основания для бюджетных расходов, то есть расходные обязательства. А если они не показываются, тогда на выполнение каких расходных обязательств должны планироваться средства на закупки товаров, работ и услуг. Например, в муниципальных образованиях РФ нет нормативных актов по вопросам местного значения. Не могу найти в расходной части федерального бюджета основания для финансирования работы даже Государственной Думы РФ.
И зачем все планы размещать на портале госзакупок. Все уровни власти в России самостоятельны и почему вдруг по закупкам такая централизация. Не размещаются же на портале бюджеты всех уровней, а это более важные документы. И как общественности при ее компьютерной безграмотности контролировать закупки. Или говорим об открытости, а на деле все скрываем от общественности.
Закупщики товаров, работ и услуг. Закон разработан для казенных и бюджетных учреждений нового типа. Но если бюджетное учреждение получает бюджетную субсидию, тогда зачем его работу по закупкам загонять в жесткие рамки по лимитам, связанным со способами размещения заказа, одноименными товарами, закупками у субъектов малого предпринимательства.
Кто может, ответит на вопрос, почему закупщики могут купить по 94-ФЗ способом запроса котировок только на 500000 в квартал? Но объемы финансирования у таких учреждений разные, а выровняли всех под одну гребенку. Почему вдруг в новом законе появилась норма в размере 10% от всего объема закупок? Что за метод определения?
Бюджетное учреждение отчитывается за выполнение государственного или муниципального задания в целом. Поэтому надо дать полную свободу та-кому учреждению, не ограничивая его действия лимитами. Главное, чтобы дети были накормлены в детском саду по нормативу выделенных средств. Людей на местах просто закашмарили всякими лимитами. Но у нас получается, что в Москве знают лучше, как накормить детей в детском саду на Чукотке.
О способах размещения заказа. Тут коррупционеры поработали основательно. При всех способах размещения заказа невозможно закупить у единственного участника. Конкурсные и аукционный способы и запрос котировок отсылают к закупкам способом запроса предложений. А на запрос предложений отводится всего три дня, по содержанию это снова конкурс, но с другим названием. Причем если поступят предложения менее чем от двух участников, тогда запрос предложений надо считать несостоявшимся. Этот способ закупок применяется, если возникает срочная потребность (в том числе вследствие чрезвычайного события) в объекте закупок. В общем если у вас наводнение, то, чтоб вы все потонули.
Сроки проведения закупок. Сколько должностных лиц было оштрафовано за нарушение сроков по 94-ФЗ. И продолжают штрафовать. На местах до сих пор не могут понять эти положения.
В проект закона снова те же недостатки. Почему бы не писать "календарных дней", "рабочих дней". Почему бы не записать, что в сроки публикации извещений не входит день размещения извещения и день рассмотрения заявок.
Приведу пример коверкания русского языка: "В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в ...документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке". Но это ведь один день.
Можно же записать в другой и понятной редакции: и опубликовать извещение о внесении изменений в документацию ...не позднее, чем за два дня до даты окончания подачи заявок на участие ...
Что касается изложения собственно теста закона, то слов просто не хватает.
Приведу пример. Статья 3, пункт 3: "государственные нужды - потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления государственных функций и оказания государственных услуг, в том числе посредством реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, других документов стратегического и программно-целевого планирования, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации и оказания государственных услуг, и осуществления отдельных государственных полномочий переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе для реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, региональных целевых программ, иных документов стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).
Первое. Формулировка совершенно не продумана. На первое место надо поставить услуги, так как функции связаны с контролем со стороны федеральных органов исполнительной власти, смотри Постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. N 373. В формулировке перенесена безграмотность Минфина России в планировании бюджета.
Второе. Услуги предоставляются не только по программам, но и по действующим федеральным законам - прежде всего по ним.
Третье. Предлагается убрать понятие "нужды" и заменить его на "потребности". Очень уж плохо звучит понятие "нужда".
Четвертое. Формулировка очень длинная и накрученная. Зачем приплели планирование. Причем здесь планирование, когда идет речь об оказании услуг.
Предлагается другая формулировка: государственные потребности - потребности Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для оказания государственных услуг и осуществления государственных функций посредством реализации федеральных законов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, других документов, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для оказания государственных услуг и осуществления государственных функций субъектов Российской Федерации, в том числе для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Требует редакционной правки практически весь тест закона.
В целом же надо сказать, что как не стыдно было разработчикам проекта закона представлять его в такой редакции Президенту РФ Д.А. Медведеву.
