Отчет Ростовского регионального отделения общественного комитета `За честные выборы!` о мониторинге обеспечения избирательных прав граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созываНазад
Отчет Ростовского регионального отделения общественного комитета `За честные выборы!` о мониторинге обеспечения избирательных прав граждан Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва
Ростовское региональное отделение общественного комитета "За честные выборы!", проанализировав работу своих многочисленных наблюдателей, результаты работы "горячей линии" и интернет-сайта, других правозащитных организации пришло к следующим основным выводам.
Следует признать, что, несмотря на невиданный накал борьбы между политическими партиями результаты голосования в основном адекватно отражают политические предпочтения населения Ростовской области. Нарушения, носившие в основном процедурный и процессуальный характер, должны быть всестороннее рассмотрены как избирательными комиссиями, так и правоохранительными органами. Однако можно сделать вывод, что они не носили массового характера и не смогли повлиять на итоги выборов по Ростовской области, исказив каким-либо образом результаты волеизъявления избирателей.
Выборы велись в острой конкурентной борьбе при широкой открытости и гласности всех избирательных процедур. В день голосования в Ростовской области работали 2595 избирательных участков. За голоса избирателей Ростовской области боролись 7 политических партий. В списках избирателей были 3 308 642 человека.
В день выборов 170 наблюдателей комитета, включая несколько мобильных групп, отслеживали ситуацию на 503 избирательных участках более чем в 30 районах Ростовской области. Было снято свыше 250 видеозаписей, связанных с работой избирательных комиссий в день голосования, ряд из которых можно увидеть в сети Интернет на канале Youtube Общественного комитета "За честные выборы!".
Общественный комитет "За честные выборы" совместно с Ростовским региональным фондом "Общественная политика" организовал в Донской публичной библиотеке площадку для приема обращений избирателей, где работает "горячая линия", на которую можно сообщить о любых нарушениях, замеченных в ходе проведения выборов. В течение недели на горячую линию комитета поступило 435 звонков от избирателей. Большое количество звонков - 196 касались проблемы с выдачей открепительных удостоверений, 156 звонков носили вопросы информативного характера, 38 звонков с жалобами на работу избирательных комиссий, 16 звонков граждан с предложениями по усовершенствованию избирательного законодательства, 15 звонков по вопросам социально-бытового характера, 3 звонка связанных с использованием административного ресурса, 7 звонков касались прав людей с ограниченными возможностями, 4 звонка связанных с незаконной предвыборной агитацией.
1. Подготовка и организация выборов.
При оценке подготовки и проведения выборов следует отметить довольно высокий уровень организационной работы избирательных комиссий Ростовской области с целью улучшения обеспечения избирательных прав граждан, в частности, уровня информирования избирателей, подготовки помещений для голосования, в том числе и с учетом интересов тех категорий граждан, голосование которых затруднено в силу их физических недостатков, использования технических средств организации процесса голосования и подсчета голосов. Для людей с ограниченными возможностями некоторые из избирательных участков перенесены на первые этажи зданий, установлены специальные пандусы, поручни, настилы, установлены специальные кабины для голосования инвалидов-колясочников. Более 14 тысяч избирателей этой категории приняло участие в выборах.
На 132 избирательных участках Ростовской области голосование проводилось с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней. Жалоб, связанных с использованием КОИБ, в Избирательную комиссию Ростовской области ни со стороны граждан, ни со стороны политических партий не поступало. Кроме того, на участках применялась система спутникового навигационного наблюдения ГЛОНАСС, которая показывает не только весь маршрут передвижения переносного ящика, но также снабжена датчиком, который срабатывает при несанкционированном вскрытии. В день голосования на 41-ом избирательном участке Ростовской области работали веб-камеры, которые транслировали в сеть Интернет ход голосования и процедуру подсчета голосов избирателей. Данную практику необходимо расширять и использовать на других избирательных участках области.
При этом наблюдателями отмечено, что большой процент оборудования для голосования не соответствует установленным ЦИК РФ техническим стандартам (прорези в стационарном ящике для голосования не соответствуют постановлению ЦИК "о технологии оборудования" и превышают 0,5 см (составляют 1 см и 1,2 см), что, в частности, объясняется тем, что стандарты были приняты после изготовления большей части оборудования, которое находится на избирательных участках.
2. Обеспечение равенства участников избирательного процесса в период предвыборной агитации.
В Ростовской области наиболее яркую агитационную кампанию вели политические партии "Единая Россия" и "КПРФ". При этом подавляющее большинство жалоб на нарушения избирательного законодательства и порядка проведения предвыборной агитации исходило именно от них. По мнению большей части национальных и международных наблюдателей возможностями государственных СМИ пользовались лидеры государства и Ростовской области, хотя они и не использовались для ведения прямой предвыборной агитации. 4 декабря 2011 года состоялось заседание рабочей группы Избирательной комиссии Ростовской области по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов, поводом для которого явился запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Коломейцева, в котором он просил проверить законность демонстрации передачи с участием Губернатора Ростовской области В.Ю. Голубева. 03 декабря 2011 года в эфире телеканала Россия-1, компании ГТРК Дон-ТР. Рабочая группа установила, что в эпизоде, указанном в депутатском запросе не просматривается каких-либо элементов агитации. Однако данная передача, по мнению наблюдателей, несет в себе признаки предвыборной агитации, которая запрещена в "день тишины".
Действия Избирательной комиссии Ростовской области были направлены на обеспечение равенства избирательных прав всех зарегистрированных политических партий. Показательным является факт составления протоколов за незаконное ведение предвыборной агитации как в отношении главного редактора газеты, которая вела противоправную агитацию в пользу "КПРФ", так и в отношении редактора газеты, агитировавшей в пользу "Единой России".
В области финансирования избирательной кампании КРС ИКРО также были обнаружены нарушения, которые были пресечены, в частности, финансовые средства, носившие противоправный характер, были либо возвращены, либо изъяты в доход государства. При этом наибольший процент нарушений отмечен у политической партии "Единая Россия".
3. Обеспечение избирательных прав граждан Ростовской области в день голосования и при подсчете голосов
В день голосования нарушения носили в основном процессуальный характер. При этом многими наблюдателями от политических партий были поданы жалобы на действия, которые фактически не являются нарушениями избирательного законодательства и вызваны тем, что зачастую члены избирательных комиссий и представители политических партий не могут удержаться от некорректной оценки действий друг друга, что свидетельствует о недостаточной политической культуре и низком уровне знания действующего законодательства и ни в коей мере не снижает уровень контроля за деятельностью избирательных комиссий. В частности, представителями КПРФ был зафиксирован факт подвоза избирателей в Таганроге на избирательный участок N 1822 на автомашине "Газель" под логотипом "Маршрутное такси "Южный город", что не является нарушением законодательства, так как органы власти обязаны оказывать содействие в обеспечении реализации избирательных прав граждан, в том числе и обеспечении транспортом, если не будет установлен факт косвенного подкупа или предвыборной агитации.
Ряд проблем возникло с информированием избирателей, в частности, в случае, если избирательные участки были перенесены в другое место в сравнении с предыдущими выборами.
При проведении голосования безусловным недостатком явилась плохая организация работы с выдачей и получением открепительных удостоверений, что, однако, было вызвано не плохой организацией данного процесса со стороны избирательных комиссий, а недостаточным их количеством, с одной стороны, а также высокой активностью избирателей и увеличением трудовой миграции, с другой. Как следствие, ряд избирателей не смогли реализовать свое активной избирательное право, что, однако, не смогло ни в коей степени исказить общую картину результатов волеизъявления избирателей.
Ряд помещений, предоставленных муниципальными органами для организации избирательных участков, оказались непригодны для проведения голосования, что было обусловлено отсутствием иных помещений на территории данного избирательного участка. В частности, в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону помещение на избирательном участке N 1367 было не пригодно для голосования 2500 избирателей в связи с тем, что оно очень мало. В результате ряд избирателей, не дождавшись своей очереди, ушли, не проголосовав.
Таким образом, нарушения не носили массового характера, а на двух избирательных участках (Азовский и Кировский районы), где они были обнаружены, итоги выборов были признаны недействительными, что также не смогло повлиять на результаты выборов в целом.
В ряде случаев были выявлены несовпадения копий протоколов с итоговыми протоколами голосования, представленными вышестоящим избирательным комиссиям (на момент подготовки отчета проверка по данным фактам не завершена). Такие факты, безусловно, должны быть тщательно расследованы. Наш Комитет и другие правозащитные организации должны в обязательном порядке взять под свой контроль ход и результаты расследования, с тем, чтобы позже возвратиться к оценке данного явления.
В результате проведенного мониторинга обеспечения избирательных прав граждан Российской Федерации при организации, подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва целесообразным представляется предложить следующие рекомендации:
1) следует ускорить процесс изготовления и замены старого избирательного оборудования, стационарных и переносных ящиков, а также обеспечить более широкое использование электронных средств, которые минимизируют участие человека в подсчете избирательных бюллетеней и составлении протоколов об итогах выборов;
2) необходимо поддержать усилия по широкому распространению таких инновационных форм контроля за соблюдением избирательных прав и свобод граждан Российской Федерации, как он-лайн видео-съемку на избирательных участках и снабжение датчиками ГЛОНАСС переносных ящиков для голосования;
3) необходимо продолжить существенно улучшать подготовку организаторов выборов, направив особые усилия на предотвращение чрезмерной их сменяемости, в частности, необходимо продолжать работу Учебного центра организаторов выборов Ростовской области, тем более, что, нельзя не отметить, что данная практика является прорывов в повышении квалификации членов избирательных комиссий и опытом, который следует распространять в других регионах страны;
4) следует рекомендовать политическим партиям адекватно оценивать сигналы о поступивших нарушениях, проверять информацию до предоставления ее на суд общественности. При этом и власти и оппозиционным политическим партиям следует повышать свою ответственность за распространение информации о ходе избирательного процесса, об обнаруженных нарушениях, которая должна быть обязательно проверена на предмет ее достоверности, а не служить средством манипулирования избирателями;
5) рекомендуется расширить формы информирования граждан не только в рамках предвыборной агитации, но и об отдельных сторонах организации избирательного процесса, в частности, о месте нахождения избирательных участков;
6) целесообразным представляется рассмотреть вопрос о возвращении к досрочному голосованию, так как ряд граждан (например, военнослужащие, моряки судов, находящихся в длительном плавании) в связи с его отсутствием в российской избирательной практике были существенно ограничены, а подчас и лишены, возможности реализовать свое активное избирательное право.
В целом, на основании анализа работы наших представителей, можно сделать вывод, что выборы 4 декабря 2011 отличались небывалой открытостью, и проходили при широком и всеобъемлющем контроле со стороны политических партий и различных общественных организаций. Нарушения и замечания, выявленные в ходе голосования, носили локальный характер и касались процедурных сторон работы участковых избирательных комиссий, не носили системного и массового характера и никак не могли повлиять на итог голосования. Таким образом, прошедшие выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва отличались высоким уровнем открытости, прошли в состоянии активного взаимодействия между всеми участниками избирательного процесса (комиссий, партий, общественных организаций и представителей СМИ).
