|
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Объективная потребность в появлении и формировании креативного класса возникла из экономической также естественно и закономерно, как и появление до этого других ведущих классов...
Назад
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Объективная потребность в появлении и формировании креативного класса возникла из экономической также естественно и закономерно, как и появление до этого других ведущих классов...
|
Креативность - новое качество НЧП
Число беспризорников у нас достигло уровня
Гражданской войны. В цифрах это выглядит так:
каждые двое из ста детей - беспризорники; ежегодно
появляются 115-120 тыс. сирот; 200-220 детей
ежедневно отбираются у родителей; всего в стране
сейчас 28 млн детей, из них около 600 тыс. находятся
в интернатах различного типа[1].
Обозначилась задача формирования такого типа
социально-исторического знания, которое...
отражало бы ее богатейший и очень разный
исторический опыт, российские цивилизационные
и гуманитарные ценности и национальные интересы[2].
А. Торкунов, ректор МГИМО(У)
Национальный человеческий потенциал может развиваться по трем основным направлениям:
Первое: демографический рост населения и нормализация социально-экономической ситуации. Этот крайне медленный и противоречивый процесс мы сегодня наблюдаем, когда отрицательный "прирост" ликвидирован, а положительный - не достигнут. Не решен и вопрос ликвидации бедности, ведь около 96% граждан остаются по-прежнему в категориях нищеты и бедности[3];
Второе: стимулирование профессиональной иммиграции. Сегодня из России уезжают ежегодно более 100 тыс. профессионалов, а приезжают миллионы чернорабочих. Ситуация не исправляется, а ухудшается: Россия стремительно проигрывает в конкуренции за качественные трудовые ресурсы. Необходимо, как в США, создать условия для возвращения и приезда в Россию;
Третье. Развитие качества НЧП. Приходится констатировать, что и здесь нет позитивного движения: мы продолжаем терять накопленный советский НЧП, приобретая крайне мало даже в последние годы.
Объективная потребность в появлении и формировании креативного класса возникла из экономической потребности также естественно и закономерно, как и появление до этого других ведущих (для своего времени) классов. Эту простую мысль ясно и просто обобщила М.В. Савина: "Поскольку доминирующим производственным ресурсом становятся знания и информация, то наиболее ценными и значимыми качествами работников становятся их высокий образовательный и профессиональный уровень, интеллектуальный и креативный потенциал. Класс интеллектуалов, творческих научно-технических специалистов и менеджеров становится ведущим общественным классом, решающим фактором социально-экономического прогресса, оттесняя на второй план представителей других классов. Об этом со всей определенностью свидетельствует опыт ведущих экономически развитых стран мира.
Экономическая потребность современного общества в креативном классе в постиндустриальную эпоху становится таким же объективным явлением, как и экономическая потребность индустриальной эпохи в инженерно-технических кадрах и менеджерах, в квалифицированных рабочих и техниках, а доиндустриальной - в ремесленниках, купцах, торговцах, крестьянах"[4].
Сегодня "генеральная линия" создания условий и воспитания креативного класса у российской элиты отсутствует, ведь нельзя же всерьез относиться к нескольким сотням президентских стипендий и формализованным конкурсам, которые в массе своей не могут создать системы подготовки креативных классов и групп. Более того, мы видим, что даже то, что было уже создано за прошлые поколения, теряется. Так, в науке, наблюдается процесс исчезновения целых научных школ. Сегодня пока что эта система может быть с трудом воссоздана в оставшихся научных коллективах (которые не получают грантов). Аналогичные процессы мы наблюдаем и в искусстве, особенно литературе, и в образовании.
Поэтому сегодня речь идет о существующей "генеральной" линии отношения к интеллигенции. Актуальности этой теме придает кризис, охватившей мир и Россию, который больше всего ударил по творческой части общества.
Следующая логическая цепочка является ключом к пониманию идеи "Большого скачка": опережающее развитие творческой части общества - развитие человеческого потенциала - интеллигенции - креативного класса. Хотя звено "интеллигенция" как-то незаметно выпадает. Как увидим не случайно. Рассматривая стратегию "экономического рывка", например, следует помнить, что ее реализация в принципе невозможна без национальной интеллигенции и ее основной части - креативных социальных групп. То есть именно тех слоев, которые старательно уничтожались и нивелировались в XX веке.
В отличие от последней четверти XX века и начала XXI века, когда темпы экономического и социального развития определялись темпами развития наукоемких технологий и других прикладных научных и общественных областей, будущий этап развития человечества - культурно-духовный - будет определяться еще более широкими понятиями и достижениями. Прежде всего в фундаментальной науке, культуре, искусстве, духовной сфере. И особенно в гуманитарной науке.
Этот вывод прямо связан с эволюцией понятия "человеческий потенциал", который недавно еще определялся социально-экономическими (душевой ВВП), образовательными (количественными) и демографическими (продолжительность жизни) критериями. Сегодня в дополнение к этим критериям все более важную роль начинают играть такие понятия, как способность к творчеству, созданию нового качества, нравственность, духовность и другие понятия, трудно поддающиеся количественным оценкам.
На этом следует остановиться подробнее. Потому что и сегодня наша политика и деятели от науки полагают, что будущее будет зависеть от технологов. Нет! Точнее - уже нет. Наступило время гуманитариев в широком смысле этого слова, "креативщиков", людей фундаментальной науки, а также существующих на грани науки, духовности, философии. Именно они будут "создавать" новые идеи и понятия, открывать фундаментальные, "прорывные идеи", а не инженеры и технологи.
В информатике это будут постановщики задач, а не программисты, в физике - теоретики, а не инженеры. То же самое будет и в биотехнологии и других областях наук. Поэтому гнаться сегодня в "технологической гонке" бесперспективно. Во-первых, потому за последние 20-30 лет что мы уже упустили свой шанс и поэтапное "догоняние" может привести в лучшем случае лишь к сокращению технологического разрыва, но не его ликвидации.
Во-вторых, мир вступает в новую эпоху, которую я бы охарактеризовал как эпоху качественных изменений в фундаментальных областях. Конечно же, в информатике, биологии, нанотехнологиях, но прежде всего в гуманитарных науках. Поэтому ликвидация прежних технологических разрывов не приведет к ликвидации отставания вообще: за это время развитие страны выйдет на новый уровень развития. Отставание будет нарастать, и оно будет качественным.
Если о демографии можно говорить, понимая, что этот количественный показатель тесно связан, прежде всего, с физическими, количественными характеристиками, то развитие человеческого потенциала в XXI веке необходимо рассматривать уже в тесной связи с концепцией "креативного класса". При этом доминирующая во власти в 2004-2008 годы точка зрения о "качестве жизни граждан" отнюдь не совпадает с понятием "человеческий потенциал". Тем более с представлением о социальной и политико-экономической роли носителей максимального индекса человеческого потенциала - креативных личностей.
Можно привести пример, когда мощь нации определяется суммой человеческих потенциалов всех ее личностей. При этом понятно, что чем больше ее количественные показатели (численность населения, продолжительность жизни, величина душевого ВВП и т.д.), тем больше вся сумма, т.е. нация мощнее, точнее - "крупнее". Так, за 1995-2009 годы численность населения Германии и Великобритании практически не изменилась, а население США увеличилось почти на 40 млн человек[5].
Другой количественный показатель - ожидаемая продолжительность жизни[6]. Он у России один из самых низких, причем в ближайшем будущем не прогнозируется, что сравняется с показателями развитых стран. Поэтому полагать, что он даст прирост НЧП не приходится.
Этот вывод, впрочем, вполне справедлив, но только до определенной степени, потому что не учитывает качественных критериев, которые могут в корне изменить всю картину. Так, 10-15% всех граждан, составляющих нацию и входящих в креативный класс могут в десятки раз увеличить весь человеческий потенциал нации. Даже при отрицательной динамике количественных показателей. Так, численность населения может сократиться, но производительность труда и наукоемкость экономики вырасти в разы. Прежде всего за счет повышения удельного веса креативного класса и его деятельности. И наоборот. Существует четкая корреляция между эффективностью креативного класса, наукоемкостью и другими показателями, например структурой экспорта и импорта России[7]. Чем меньше доля креативного класса - тем хуже структура экспорта и больше импорт. Что мы и наблюдаем последние годы[8].
Как видно возросшая редко доля сырья произошла за счет уменьшения доли продукции высокой переработки.
В этой связи поражает узость восприятия человеческого потенциала творцами Концепции долгосрочного социально-экономического развития России. По их мнению, "развитие человеческого потенциала включает в себя системные преобразования только двух типов:
а) направленные на развитие конкурентоспособности человеческого капитала, рабочей силы и социальных секторов экономики;
б) улучшающие качество социальной среды и условий жизни людей.
Они охватывают среднесрочные и долгосрочные цели, приоритеты и основные направления демографической политики, политики модернизации здравоохранения и образования, развития пенсионной сферы и социальной помощи, развития культуры, формирование эффективных рынков труда и жилья"[9].
Здесь, конечно же, требуются комментарии.
Во-первых, человеческий потенциал существует вне категории конкурентоспособности. Соревнование идей, конечно же, существует, но не оно главное. Для личности-творца поиск новых истин и направлений важнее приоритетности и даже признания. Тем более коммерческого.
Во-вторых, никто не знает точно всех новых направлений и существа будущих открытий. То, что сегодня кажется не имеющим значения, может вскоре оказаться решающим.
В-третьих, как справедливо замечено в исследовании Независимого агентства "Рейтор", людям, занятым в науке и образовании, свойственна такая черта, как неприспособленность к практическому бизнесу и предпринимательству. По словам австрийского экономиста Й. Шумпетера, "...интеллектуалы - это люди, владеющие устным и письменным словом, а от других людей, делающих то же самое, их отличает отсутствие прямой ответственности за практические дела"[10].
Вообще говоря, с этой чертой связана и другая - а именно отсутствие практических знаний, знаний, которые даются только личным опытом"[11]. Характерной особенностью большинства научных исследований является их направленность на получение знаний и данных, которые не будут востребованы современниками и найдут применение только в будущем. Таким образом, их исследования далеко не всегда приносят сиюминутную капитализацию, а значение результатов их труда для общества станет очевидным только после внедрения (если вообще найдут применение). На сегодня российское общественное сознание утратило представление о том, что ученые интеллектуалы - это элитарный костяк нации, чему способствовали объективные и субъективные реалии постсоветского развития страны. Однако именно в институтах образования и науки формируется слой людей, способствующих генерированию нового знания.
B 2009 году на ежегодном собрании американской Национальной академии наук президент США Б. Обама высказал мысль, что "потенциал для научных открытий определяется инструментами, которые страна предоставляет своим исследователям"[12]. От того, сумеет или нет Россия предоставить своим ученым и изобретателям режим наибольшего благоприятствования, насколько дееспособной станет выстраиваемая отечественная национальная инновационная система, краеугольным камнем которой являются наука и образование, будет зависеть и наше будущее.
Поэтому в Концепции социально-экономического развития (а лучше в идеологии, национальной стратегии) следует акцентировать внимание на качественных составляющих - условиях и воспитания креативного класса, способных раскрыть и развить творческий потенциал нации. Так, государство может и должно (особенно в условиях кризиса) обеспечить доступ к информации, достижениям культуры и искусства всем гражданам. Оно должно сделать доступным и всеобщим высшее образование, переподготовку кадров и многое другое. А главное, государство должно материально и морально стимулировать развитие творчества во всех его видах и формах среди всех слоев населения. Креативность должна воспитываться, внедряться, так же как и образование. Так же как и профессиональные навыки, которым необходимо учить уже с креативных позиций.
______________
[1] От редакции. К кому уходит детство // Независимая газета. 2011. 1 июня. С. 2.
[2] Торкунов А.В. Школа российской идентичности. История международных отношений и состояние современного исторического образования // По дороге в будущее / ред.-сост. А.В. Мальгин, А.Л. Чечевишников. М.: Аспект Пресс. 2010. С. 180.
[3] Башкатова А. На месте СССР образовался союз антисоциальных государств // Независимая газета. 2011. 2 июня. С. 4.
[4] Савина М.В. Роль креативного класса в становлении постиндустриальной экономики // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2008. N 4 (17).
[5] Российский статистический ежегодник 2010. С. 755.
[6] Российский статистический ежегодник 2010. С. 757.
[7] Российский статистический ежегодник 2010. С. 726, 727.
[8] Доля импорта в 2011 году за полгода выросла почти на 50%. См., Сергеев М. Дорогая нефть не защитит рубль от девальвации // Независимая газета. 2011. 2 августа. С. 1, 2.
[9] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М. 2008. С. 36.
[10] Цит. по: Рейтинг вузов по образованию представителей научно-образовательной элиты России - 2010. М.: Рейтор. 2011. С. 94.
[11] Там же.
[12] Там же.
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
17.12.2011
www.allrus.info
Док. 645260
Перв. публик.: 17.12.11
Последн. ред.: 18.12.11
Число обращений: 0
Подберезкин Алексей ИвановичТоркунов Анатолий Васильевич
|
|
|
