Их называют "внесистемной" оппозицией. Почему - не очень понятно. Скорее всего, потому, что назвавшие их так не вполне грамотны и не знают, что такое внесистемная оппозиция.
Потому что на деле внесистемная оппозиция - это та, которая не признает правила существующей политической системы, рождается вне этой системы и действуют не по законам этой системы.
Маргинальные фундаментально-рыночные группы ностальгирующих по 90-м годам, подобные "Солидарности" или "Парнасу", рождены из нынешней системы, занимали в ней значимые посты и принимали участие в ее создании.
Касьянов, Немцов, Рыжков, Милов, Навальный.
Эти люди имели статусное политическое и государственное положение не только в 1990-е, но и в 2000-е годы. Они каждый на своем участке создавали ту систему, которую сегодня атакуют. Другое дело, что они оказались неудачливы и система их отвергла. Но быть отвергнутым системой - вовсе не значит быть внесистемным оппозиционером.
Все они действуют не игнорируя правила и законы системы, а апеллируя к их "правильному соблюдению". То есть говорят об исправлении принимаемой ими системы, а не о ее низвержении. Они не хотят строить "новый мир" - они борются за устраивающее их место в старом.
Недостаточно быть недовольным властью, чтобы быть оппозицией
Вообще, оппозиция, по определению - это не тот, кто недоволен тем, что выпал из власти. Оппозиция - это тот, кто способен оказывать на власть давление и отчасти соразмерен ей, хотя и слабее ее. Тот, за кем стоит значимое число граждан или реальная общественная сила.
Недостаточно быть недовольным властью, чтобы быть оппозицией. Недостаточно выступать против той или иной пусть даже авторитарной власти, чтобы быть революционером и "хорошим" романтическим героем.
И оппозиция, тем более, левая не должна солидаризироваться и сотрудничать с любым врагом власти лишь потому, что он враг ее врага. Потому что иногда он может оказаться хуже этого врага.
Сегодняшняя оппозиция, представленная в парламенте, отличается от тех, кого называют "внесистемной" оппозицией, тремя основными моментами.
Во-первых, у нее есть поддержка относительно значимых массивов общества. У "Парнаса" и "Солидарности" ее нет.
Во-вторых, при всех своих различиях она отстаивает суверенитет России и считает недопустимым призывать к себе на помощь иностранные организации для борьбы с не устраивающей ее властью. Лидеры "Парнаса" и "Солидарности" ради сведения счетов с последней готовы превратить страну в протекторат ЕС.
В-третьих, представленная сегодня в парламенте оппозиция, да и вообще левая оппозиция, хочет уйти вперед от эпохи 2000-х годов. Существующая в стране система не устраивает ее потому, что сохранила в себе много от 1990-х, а развитие страны требует от этого избавляться. Минус системы как раз в том, что она никак не может на это решиться. "Парнас" и "Солидарность" хотя вернуть страну в 1990-е годы, система 2000-х их не устраивает именно постольку, поскольку она отчасти от них ушла.
Конечно, оппозиция, тем более левая, демократическая, может и должна стремиться собрать все возможные силы для изменения существующей политической системы. Но только не с риском сделать ее хуже, чем она есть.
Заключать союз с рыночными фундаменталистами, отторгнутыми системой, для борьбы с этой системой, входить в союз с "Парнасом" ради борьбы с "Единой Россией" - это все равно, как если бы в 1917 году большевики ради борьбы с временным правительством пошли на союз с Корниловым.
Общество отчасти потому и терпит нынешнюю власть, что она защищает его от возврата ностальгирующих по 90-м. И как бы оно скептически ни относилось к ней, к соратникам Немцова оно относится еще хуже.
Те, кто хочет вернуть страну 90-е - для левой оппозиции враги куда большие, чем те, кто хотя бы этому мешает
Цифры "Единой России" сегодня, по официальным данным, упали до 49 %. Даже, если признать все обвинения в фальсификациях обоснованными, получилось бы не менее 40 % голосовавших.
Лидеров "внесистемной" оппозиции даже в этом случае поддерживает в десятки раз меньше. Вот совсем свежие данные Левада-центра, идеологически относительно близкого "Парнасу" и "Солидарности": о своем доверии Рыжкову сегодня говорит 3 % (в апреле было 4 %) опрошенных; Немцову - тоже 3 % (в апреле было 6 %); Касьянову - 2 % (в апреле было 4 %); Навальному - те же 2 %.
Если бы они выдвинулись в качестве кандидатов в президенты, то Касьянов, Немцов, Рыжков смогли бы набрать по 2 %, Навальный - 1 %. Ни за кого из лидеров "внесистемной" оппозиции не стали бы голосовать 60 %. При этом 27 % говорят, что вообще не знают, как нужно было бы вести себя в такой абсурдной ситуации.
Кстати, лишь 22 % граждан сегодня считает, что эти люди хотя бы знают, что нужно для улучшения ситуации в стране. А 49 % полагает, что они "только критикуют власть, не имея никакой конструктивной программы".
Опять-таки примерно такое же число, чуть меньше - 46 % - считает, что сейчас в России возможна свободная критика власти без последствий для критикующего, и 45 % думает иначе. 75 % считает, что критика власти полезна, 15 % - что вредна. Зато только 34 % полагает, что такая критика приносит существенные результаты, а 49 % уверены, что критиковать власть бесполезно.
Власть нужно не критиковать. Власть нужно менять. Но для того, чтобы взять штурвал корабля в свои руки, не нужно помогать кому-либо рубить его днище. Те, кто хочет вернуть страну 90-е годы - для левой оппозиции враги куда большие, чем те, кто хотя бы этому мешает, пусть и не решаясь шагнуть в будущее.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Цитирование и перепечатка приветствуются
при ссылке на интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).
Док. 645095
Опублик.: 13.12.11
Число обращений: 0
Немцов Борис ЕфимовичЧерняховский Сергей Феликсович
|
