Турция меняет Конституцию: итоги референдума Эрдогана
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Государство - важнейший институт нации и общества, который играет ключевую роль в их судьбе...
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Государство - важнейший институт нации и общества, который играет ключевую роль в их судьбе...
Условие N 6: Подготовка и смена управленческих кадров как усиление роли государства в развитии нации


...Основной проблемой будет поиск
компетентных идеологов...

В. Васильев


Интеллигенция уже не может
претендовать на то, чтобы знать
за других или мыслить за них...[1].

М. Мамардашвили


Государство - важнейший институт нации и общества, который играет ключевую роль в их судьбе. Ослабление, развал государства, нередко вели (как в 80-е и 90-е годы) к деградации нации и общества[2].

Правящей российской элите предстоит в ближайшее время сменить ведущие управленческие кадры. И не только из-за коррупции и неспособности к получению конкретных результатов, сколько из-за того, что ставка на приоритет развития НЧП, социальной политики требует других людей и идей. В данном случае эффективность управления трактуется, как способность реализовать заявленные публично цели и ценности. Смена этих целей и ценностей, потребует, соответственно, смены системы госуправления.

Сегодня, как правило, когда говорят об улучшении институтов, имеют в виду такие институты, как правовая среда, прозрачность госполитики, личная безопасность и пр. институты, попадающие в рейтинг конкурентоспособности, например, швейцарской бизнес-школы IMD. Общее их качество в России соответствует 2,7 балла из 10. "Россия на 46-м месте среди 49 стран. За 2000-2008 гг. оценка российских институтов снизилась на 0,6 балла, говорит Акиндинова: "Но снижение было во многих странах - в среднем на 0,5 балла: в период тучных лет за развитием институтов следить перестали". Однако важно, что у России один из самых низких уровней развития институтов, замечает она: в среднем по выборке он равен 5,1 балла, у развитых стран - 6-7, у группы неевропейских стран с формирующимися институтами - 4,3, у Китая - 4,5 балла.

По расчетам ВШЭ, рост индекса качества институтов на 1 балл добавляет темпам роста экономики минимум 0,31 п.п. в год. Это значит, что, если Россия постепенно повысит качество институтов до уровня Китая при росте экономики на скромные 3% (базовый сценарий Центра развития), чистый выигрыш от этого составит почти 12% ВВП через 20 лет. Это сэкономит 3-4 года развития из 20, т.е. ускорит развитие на 15-20%"[3].

Вместе с тем за скобками остаются другие институты развития. На мой взгляд, из-за того, что они имеют слабое отношение к бизнесу, точнее, прибыли частного бизнеса.

Решение задачи опережающего развития НЧП, реализация в короткие сроки "Большого скачка", обусловлено наличием необходимого кадрового потенциала. Это такой же важный ресурс, как и деньги, даже более важный. Нужны люди, способные реализовать эти планы, причем люди, обладающие прочной нравственной основой. И, что важно, ориентированные на решение задач развития нации. Особенно в госуправлении и на уровне местного самоуправления. Это одно из важнейших, если ни самое важное условие, без которого невозможно опережающее развитие страны.

Этому есть объективное объяснение. Оно заключается в том, что по мере развития общества и экономики управленческие задачи становятся не только сложнее, но и другими, а требования к кадрам - выше. Отличительной особенностью СССР и России в последние десятилетия (я полагаю, даже что весь ХХ век и начало XXI века) являлось то, что экономические и общественные системы становились сложнее, а кадры и эффективность госуправления - хуже. Объяснений несколько. Главные из них следующие: требуются политики-идеологи, а не либеральные экономисты, которые с начала 90-х годов фактически управляют страной, а не только финансами и экономикой. Для них эффективность управления - "борьба с коррупцией и бюрократией"[4].

Но главное, все-таки, смена цели, целеполагание и, соответственно, стратегическое планирование, которые экономисты - либералы в принципе не способны сделать. И весь российский опыт это подтверждает.

Нужны историки, философы, социологи, культурологи и прочие представители социальных и гуманитарных наук, способные стать идеологами нового курса. Между тем доминируют экономисты и юристы, что заметил даже в январе 2011 года юрист-президент Д. Медведев. Не случайно статистика говорит и о засилье экономистов и юристов среди аспирантов, т.е. специалистов высшей квалификации[5].

Я полагаю (и не раз писал об этом), что основные требования к управленческой элите следующие:

- высокое качество образования;

- опыт и профессионализм;

- нравственность;

- способность к стратегическому прогнозу и планированию, оценке последствий принимаемых решений.

Не трудно заметить, что все десятилетия эти критерии ухудшались. Причем не только в советское время, но и в современной России. В особенности если речь идет о нравственности и способности к стратегическому прогнозу. Проблемы коррупции, неэффективности финансово-экономической и социальной политики - прямое следствие этих недостатков.

Документооборот в Минобрнауке, например, в 2010 году по сравнению с 2009 годом составил[6]:

- количество документов, поступивших в Минобрнауки России, возросло в два раза и составило 91734 единицы;

- количество поручений, поступивших в Минобрнауки России, возросло на 16,5% и составило 6250 единиц;

- количество поручений, поступивших от Президента Российской Федерации, возросло в 3 раза и составило 252 единицы;

- количество поручений, поступивших из Правительства Российской Федерации, возросло в 3 раза и составило 1522 единицы;

- количество документов, отправленных в органы государственной власти, увеличилось на 83,74% и составило 45400 единиц.



При переходе от стабилизации к опережающему развитию, который начался с 2008 года фактически параллельно с мировым кризисом, проблема эффективности госуправления стала особенно острой.


_______________

[1] Мамардашвили М. Интеллигенция в современном обществе / http://www.philosophy.ru/library/mmk/intelligencia.html

[2] В 90-ые годы я неоднократно писал об исключительно важной роли государства. См., например: Подберезкин А. Современная русская идея и государства / отв. ред. и рук. авт. кол-ва. М.: РАУ-корпорация 1994. Современная Россия: реальный шанс. М.: РАУ-корпорация 1995, 1995.

[3] Кувшинова О. Цена застоя // Ведомости. 2011. 7 апреля. С. 3.

[4] Кудрин А. Эффективности системы госуправления в РФ мешает коррупция и бюрократия // РБК, 3 марта 2011 г. http://www.rbc.ru/rbcfreenews

[5] Наука в России в цифрах: 2010. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2010. С. 39.

[6] А.Фурсенко подвел итоги ушедшего года озвучил планы на будущее. Об итогах деятельности Миннауки России за 2010 год и задачах на 2011 год. 2011. 19 марта. mgimo.ru
 

 


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

27.11.2011

www.allrus.info



Док. 644732
Перв. публик.: 27.11.11
Последн. ред.: 28.11.11
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``