В Кремле назвали "естественным" рост числа протестных акций
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... Духовные, интеллектуальные и культурные национальные ресурсы России - это скорее не используемые резервы, чем реализуемые в общественном воспроизводстве ресурсы развития...
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... Духовные, интеллектуальные и культурные национальные ресурсы России - это скорее не используемые резервы, чем реализуемые в общественном воспроизводстве ресурсы развития...
Ресурсы НЧП как главный резерв социально-экономического развития нации

...Чем выше уровень духовно-нравственного
развития основной массы населения,
тем успешнее развивается экономическая
И политическая система страны[1].

О. Богомолов


"Богатство России - ее прекрасная
культура, ее духовный потенциал и пока
еще достаточно развитый интеллектуальный
потенциал, ее огромные природные ресурсы.
Если она, т.е. ее народ, сумеет использовать
эти богатства и обратить их в силы и
средства развития Отечества, она
поднимется, преодолеет кризис и выйдет
на широкую дорогу современного
цивилизационного развития[2].

В.Ж.Калле


Соглашаясь с мыслью видного экономиста О. Богомолова, я вынужден сделать две существенные оговорки, которые качественно усиливают значение этого тезиса, переводя его в разряд приоритетных экономических условий. Во-первых, необходимо говорить не об "основной массе населения", а о нации. Духовность и нравственность отдельных социальных групп, конечно, имеет значение, но национальный уровень это - нечто иное. Даже качественно иное.

Во-вторых, речь идет, на мой взгляд, не о сильном влиянии духовности и нравственности, как у О. Богомолова, а о решающем влиянии духовности и нравственности нации на развитие экономической и политической системы государства.

Говоря сегодня, в начале второго десятилетия XXI века, о модернизации, российская элита (в том числе и те, кто разрабатывает и "обсуждает" "Стратегию-2020") не понимает политического и экономического значения социального потенциала. Прежде всего институтов, формирующих духовность и нравственность нации. А это не только важнейшее условие, но и важнейший ресурс развития. Духовные, интеллектуальные и культурные национальные ресурсы России - это скорее не используемые резервы, чем, собственно говоря, реализуемые в общественном воспроизводстве ресурсы развития. Они, во-первых, являются важной частью НЧП, а, во-вторых, сегодня только с их помощью можно обеспечить реальное опережающее и качественное развитие, качественный скачок в развитии нации.

Если рассмотреть принципиальную схему формирования политики нации и государства, то мы увидим, что ее важнейший компонент обеспечения реализации целей - ресурсное обеспечение или национальные возможности. От них во многом зависит и избранная стратегия развития.



Рассмотрим этот блок подробнее. Его анализ во многом предопределяет, насколько правящая элита видит эти возможности и использует их в своей стратегии развития.

Как видим, ресурсов (и не использованных резервов) более, чем достаточно[3].



Из этого рисунка следует:

Первое. У России, как и у любого государства, как и у любой нации есть широкий набор ресурсов и возможностей, которые не сводятся только (а часто и исключительно) к экономическим и финансовым ресурсам. Из рисунка, например, видно, что современные споры вокруг стратегии модернизации ведутся преимущественно по отношению к одному из видов национального богатства - материальным ресурсам. "За скобками" остаются, как правило, не только другие виды национального богатства - НЧП и природные ресурсы, - но и в целом национальные возможности. Которые возможно "обнаружить" и использовать только при появлении национально ориентированной идеологии и национальной элиты.

Второе. Рассуждая о соотношении сил в мире и будущем России, как правило, используют экономические и технологические сравнения и сопоставления, которые на порядок, т.е. в 10-20 раз, не в пользу России. И делают соответствующие выводы. Между тем, пытаясь измерить соотношение будущих сил в мире, надо сравнивать все ресурсы и возможности, формирующие такое понятие, как "мощь государства". В этом случае выводы могут быть иными, ведь количественное превосходство как справедливо замечал профессор МГИМО(У) М.А. Хрусталёв, "принято подразделять на незначительное (1,5-2 : 1), значительное (3 : 1), подавляющее (5 : 1) и абсолютное (10 и более : 1)"[4].

Если, например, соотношение сил между Россией и США измерять как соотношение их ВВП (10 : 1), то оно абсолютное (но тяготеет и возможно как "подавляющее). Если это же соотношение измерять с точки зрения технологической, то оно (100 : 1), безусловно, абсолютное и бесперспективное. Но если сравнивать все национальные ресурсы и возможности США и России (адекватно оценив, например, накопленный научно-образовательный и культурно-духовный потенциал России), то такое соотношение может быть оценено как "значительное" или даже - при умелом использовании этих национальных ресурсов - как "незначительное".

В этой связи очень важным является вопрос о распределении ресурсов, в частности, на оборону. Элите предстоит сделать выбор - "масло" или "пушки". Одновременно претендовать на опережающее развитие, технологический рывок и огромные оборонные расходы, - невозможно. Невозможно ни поступиться интересами национальной безопасности, ни отстать в развитии ( что будет в конечном итоге означать то же самое). Как считает эксперт МГИМО(У) И.И. Тимофеев, Россия "в 2005 и в 2007 годах выходит за рамки ресурсных ограничений и этот рост (военных расходов - А.П.) достаточно интенсивен"[5].

Одним из главных вызовов, стоящих перед миром (а, по справедливому мнению академика В.Макарова, - "самый" важный, но мало кем осознаваемый) является отсутствие адекватной теории развития человеческого общества и прогнозного инструментария[6]. Отсутствие такой адекватной теории ведет, в том числе и к неверным действиям - в политике, экономике, социальной сфере, - включая очевидную недооценку правящей элитой имеющихся ресурсов и резервов. Особенно в условиях переходных периодов, а тем более "фазового перехода" или кризисов, когда понимание стратегии развития, ее приоритетов становится особенно важным. Как писала замечательный русский ученый Н. Бехтерева, "...больное общество может "выздороветь", не всегда двигаясь по гладкому пути, возможны и стадии дестабилизации. Однако именно эти фазы нуждаются в наибольшем контроле (подч. мной - А.П.) для того, чтобы общественная динамика развивалась в желаемом направлении"[7].

Именно в переходные и кризисные периоды развития резко возрастает ответственность элиты за правильный выбор и адекватные решения, в том числе по полному использованию всех национальных ресурсов, которые трудно, почти невозможно, сделать, не имея общего понимания закономерности развития. В мире и, особенно у себя в стране. Так, в последней четверти ХХ века резко возросло значение научно-технического фактора и образования, от которых стали прямо зависеть как экономическая и военная мощь государств, так и темпы развития, устойчивость их социально-экономических и политических систем. В тех странах, где элиты адекватно оценили значение этих факторов, экономики и общественное развитие сделали стремительный рывок, превратив их в нации - лидеры глобализации. Там же, где элиты не смогли адекватно оценить значение науки и образования, произошло не только экономическое отставание, но и политическая, и общественная деградация и развал государств. Пример СССР и постсоветской России - более чем показателен. Как справедливо заметил А.В. Юревич, "Что касается школ и вузов, являющихся крайне важными институтами нравственной социализации, пора вспомнить две простые истины. Во-первых, восходящий к классикам отечественной педагогики тезис о том, что образование должно включать не только обучение, но и воспитание, формирование просоциальной личности. В условиях современной России вторая часть этого тезиса предаётся забвению, в наших школах и вузах происходит асоциальная социализация, формирование личности, разрушительной для общества. Во-вторых, любая система воспитания предполагает не только "пряники", но и "кнуты" - разумные запреты и ограничения, а также действенные санкции за их нарушение"[8].

Вот и в сегодняшней России, столкнувшейся в 2008-2010 годах с системным кризисом, главным оказалось неспособность правящей элиты выработать адекватную теорию опережающего развития экономики и общества. Как следствие, - неэффективное использование имеющихся финансово-экономических ресурсов и игнорирование вообще других национальных ресурсов. Первые шаги в этом направлении, сделанные, в том числе, В. Путиным и Д. Медведевым, в 2007-2008 годах, оказались, во-первых, запоздалыми, а во-вторых, непоследовательными. В кризис Россия вступила без современной и национальной ориентированной стратегии, без идеологии развития, без представления о полном использовании ресурсов и всех национальных возможностей. Но так как в период кризиса 2008-2010 годов поиском ответов на эти вопросы никто даже и не пытался заниматься, российская элита в 2011 году столкнулась по сути с теми же вопросами. Попытки дать ответы на них Д. Медведевым в духе "поиска свободы", как это было в его программной речи, посвященной 150-летию отмены крепостного права, 5 марта 2011 года, ни к чему не приведут. "Свобода" оказывается таким же примитивным понятием, каким оно и было в предыдущие 25 лет.

Как писал С.В. Кортунов, "свобода для либералов - универсальная ценность, превалирующая над всеми остальными; самоценное благо, которое не может служить лишь чисто утилитарным целям... Однако если рассматривать свободу в "негативном" смысле, как свободу от чего-то, то она рассматривается просто как отсутствие внешних ограничений"[9].

"Нынешние либералы отделили понятие свободы от совести, стыда, личной вины и ответственности", в результате чего "внутренние, моральные основы человеческого поведения заменяются внешними, формальными, а сдерживающие, нормативные начала ослабляются. Тем самым активизируются разрушительные потенции, сокрытые в глубинах человеческой психики. Возникает специфическая "неуправляемость", о которой всё больше и больше говорят в последние десятилетия, то есть, попросту говоря анархия. Свобода становится "даром данайцев". Отметим также, что подобное понимание свободы не является российским "изобретением". Так, свобода, пропагандировавшаяся французскими салонами эпохи Просвещения, "носила сугубо негативный характер, превратилась в свободу отрицания всех моральных устоев - веры, авторитета, традиций, опыта, уважения к власти, объявленных предрассудками"[10].

Использование ограниченного вида ресурсов и игнорирование других - продолжающаяся ошибка российской элиты, которая и сегодня "модернизирует" "Стратегию-2020", исходя из наличия одного - финансово-экономического вида ресурсов.

Эта ошибка неизбежна до тех пор, пока у элиты не сформируется устойчивая, национально-ориентированная, система взглядов, т.е. идеология.

На мой взгляд, разработка современной идеологии и стратегии - это не только главный вызов для общества, но и основной резерв для развития, в т.ч. и социально-экономического. Речь идет, конечно же, об идеологии, которая сегодня формирует искусственные потребности, искусственные приоритеты и искусственные экономические тенденции. Прежде всего, либеральные. Но не только.

Идеология, как уже говорилось в первом томе моей книги "Человеческий капиталъ", является важнейшим резервом и ресурсом развития. К сожалению, эти возможности используются в минимальной степени. Это - последствие "деидеологизации", начавшейся в 80-е годы под руководством А. Яковлева и проводившейся в 90-е годы неолибералами. В начале 2000-х гг. наметился осторожный, широко не декларируемый возврат, а позже, уже после 2005 года, как говорится в эпиграфе, "новая власть всерьез занялась идеологией".


_______________

[1] Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние / под ред. Богомолова О.Т. М.: Институт экономических стратегий, 2008. С. 367.

[2] Калле В.Ж. Духовность и интеллектуальный потенциал. Библиотека креативной экономики. 2010. 16 февраля. http://creatirecanomy.ru/library/

[3] О национальных ресурсах достаточно много написано. Но эта тема до сих пор остается в тени. См., например: Подберезкин А. Человеческий капитал. М.: Европа, 2007. С. 88-92.

[4] Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО, 2008. С. 38.

[5] Тимофеев И.И. Дилемма безопасности. Риск вооруженного конфликта между великими державами // Полис, 2009. N 4. С. 21.

[6] Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. 2008. N 3. С. 43.

[7] Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М.: Сова, 2008. С. 15.

[8] Юревич А. "Асоциальная социализация" как основа нравственной деградации общества // Вестник РАН. Т. 81. 2011. N 1С. 10.

[9] Кортунов С.В. Национальная идентичность. Постижение смысла. М.: Аспект Пресс, 2009 г. С. 216.

[10] Там же.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

25.11.2011

www.allrus.info

 

 



Док. 644695
Перв. публик.: 25.11.11
Последн. ред.: 26.11.11
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Макаров Валерий Леонидович
  • Бехтерева Наталья Петровна
  • Богомолов Олег Тимофеевич
  • Кортунов Сергей Вадимович
  • Хрусталев Марк Арсеньевич

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``