|
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... Проблема, однако, в том, что нация и общество к 2011 году потеряли практически всякое доверие не только к власти, но и друг к другу...
Назад
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ... Проблема, однако, в том, что нация и общество к 2011 году потеряли практически всякое доверие не только к власти, но и друг к другу...
|
Условие N 4: Национальная наука, духовность и культура - новые локомотивы развития в XXI веке
...Наши ценности и наша
духовная жизнь значат не меньше,
чем наш валовой национальный
продукт[1].
Б. Обама
...Мир слишком большой,
а головы у людей слишком маленькие.
И нужно упрощать мир, чтобы
он поместился в наших головах [2].
А. Нилогов
Нравственная атмосфера в обществе, степень доверия друг к другу и власти, во многом выражаются и зависят от степени развития институтов социального потенциала и являются важнейшим условием эффективного национального экономического развития. Во многом это проявляется и как доверие к рынку[3].
Проблема, однако, в том, что нация и общество к 2011 году потеряли практически всякое доверие не только к власти, но и друг к другу. Общество отонизировалось до узких групп, где уровень доверия определялся родственными связями и дружескими отношениями. Во многом это стало следствием разрушения традиционных институтов, которые прежде скрепляли и гарантировали систему личных взаимоотношений. Это стало следствием господства примитивной либеральной идеологии, в основу которой был сознательно и навязчиво положен материальный успех и "смена" личной позиции, конформизм, ставшие модными в 90-е годы XX века.
Важнейшая часть НЧП и, в частности, социального потенциала - духовность нации, ее нравственные устои и принцип. Смею утверждать, что они - важнейшая экономическая категория, которые в XXI веке во многом будут определять не только темпы развития нации и экономики, но и само существование нации и государства.
Эта часть социального потенциала НЧП сегодня реализуется в России в микроскопических дозах, но, как оказывается, именно от нее, как и от всего социального потенциала, во многом зависит превращение НЧП в НЧК. Вообще говоря, институты социального потенциала, представляющие российскую науку, духовность и культуру, пострадали за последние 25 лет, наверное, больше, чем все остальные институты социального потенциала нации. И дело даже не в политической поддержке, в которой им отказала элита, и не в финансировании, которое "вдруг" сократилось в сотни раз, а в самой нравственной атмосфере, которую либералы создали вокруг национальной культуры, духовности, науки и образования. И, что очень важно, - продолжают создавать сегодня. Как справедливо подметил Д. Быков относительно положения институтов социального потенциала в современной России, "у нас вообще нынче делается все, чтобы истребить самые предпосылки для создания среды: истребляют лучшие школы (закрывают Донской лицей, сделали платным центр детского творчества в бывшем Дворце пионеров), душат образование непрерывными реформами, разоряют фундаментальную науку, растлевают бестолковыми подачками и все той же нищетой репертуарные театры, где скандал следует за скандалом...
Когда стране, по-платоновски говоря, "некуда жить", нормальной элиты в ней быть не может - только финансовая. А попытки сделать Сахарова из Прохорова обречены - при всем уважении к миллиардеру, согласившемуся на столь безнадежное дело, как поправка имиджа системной оппозиции в условиях господства серых, а может, уже и черных"[4].
Взаимосвязь правовенности и экономики, на первый взгляд, не всегда очевидна, но эта взаимосвязь проявляется порой в самых неожиданных формах. Так, например, фондовый российский рынок, сложившийся за последние годы, четко поделен на две площадки: инвесторы - за рубежом, а спекулянты - в России[5].
Важно заметить, что определенная часть правящей элиты уже понимает, что не только потребление определяет уровень развития нации. Как заметил А. Архангельский, "...другая часть элит начинает сознавать, что именно в сфере культуры, в сфере человеческого сознания, в сфере идеальных установок заключен секрет успеха или неуспеха русской цивилизации в XXI веке. Все чаще приходится слышать разговоры о том, что не одними интересами управляется мир, что надо присмотреться к культуре, к ее практикам. Может быть, именно здесь мы найдем ответ на вопрос: почему не идет модернизация? И мне кажется, что это единственно возможный вариант"[6].
Как очень точно заметил Ф. Искандер, "Я и сейчас думаю, что совесть - самое главное. Мы вслед за Марксом заблудились, считая, что экономика это базис, а все остальное - надстройка. Тысячелетний опыт человечества, все религии мира утверждают, что как раз наоборот: именно совесть - базис, а экономика - одна из важнейших надстроек. Вот та же рыночная экономика, она может хорошо работать при более или менее здоровом состоянии базиса. А экономика без базиса совести - это зверинец с открытыми клетками, что мы и видим сегодня у нас.
Нас ждут трагические неудачи, пока мы не осознаем, что фундаментом человеческой жизни и целого государства является совесть. Разбуженная совесть - самый грандиозный источник человеческой энергии" (подч. мной - А.П.)[7].
Огромные духовные и культурные ресурсы нации оказались не только не задействованы, но и подвержены фактически геноциду, что, естественно, отразилось на всем социальном потенциале нации. Здесь наши либералы кинулись за западными учителями в разработке секулярного подхода к решению всех, в том числе и нематериальных проблем. Как справедливо заметил А. Торкунов, "Переоценка универсализма секулярного подхода к жизни уже весьма дорого обошлась человечеству"[8].
Удивительно, но разработчики "Стратегия-2020" "не заметили" этих ресурсов, как, впрочем, до этого не замечали этого потенциала их предшественники-либералы. Парадокс: стратегия национального развития, разработанная в Правительстве, не использует богатейшее духовное и культурное наследие и возможности нации и историческое наследие самого древнего в Европе государства, насчитывающего историю в 1100 лет. Если же это происходит, то обращаются к тем ценностям, тем национальным духовным ресурсам, которые имеют "общеевропейское" значение. Как это сделал Д. Медведев, отмечая 150-летие отмены крепостного права[9].
Господство либеральной идеологии в последние десятилетия привело в конечном итоге к системному кризису в мире. И не только финансово-экономическому, но и идеологическому, ценностному. Это привело в том числе и к абсолютизации социальной функции денег. Как справедливо замечает эксперт МГИМО(У) Н.Н. Зарубина, "современные ученые, журналисты и повседневное массовое сознание нередко стремятся приписать именно деньгам роль своего рода "сути" свободного рынка, "экономического базиса", "невидимой руки", способной отрегулировать все социальные и культурные процессы и гармонизировать интересы разных общественных сил"[10].
И не только общественные, но и политические, личные отношения в России стали все чаще регулироваться направлением "финансовых потоков", "финансированием программ" и псевдопроектов. Удивительным образом общественно-политическая жизнь страны вдруг стала следствием денег, продолжением финансовой политики. Что особенно и не скрывается правящей элитой.
В конечном счете не пострадали только США. Либертариантские идеи непосредственно нашли свое выражение в таких негативных последствиях для других стран, как:
- ослабление роли государства и его институтов регулирования общественной и экономической жизни;
- изменения системы ценностей в сторону безостановочного роста потребления, абсолютизации этой тенденции;
- идеологизации и абсолютизации роли рынка как наиболее совершенного механизма регулирования в ущерб социальным институтам;
- и, что очень важно, - явной недооценке роли неэкономических факторов развития: фундаментальной науки, культуры, духовности[11], искусства, национальных традиций и национальной системы ценности.
В политической жизни развитых стран это нашло свое отражение в смене политической парадигмы, которая выразилась в победе Б. Обамы в США, провозгласившего приоритет американских идеалов и ценностей, активную социальную политику и усиление роли государства. Его тезис о том, что "... роль государства в предоставлении всем равных возможностей исключительно важна"[12] стал ключевым в избирательной кампании. Не случайно еще в ходе избирательной кампании Б. Обама заявил о необходимости увеличения расходов на науку в два раза.
Крайне негативно либеральная идеология отразилась и на развитии российской нации. Как пишут известные российские ученые (вынужден привести цитату целиком, уж больно хороша - А.П.), "на протяжении тысячелетней истории формирования и развития русской цивилизации и российской государственности в основу идеологии и духовности были положены православие (IX-XV века), соборность, самодержавие (XVI-XIX века), коммунизм, равенство и братство народов (XX век). Эти основные идеологические многовековые установки вошли в обобщённое понятие "святой Руси".
К началу XXI века после распада вековой, многонациональной, мировой супердержавы, каковой были Российская империя и СССР, современная Россия официально отказалась от стратегической, ведущей и развивающейся идеологии. Пришедшие ей на смену лозунги, понятия, доктрины типа "перестройка", "социализм с человеческим лицом", "демократизация", "суверенность", "рыночная экономика", "модернизация", "многоконфессиональная религиозность", "права человека" не смогли стать основами российской идентификации и идеологии; это в значительной и определяющей степени лишило народы страны духовной опоры в жизни и привело к непредвиденному росту рисков Rc (t), к вымиранию населения страны и особенно русского народа, характеризуемого превышением индивидуальных рисков смертности Rис(t) над возможностью роста рождаемости Rcp(t) - к падению реального производства средств жизнеобеспечения народов России в гражданской и оборонных сферах.
Проблемы обретения идеологии и духовности являются самостоятельными, выходящими за рамки настоящего прогноза. Но их значимость чрезвычайно важна для будущего России, для формирования первоочередных и первостепенных действий по прогнозированию и реализации прогнозного развития. Базой идеологии и духовности в предстоящие десятилетия могут стать "сбережение человеческих жизней, справедливость, созидательный труд, социальное равенство". Важнейший приоритет сохранения человеческих жизней на всех её этапах от рождения до естественной кончины должен сочетаться со стратегическим приоритетом повышения духовного и интеллектуального потенциала человека при научно-обоснованом и осознанном ограничении материальных потребностей - на достаточном для достойного жизнеобеспечения уровня. Такой подход к идеологическим и духовным основам жизнедеятельности человека, общества и государства составлял суть русской - советской - российской цивилизации без изъятия и фальсификации её героических и трагических периодов"[13].
До сих пор существует ошибочное мнение (и не только в России), что в первой четверти XXI века "общественная роль ученых, в том числе авторов великих открытий, заметно снизится по сравнению с их ролью в XX в. На первое место выходят не первооткрыватели, а создатели новых технологий, востребованные людьми Эдисоны и Эйнштейны уступают место Биллам Гейтсам"[14].
К сожалению, это в полной мере относится к российской реальности. Так, в мае Совет РФФИ внес весьма символичную поправку, суть которой "сводилась к тому, что фонд вместо поддержки фундаментальных исследований переключается на "исследования, способствующие реализации утверждаемых правительством Российской Федерации приоритетных направлений развития науки и технологий, а также критических технологий стратегической модернизации экономики Российской Федерации". На момент написания этой статьи результаты заседания Совета фонда еще не были известны, хотя утверждают, что все здесь заранее согласовано. Но утверждают также, что это означает убийство РФФИ, последнего оплота независимой научной экспертизы в России. Возмущенные ученые идут дальше и заявляют, что это вообще убийство российской фундаментальной науки"[15].
Убежден, что кризис 2008-2010 годов, возникший как ипотечный, финансовый и кредитный, на самом деле стал следствием технократического подхода правящих элит, который выражался в том числе:
- в отказе от гуманистических ценностей в пользу идей либертариантства и макроэкономических критериев развития;
- отказе от регулирующей роли государства, в т.ч. и в финансовом секторе, когда авантюризм и эгоизм финансовых властей диктовал свою волю всему миру;
- отходе политических элит от выполнения или своих прямых социальных функций управления обществом и экономикой.
В полной мере сказанное относится к России, где эти негативные тенденции в последние годы заметно усилились. Как справедливо заметил профессор Капица С.П., выступая в правительстве, "...мы воспитываем страну идиотов. Такой страной проще управлять, но у нее нет будущего"[16]. Чтобы у нации появилось будущее, ей необходимо вернуть веру, духовность и идеологию.
У проблемы культуры, кроме общей, есть и два других важных аспекта - экономический и социальный.
С точки зрения экономической, культура становится все более важным сектором экономики, достигающим в совокупности уровня 14% ВВП, что превышает удельный вес промышленности в некоторых странах[17].
С точки зрения социальной, отрасли культуры становятся поставщиками целой социальной группы лиц, принадлежащих к творческим слоям. И не только художников, режиссеров, писателей и дизайнеров, но и тех, кто работает сегодня "на стыке" культуры и информатики, культуры и спорта (не случайно мы говорим о физической культуре). Этот социальный сегмент общества стремительно растет как численно, так и по своему влиянию.
____________
[1] Обама Б. Дерзость надежды. С.-Петербург, 2008. С. 16.
[2] Нилогов А. Грезы человека-куклы // Независимая газета. 2008. 17 января. С. 6.
[3] Как считают эксперты, "некоторая степень сомнения в оправданности доверия не разрушает рынок, однако, понятно, что чем выше эта степень, тем более устойчивыми будут рыночные отношения". Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2010. С. 7.
[4] Быков Д. Черные без Сахарова // Известия. 2011. 20 мая. С. 6.
[5] Вьюгин О. Цена промедления // Ведомости. 2011. 28 апреля. С. 4.
[6] Архангельский А. Мир управляется не одними интересами // Российская газета. 2011. 31 марта. С. 5.
[7] Графова Л. Душно жить без совести // Российская газета. 2011. 4 марта. С. 13.
[8] Торкунов А. Религии мира в современных международных отношениях // По дороге в будущее / ред.-сост. А.В. Мальгин, А.Л. Чечевишников. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 41.
[9] Садовская Ю., Гордеев Я. Модернизация без гаек // Независимая газета. 2011. 4 марта. С. 1.
[10] Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен. М.: Анкил, 2011. с.7.
[11] Духовность можно расценивать и как ресурс. Так В.Ж. Калле считает, что "Духовное производство можно определить как производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специально выделенными и внутри себя организованными группами людей - идеологическими слоями общества" (Духовное производство. М.: 1981. С. 142).
[12] Обама Б. Дерзость надежды. С.-Петербург, 2008. С. 15
[13] Махутов Н.А., Кузык Б.Н., Абросимов Н.В. Прогнозные показатели социально-экономического и научно-технологического развития России до 2030 года с использованием критериев стратегических рисков. Координационный совет РАН по прогнозированию, М.: РАН, 2010. С. 20-23.
[14] Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники / Вопросы экономики, 2008. N 3. С. 39.
[15] В.Покровский. Как спасти академию // Независимая газета, 18 мая 2011 г. С. 2.
[16] С.Капица. Неизвестные Нобели // Российская газета, 24 марта 2011 г. С. 6.
[17] С.Дубинин. Культура модернизации и модернизация культуры.
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
18.11.2011
www.allrus.info
Док. 644572
Перв. публик.: 18.11.11
Последн. ред.: 19.11.11
Число обращений: 0
Подберезкин Алексей ИвановичТоркунов Анатолий ВасильевичИскандер Фазиль АбдуловичЗарубина Наталья Николаевна
|
|
|
