|
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Ключевой общественной и политической проблемой современной России при разработке стратегии национального развития является долгосрочное целеполагание...
Назад
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Ключевой общественной и политической проблемой современной России при разработке стратегии национального развития является долгосрочное целеполагание...
|
От целеполагания к эффективной стратегии
Российская идентичность" требует... -
изучения этнических, религиозных,
культурологических, общественных
и политических особенностей
русского народа и других народов
многонациональной России[1].
В. Третьяков
Обстоятельства могут благоприятствовать тогда,
когда деятельность целенаправлена
(осознание цели должно предшествовать
любой деятельности).
А. Вельков, психолог
Ключевой общественной и политической проблемой современной России при разработке стратегии национального развития является долгосрочное целеполагание[2]. При этом точность в определении долгосрочных целей имеет фундаментальное значение. В полной аналогии с выбором курса движения по азимуту, где ошибка на несколько градусов может привести к совершенно другому пункту.
Целеполагание должно максимально соответствовать пониманию национальных интересов правящей элитой - чем точнее, тем лучше, - а не каким-то внешним представлениям. Как справедливо заметил А.В. Рубцов, "Для начала надо уметь соответствовать своему же собственному проекту современности. Преодоление такого "отставания от себя", сейчас важнее чем то, что мы отстаем от чужих идей или их завидных воплощений"[3].
Если речь идет, как сегодня, о "догоняющей" модернизации, то мы изначально формулируем цель не для себя, а "как у них", хотя не факт, что это, во-первых, нам нужно, а, во-вторых, что это правильно.
Этот процесс состоит, как минимум, из следующих элементов:
- формирование образа "желаемого завтра" элитой как идеального представления о будущем нации и государства. Этот процесс должен происходить на основе национальных интересов и ценностей, среди которых главной является сохранение национальной идентичности и суверенитета. Этот приоритет, однако, сегодня "не замечается" при разработке долгосрочной стратегии. Очевидно, что социальный потенциал, как и НЧП в целом, являются главным критерием такой идентичности и главной целью;
- стратегического прогноза, который корректирует "идеальный образ" в соответствии с вероятными возможностями и ресурсами, с одной стороны, но и стимулирует поиск новых возможностей и ресурсов - с другой. Простая макроэкономическая экстраполяция, к которой прибегают наши экономисты, для этого не пригодна;
- соотнесение формулируемых целей с возможными и вероятными ресурсами, которые могут быть использованы для их достижения.
Если формулируемая элитой и обществом система современных ценностей утвердилась в общественном сознании (а она должна основываться на национальной системе ценностей), то на ее основе уже происходит формирование, как сказал Д. Медведев, "наших представлений о будущем". Точнее, о долгосрочных представлениях о будущем. В долгосрочной социально-экономической стратегии не должно быть сиюминутных, конъюнктурных целей. А тем более - чем отличается период В. Путина - Д. Медведева - целей "паркетного пиара". Другими словами, через элиту, как через призму, происходит преломление объективных факторов - национальных интересов и ценностей - в долгосрочные цели.
Это - процесс осознания элитой, который может быть в разной степени адекватен объективным реалиям - национальным интересам и ценностям. Или вообще не адекватен. Так, "паркетный пиар", лежащий в основе многих публичных выступлений лидеров, имеет мало общего с реальными долгосрочными национальными целями.
В зависимости от такой степени адекватности представлений элиты формулируются и цели, т.е. происходит процесс целеполагания и формирования стратегии. Ложные, или неадекватные цели, как известно, неизбежно ведут к неправильной стратегии, а та, в свою очередь, к неправильным механизмам ее реализации, бесполезной растрате ресурсов.
В начале 2008 года, накануне кризиса, стало видно, что "по сумме признаков Россия входит в очередной мегапроект"[4]. Но без ясного долгосрочного политико-идеологического плана и стратегии. Хуже всего дело обстояло с долгосрочным целеполаганием. Среднесрочное (трехлетнее) планирование, - тот максимум, на который опиралась правящая элита, был очевидно недостаточен для эффективного управления. Трудно, даже невозможно, планировать, например, развитие города менее чем на 20-25 лет вперед. Коммуникации, энергетика, людские ресурсы и многое другое развиваются десятилетиями. Транспортные пробки в Москве - типичный пример отсутствия долгосрочного прогноза и планирования. Но прежде всего представления о том, каким должен быть мегаполис через 25-30 лет.
Подобный подход не совместим и с идеей ускоренного развития, тем более скачки, когда прогнозы и планы должны быть амбициозными, даже сверхамбициозными. Это сугубо политико-идеологическая задача, а отнюдь не макроэкономические расчеты. И в этом кроется главная политическая проблема. Макроэкономика вообще инерционна. Так, если посмотреть на основные параметры, то они просто экстраполируются на 15-20 лет. Причем механически, без учета международных, социальных и других факторов, а, главное, национальных интересов и ценностей, которые вообще остаются "за скобками" таких стратегических прогнозов. Даже при отраслевом прогнозе, не говоря уже о национальном, это недопустимо. Пример - оценка структуры потребления энергоресурсов[5].
Согласно базовым прогнозам мировых агентств, к 2030 году в структуре мирового потребления энергоресурсов очень незначительно снизится доля нефти и ядерного топлива (до 33% и 5% соответственно). Прогнозируется некоторое увеличение доли природного газа (до 23%) и альтернативных источников энергии. Ожидается рост новых мировых рынков энергоносителей, в частности, сжиженного газа, который быстрым также назвать нельзя. Как видно, стратегический прогноз инерционен. Он даже не предполагает учет таких факторов, как появление эффективных энергосберегающих технологий, альтернативных источников энергии. замещение одних видов топлива другими и т.д.
Такой прогноз не учитывает влияние "технологических прорывов", которые неизбежно произойдут до 2030 года, массового внедрения новых видов топлива (например, сланцев) и т.д.
Такой прогноз не предполагает влияния крупных международных факторов, как, например, нефтяной кризис начала 70-х годов, или нестабильность в арабском мире в 2011 году, или стремительный рост экономики Китая и Индии.
Главной долгосрочной целью национальной стратегии является количественное и качественное увеличение НЧП, которое во многом предопределяется эффективностью демографической политики. Тенденция к вымиранию нации свидетельствует о том, что в долгосрочной перспективе у нации нет будущего. В истории таких примеров немало.
Надо сказать, что к 2005 году в российской элите пришло некоторое осознание этой угрозы, что заставило принять ее хотя и недостаточные, но меры для решения проблемы депопуляции. Как справедливо отмечает профессор Б. Искаков[6], - "К концу 2008 г. по сравнению с 2000 г. поднялась рождаемость (с 8,7 до 12,1?), сократилась смертность (с 15,3 до 14,7?), депопуляция (с 6,6 до 2,6?) и детская смертность в возрасте до года (с 15,3 до 8,6?). Но остаётся сверхмалым срок жизни россиян, в т.ч. мужчин, особенно в сёлах. За 2000-2008 гг. улучшился прогноз динамики численности населения к концу ХХI в. (рис.). "Реформы 90-х" низвели прогнозируемую к концу ХХI в. до 23-25 млн чел. Итоги за 2000-2008 гг. поднимают прогноз до 61 млн чел., почти в 3 раза. Это большое улучшение. Оно создаёт предпосылки для спасения, но ещё не гарантирует спасение России от демогеноцида и вымирания, раздела и гибели государства и этноса. Для выживаемости РФ нужно полностью одолеть депопуляцию, оптимизировать реформы и социоэкономическую модель общественного строя, реинтегрировать СЕС в доступной степени и т.д.
Кроме того, некоторые ученые заметили важную особенность. Я бы сказал, имеющую принципиальное значение для качества будущей российской экономики, а именно: инновации (т.е. внедрение в экономику научных достижений) становятся оправданными только когда темпы развития экономики превосходят некоторую критическую величину. Так, в принципиально важном докладе "Экономический рост как фактор инноваций", который сделал доктор экономический наук Евгений Балацкий на научной конференции в марте 2007 года. Вряд ли кого-то сегодня можно удивить констатацией трех очевидных макроэкономических и макросоциальных тенденций: 1) ускорение темпов роста экономики; 2) возникновение экономики инноваций (знаний); 3) потеря предсказуемости будущего. Весь вопрос в том, как эти факторы связаны между собой. Балацкий попытался не просто предложить очередной умозрительный вариант ответа, но обосновал его с помощью математической конструкции.
"Как только темпы роста экономики становятся больше некоторой критической величины, инновации становятся оправданными, - отметил Евгений Балацкий. - То есть, темп роста экономики - компенсатор снижения горизонта планирования. Короткие горизонты можно компенсировать только бешеными темпами роста. А в горизонт планирования включены факторы и субъективные, и социальные - политическая стабильность, например"[7].
Этот вывод, кстати, подтверждает современная практика в России. Так, первая половина 2007 года охарактеризовалась не только самыми высокими темпами роста ВВП в промышленной продукции, но и самыми высокими темпами роста инвестиций (более 27% за год), которые превысили китайский уровень. Напомним, что к инвестициям в основной капитал Росстат относит затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и модернизацию, приобретение машин, оборудования, транспортных средств, затраты на формирование основного стада, выращивание многолетних насаждений и др.
Примечательно, что ни МЭР, ни Минфин даже близко не прогнозировали на краткосрочную перспективу ни тепы роста ВВП, ни, тем более, такой взрывной характер роста инвестиций. Это еще раз свидетельствует об условности и профессионализме таких прогнозов.
Получается, что "неидеологические", профессиональные прогнозы - и об этом свидетельствует вся практика таких прогнозов в 2000-2007 годы - заведомо занижают возможные результаты. Они не нацеливают на достижение максимальных результатов, не стимулируют ожидания и не мобилизуют элиту, а сдерживают их. Внешний "профессионализм" таких прогнозов оказывается совсем не профессионализмом, а вредоносным качеством.
У этой проблемы есть серьезные политические и психологические последствия. Человек устроен в основном так, чтобы планировать свою жизнь, жизнь своей семьи на перспективу. Экономическая и внутриполитическая стабильность во многом зависят от того, какая часть общества планирует свою жизнь на долгосрочную перспективу - строит дома, рожает детей, учится. Как справедливо отмечает А. Ослон, "Владелец дома не может не думать, что он оставит детям и внукам, поэтому жилище как бы принуждает его проектировать свою жизнь, оберегать стабильность своего проекта и с подозрением относиться ко всему, что может эту стабильность нарушить. Отсюда - два фундаментальных следствия. Первое: длинная перспектива жизненного планирования, включающая планы относительно жизни детей и внуков, создает умонастроение "связи времен", придает быстротечному существованию исторический смысл. Второе: она переводит на более высокие позиции в иерархии ценностей такие понятия, как порядок, стабильность, преемственность, законность, ответственность, без которых невозможно "проектное" мышление. И то, и другое вместе - фундамент более спокойного и рационального отношения к происходящему как в личностном жизненном мире, так и в "большом мире", представления о котором складываются прежде всего благодаря каналам массовых коммуникаций.
Но такое личное планирование невозможно без понимания идеологии развития государства, его стратегии, промежуточных этапов, потребностей и много другого. Человек должен не только знать, но и быть уверенным в уровне инфляции, процентных ставках по ипотеке, но, главное, что социальная политика государства будет усиливаться, а не ослабевать.
Напомню в этой связи, что нынешний ВВП России сопоставим с уровнем Кореи и Мексики, что абсолютно недопустимо[8]. Он меньше французского и английского, в два раза меньше немецкого, в четыре раза японского и в 13 раз американского. Для того чтобы качественно изменить ситуацию необходимо в короткие сроки - 5-7 лет - добиться того, чтобы ВВП России, как минимум, превысил ВВП Японии, а в целом можно ориентироваться на стратегическое целеполагание в Китае, где элита поставила задачу выйти на уровень развитых стран по душевому доходу. Ситуация выглядит следующим образом[9].
Как видно из данных Росстата, ВВП на душу населения в России (11861 долл.) меньше, чем в Люксембурге (70014) - более, чем в 6 раз, более чем в 4 раза - в Норвегии (47551 долл.) и более чем в 3 раза - в Канаде (35078). Даже в Греции (25520) душевой доход выше в 2,5 раза, чем в России. И это главная проблема, которая не может быть решена быстро, но решать которую все равно придется.
Мне представляется, что в России, как и в Китае, необходимо сформулировать внятно задачу сделать душевой доход сопоставимым с развитыми странами. Такими крупными, например, как Германия (30496 долл.). Эта же цель, применительно к ВВП всей страны, будет означать, как минимум, утроение ВВП России.
Теперь о сроках и темпах развития. На мой взгляд, они должны быть сверхамбициозными и различаться для отдельных российских регионов, где региональный ВВП отличается на порядок. Для Москвы это срок может быть очень коротким, 3-5 лет, а для Калмыкии - 20-30 лет. Это - политическая и идеологическая задача.
Сегодня же, благодаря инерционным сценариям и прогнозам, обещается к 2025 году обогнать Великобританию. Таким образом, во-первых, высокие темпы роста обеспечивают инновации ставки на человека, а, во-вторых, стратегический прогноз и планирование - как важнейшие условия устойчивых и высоких темпов роста экономики, отсутствие которых компенсируется лишь "бешеными" темпами экономического роста. Оба эти условия находятся только в стадии становления в России, очевидно, запаздывая от потребностей. Иными словами, идеологическая установка, лежащая в основе стратегического прогноза и планирования, и установка на высокие темпы роста человеческого потенциала являются обязательными для опережающего экономического и социального развития страны.
Если прогнозы и планы будут в достаточной мере амбициозными, то даже их частичное невыполнение лучше, чем регулярное перевыполнение заниженных планов. Так, в 2006 году нацпроект "Доступное жилье" был выполнен на 97%, что на самом деле, хороший результат. Прежде всего, потому, что первый год выполнения любого федерального проекта всегда самый тяжелый. Всплывает много административных и организационных моментов. А кроме того, даже такие объема на 10,3%[10] превышают показатели 2005 года (для сравнения - темпы роста ВВП в 2010 году были 6,9%, а промышленности в целом - порядка четырех процентов) по вводу жилья в физических, а не денежных величинах. При этом темпы роста строительной отрасли превысили 15%. В 2007 году уже ясно, что эти темпы превысят 30%!
Иными словами, идея опережающего развития для России предполагает изначально рост ВВП не менее 12-15% в год при том понимании, что у наукоемких отраслей он должен превышать 30-40% ежегодно. Ничего сверхъестественного в таких темпах нет. В 2006 году прирост в строительной отрасли превысил 15% а в 2007 году - более 30%, некоторые регионы дают устойчивый рост, превышающий 10%. Да и пример Китая, чей ежегодный прирост превышает 10% вот уже 30 лет, - показателен.
Еще более быстрыми темпами растут новые отрасли - связь, информатика. Для этих отраслей и подотраслей, чья доля в ВВП пока что всего лишь около 5%, темпы роста в 30-40% совершенно нормальны. Пример с российскими информационными технологиями подтверждает этот вывод. Объем российского ИТ-рынка в мировом масштабе пока невелик. Заместитель министра информтехнологий и связи РФ Дмитрий Милованцев говорит: "В 2006 г. объем отечественного ИТ-рынка составил $13,5-13,7 млрд (по сравнению с $10,7 млрд в 2005 г.). Это чуть больше 1% общемирового объема ИТ-рынка, составляющего $915 млрд". При этом он подчеркивает, что за последние четыре года объем ИТ-рынка России вырос более чем в два раза. Аналитическая компания IDC приводит схожие данные: по ее оценкам, в 2003 г. объем российского ИТ-рынка был около $7,1 млрд, а по итогам 2006 г. достиг $12,6 млрд (что означает прирост за четыре года почти в 1,8 раза)[11].
Существует немало нетрадиционных способов ускорить темпы роста ВВП. Так, подсчитано, что если всем гражданам России выделить приусадебные участки, то хватит одной Московской области. Сегодня, по оценкам социологов, положение в этой сфере выглядит следующим образом[12].
Возникает вопрос: что мешает массированному выделению земель на льготных условиях гражданам России, которые могли бы не только решать жилищную проблему, но и проблему здоровья, воспитания детей, насыщения внутреннего рынка с/х продуктами и т.д.?
Россия занимает 75-е место в мире в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума, потеряв за год пять позиций. Мировой экономический форум (WEF) опубликовал рейтинг конкурентоспособности мировых экономик на 2005-2006 годы. Первые места достались представителям Скандинавии, США и Азиатским развивающимся странам.
В рамках проводимого ежегодно исследования были проанализированы экономики 117 стран и примерно 11 тыс. ведущих предприятий. Составители рейтинга постарались учесть все наиболее значимые факторы, влияющие на общие экономические показатели, начиная от функционирования общественных институтов и до развития технологий и инноваций.
Согласно рейтингу, самой конкурентоспособной страной в мире стала Финляндия. За ней следуют США, Швеция и Дания. На пятом месте Тайвань, Сингапур - шестой. Далее идут Исландия, Швейцария, Норвегия и Австралия. Таким образом, пять мест в десятке лучших принадлежат скандинавам. Состав тройки лидеров с прошлого года не изменился. Страны Западной Европы, ведомые Голландией, уверяют авторы рейтинга, нуждаются в реформах для стимулирования экономического роста.
Один из самых больших рывков вверх у южнокорейской экономики - за год она поднялась на 12 позиций. Самый большой провал - на 30 позиций - у Доминиканской республики, оказавшейся на 102-м месте. Из бывших соцстран лидирует Эстония - она на 20-м месте, как и в 2010 году. Речь идет о том, что если эффективность развития на информационно-технологическом этапе во многом предопределяется созданием или заимствованием новейших технологий, их быстрым внедрением, то это и должно стать главным приоритетом в планах развития.
Настоящие горизонты планирования может дать только идеология. Идеология, которая ляжет в основу долгосрочной стратегии.
_________________
[1] Третьяков В. Политграмота наших дней // Известия. 2011. 3 марта. С. 8.
[2] Долгосрочное целеполагание - зд. процесс практического осмысления национальной элитой своей деятельности с точки зрения формирования долгосрочных целей и поиска наиболее эффективных средств их достижения.
[3] Рубцов А.В. Приведение к современности // Независимая газета. 2010. 14 апреля. С. 5.
[4] Рубцов А.В., Богословский С.А. Между нефтью и хай-теком // Независимая газета. 2008. 16 января. С. 11.
[5] Основные параметры прогноза ... М.: МЭР, 2008. Август. С. 25.
[6] Искаков Б.И. Оценка экономического ущерба от депопуляции. "Viperson". 2 марта 2011 г. [Эл. ресурс]. URL:http://www.viperson.ru
[7] Ваганов А. Старт с низкой базы // Независимая газета. Наука. 2007. 28 марта. С. 13.
[8] Коммерсант. 2007. 25 июля. С. 2.
[9] Российский статистический ежегодник 2010. М.: Росстат, 2010. С. 768.
[10] Долгов В. Правительство не справилось с жилищной программой // Независимая газета. 2007. 22 января. С. 4.
[11] Информационные технологии вместо нефти // Ведомости Форум. 2007. Февраль. С.4.
[12] Социологический бюллетень Доминанты. Поле мнений. ФОМ, 2007. N 24. С. 3.
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
15.11.2011
www.allrus.info
Док. 644453
Перв. публик.: 15.11.11
Последн. ред.: 16.11.11
Число обращений: 0
Подберезкин Алексей ИвановичБалацкий Евгений Всеволодович
|
|
|
