|
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ...темпы развития личности, общества и его институтов стали главными факторами, определяющими не только темпы социально-экономического развития, но и уровень обороноспособности и безопасности государств...
Назад
|
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: ...темпы развития личности, общества и его институтов стали главными факторами, определяющими не только темпы социально-экономического развития, но и уровень обороноспособности и безопасности государств...
|
Опережающее развитие и личность
Величие науки должно уместиться
в каждом ее представителе[1].
С. Лец
Напряжение, которое рвало жилы
и истощало ресурсы, принимали
за работу модернизации...[2].
А. Аузан
Уже говорилось, что темпы развития личности, общества и его институтов стали главными факторами, определяющими не только темпы социально-экономического развития, но и уровень обороноспособности и безопасности государств.
Но эта зависимость ясно прослеживается на моделях, разработанных, например, исследователями МГИМО(У). Из них, в частности, видно, что трудности в отдельных промышленных отраслях и сельском хозяйстве ведут к росту инноваций. И, наоборот, увеличение патентных заявок ведет к стремительному увеличению доли инноваций.
Вместе с тем достаточно широко эти понятия были использованы уже в "Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р[3]. Одной из главных целей был провозглашен переход к инновационному социально-ориентированному типу экономического развития, специфика которого "состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития", ответить на "долговременные системные вызовы, отражающие как мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития". К числу вызовов относятся: (1) "усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала", причем "развитие глобальной экономической конкуренции сопровождается усилением геополитического соперничества, в том числе за контроль над сырьевыми, энергетическими, водными и продовольственными ресурсами"; (2) "ожидаемая новая волна технологических изменений, усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающая влияние многих традиционных факторов роста"; (3) "возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития"; (4) "исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов - рабочей силы, топлива, электроэнергии". Соответственно, успешная модернизация позволит "достичь уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан"[4].
Вот почему принципиально важно, чтобы роль этих факторов, их приоритетное значение должны в полной мере отражаться как в документах высшего порядка - политических и идеологических, - но и в концепциях более низкого (например, социально-экономического) уровня. Тех, которые призваны реализовать политико-идеологические установки.
Таким образом, важнейшим условием опережающего развития является последовательное принятие идеологии, стратегии и концепции опережающего развития, в которых приоритеты развития потенциала личности становятся на ведущее место. Именно они идеологически, политически и концептуально должны формировать всю систему действий государства, власти и общества.
Идеологической, политической доктрины и стратегии развития России в 2008 году (вплоть до послания Д. Медведева) выдвинуто так и не было. Что, естественно, ощущалось. Их место заняла разработанная МЭРом "Концепция социально-экономического развития", которая по понятным причинам не могла претендовать на идеологическую доктрину или стратегию развития. Не отвечала она в полной мере и на вопрос о стратегии социально-экономического развития России, хотя в обществе этот вопрос стоял достаточно остро. То есть она была не адекватна существовавшим вызовам. Еще в 2004 году я писал[5]: У России существует в реальности два сценария стратегического развития на ближайшие 10-15 лет в условиях глобализации. Причем разница между ними была принципиальной:
Первый сценарий - нынешний, внешне благоприятный, но инерционный. Он предполагает, что тенденции мирового развития и процессы в России будут продолжать развиваться так, как они проходили в последние годы. Это означает высокую вероятность того, что повторения провалов в экономике и других областях, происходивших в 1990-1998 годы, не будет. Не будет ни развала страны, ни ее дезинтеграции. Но не будет и существенного подъема, заметного улучшения, так как демонстрируемые темпы роста ВВП, структура экономики, состояние общества автоматически будут воспроизводиться и в последующие годы. Это приведет, как считают американские эксперты и специалисты многих других стран, "к дальнейшей маргинализации" России, к превращению ее в своеобразную "большую Португалию".
Надо понимать, что страна, обладающая такими показателями развития, не сможет обеспечивать свой суверенитет над территорией и ресурсами. Вероятный исход этого процесса очевиден - дальнейшая потеря суверенитета, регионализация и распад России по примеру СССР.
Разновидностью первого сценария является "амбициозный" вариант развития, предусматривающий увеличение темпов роста ВВП до 7-8% и улучшения других характеристик экономики и социальной жизни России. Можно с уверенностью констатировать, что руководство страны в 2005-2008 годы стремилось реализовать именно этот, "амбициозный" вариант. Во всяком случае все призывы В. Путина к "большей амбициозности" находили вынужденный отклик у управленческой элиты.
Кризис 2008 года подтвердил как тот факт, что "амбициозный" сценарий лишь вариант инерционного, так и то, что без стратегии, идеологии и адекватной концепции развития страна уверенно развиваться не может. Ни в периоды стабильности, ни, тем более, в периоды кризисов, когда особенно важно видеть за решением сиюминутных, тактических задач конкретную стратегическую цель. Так, устойчивое недофинансирование реального сектора экономики привело в период кризиса 2008 года к положению, когда опираться пришлось уже не на кризисный финансовый сектор, а на чудом уцелевшей реальный сектор экономики.
Возвращаясь к "амбициозному" сценарию, еще в 2005-2008 годы было видно, что в случае его реализации:
- в экономической области Россия к 2025-2030 годам войдет в замыкающую группу развитых государств, возможно, заняв 25-30 место по величине ВВП на душу населения при сохранении в целом отстающей структуры экономики и главное, качества жизни. Ее удельный вес в производстве наукоемкой продукции в мире может несущественно вырасти (с 0,3% до 1-2%), но научно-техническое лидерство будет окончательно утрачено;
- в политической области Россия может сохранить ограниченный суверенитет и региональное влияние, окончательно расставшись со статусом одной из великих держав. При этом контроль над всей территорией страны и бывшим постсоветским пространством станет проблематичным. Конфликт на Кавказе в августе 2008 года подтвердил, что у России осталось ограниченное международное влияние и практически не было глобальных механизмов и ресурсов воздействия на мировое сообщество. Во многом это стало следствием экстенсивности развития;
- в идеологической, культурной и духовной областях влияние России в мире значительно ослабнет. Более того, традиционная система ценностей нации будет подвержена серьезным угрозам на собственной территории, прежде всего за счет экспансии неолиберализма и ислама. Все тот же конфликт на Кавказе высветил особенно ярко, что, отстаивая свои ценности и интересы, России придется противостоять огромному влиянию в информационно-культурной области Запада. Причем не только за рубежом, но и внутри страны.
Уже с 2005 года объективно существовал и другой выбор, другой сценарий. Второй сценарий предполагал инновационное развитие, когда удается радикально изменить тенденцию развития России. Речь шла о том, чтобы направить ее потенциал на всемерное развитие потенциала личности во всех его формах, сделав ставку на ускоренное прохождение информационно-технологической стадии развития и переход на интеллектуально-духовную.
Соответственно, в элите должны быть существенно изменены критерии оценки общественного прогресса, которые должны отражать качественное содержание интеллектуального, технологического, культурного и духовного потенциала общества. По существующей, традиционной шкале это может выразиться в:
- существенном изменении качества жизни и переоценке роли человека в экономике и политической жизни страны;
- ускорении темпов роста душевого ВВП до 15-25% и более процентов в год;
- изменении структуры экономики, а также обеспечении опережающего роста наукоемких технологий, переход к экономике знаний;
Надо признать, что с 2005 года наблюдалась эволюция во взглядах российской элиты в пользу второго (как его в 2008 году, стали называть "инновационного") сценария. Но - надо также признать - к середине 2008 года идеология элиты еще не прошла до конца весь этот естественный путь, остановившись где-то между "амбициозным" и "инновационным" вариантами. Кризис 2008 года застал Россию именно на этапе переосмысления обществом и элитой приоритетов и ценностей развития. Можно сказать даже на этапе попыток реализации инновационного сценария. Что в полной мере отражалось как на реализации Концепции долгосрочного развития, так и на попытках внесистемной нейтрализации последствий мирового кризиса.
_______________
[1] В кн.: Кодекс вождей и политиков всех времен и народов / Сост. И.Н. Кузнецов. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 224.
[2] Аузан А. Национальная формула модернизации. Лекция. / Полит.ру. 2009. 16 октября. / http://www.polit.ru/lectures/auzan
[3] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года / http://base.consultant.ru/cons/cgi/online
[4] Динамика мирового политического развития и проблемы глобальной конкурентоспособности России. Отчет о НИР. Этап 2, МГИМО(У), 2010.
[5] Подберезкин А.И., Карпенко М.П. XXI век: стратегия для России. М.: СГА, 2005. С. 165-166.
Алексей Подберезкин - профессор МГИМО
11.11.2011
www.allrus.info
Док. 644365
Перв. публик.: 11.11.11
Последн. ред.: 12.11.11
Число обращений: 0
Подберезкин Алексей ИвановичАузан Александр Александрович
|
|
|
