Спор между мэрией Москвы и депутатами Госдумы можно решить конструктивноНазад
Спор между мэрией Москвы и депутатами Госдумы можно решить конструктивно
Только что пришло сообщение о недовольстве депутатов Государственной Думы решением мэрии Москвы о расширении числа специально выделяемых полос для движения общественного транспорта. ("Депутаты раскритиковали "выделенки" для автобусов". (http://www.stoletie.ru/lenta/deputaty_raskritikovali_vydelenki_dla_avtobusov_2011-10-31.htm . 31.10.2011. Как сообщается в указанной статье, реакция депутатов стала ответом на выступление заместителя мэра Москвы по вопросам транспорта Николая Лямова. Он рассказал, что в настоящее время в городе функционирует 80 километров выделенных полос, а до 2016 года этот показатель увеличится до 300 километров.
В той же статье приводятся мнения депутатов. После введения выделенной полосы на Волоколамском шоссе пробки на этой трассе теперь растягиваются от МКАД до станции метро "Тушинская", чего "никогда не было". И что время поездки другого депутата от дома до работы, по Ярославскому шоссе, увеличилось в полтора раза. Такова проблемная ситуация.
Кто прав?
С одной стороны, мы ежедневно видим в Москве стоящие в пробках автобусы с работающими двигателями, усложняющими и без того сложные экологические проблемы. Тратятся огромные средства на горючее. Потери времени граждан и рабочего времени тысяч водителей уже не поддаются учёту. Сейчас мэрия активно занялась дорогами, многое стала делать для решения транспортных проблем. Результаты этой позитивной работы мы видим каждый день.
Но и депутаты правы в том, что выделяя, на переполненных дорогах, отдельные полосы для общественного транспорта, мэрия ухудшает условия для всех остальных водителей. Очевидно, что в сложившихся условиях выделение отдельных полос для движения полезно одним и вредно - другим. Что и показало первое же гласное обсуждение проблемы.
Это означает, что обе стороны правы, каждая по-своему. Так бывает часто, чаще, чем мы привыкли думать. Особенно, в условиях кризиса или дефицита. Каждая сторона выдвигает свои притязания и аргументы, и с ними иногда приходиться соглашаться. Но если исходить из принципа - нехорошо проблемы одних решать за счёт других, то очевидно, надо искать другие решения.
Что делать?
Размышления над различными вариантами возникшей в Москве ситуации может привести к третьему варианту решения, если наложить некоторые ограничения на поведение каждой из сторон. Причём с равной пользой для тех и других.
Выделение дорожек для движения общественного транспорта может оказаться эффективным решением лишь при условии изменения правил дорожного движения. Ведь стоит сейчас только заехать, из-за обилия машин, на автобусную дорожку, как перед тобой может открыться перспектива быть оштрафованным на немалую сумму. Новых дорожных знаков для введённой ситуации ещё нет, но сплошная линия и штрафы уже есть. Это следствие выделения автобусных дорожек.
Как известно, до недавнего времени работники ГИБДД и депутаты Единой России в Госдуме были безжалостны при определении сумм штрафов за пересечение сплошной линии. Но сейчас полицейские начали штрафовать и депутатов, а потому настроения в Госдуме меняются. Теперь депутаты стали волноваться и за себя, и за своих избирателей. К тому же впереди важные думские выборы, можно сказать, эпохального для страны значения, с не очень предсказуемым исходом.
Предлагается консенсус
В правилах дорожного движения надо ввести слова о приоритетности движения по дорожкам общественного транспорта. Но толковать выделенное курсивом слово надо не как запрет для других водителей заезжать на эту дорожку, а как обязанность освобождать автобусную полосу при первой же возможности.
Одновременно этот пункт может означать фактическое разрешение водителям остального транспорта заезжать, на короткое время, на автобусную дорожку. Когда тесно, то одинаково тесно должно быть всем. И тогда каждый метр дороги начнёт одинаково работать на каждого участника дорожного движения. Но как только возникает необходимость и возможность освободить дорожку общественного транспорта, то это обязан сделать каждый водитель.
Какова польза?
Данное предложение смягчает возникшую коллизию, повышает эффективность использования каждого метра дорог в "часы пик", снимает противоречия между решениями мэрии и интересами остальных водителей.
Предлагаемое решение отвечает критерию эффективности использования дорожного пространства, но противоречит устоявшимся традициям введения жёстких правил и штрафов на дорогах. Пора, однако, понять, что не все проблемы дорожного движения можно решить такими правилами и высокими штрафами. Вначале надо было строить и расширять дороги.
Стойкое нежелание какого-либо водителя освободить автобусную дорожку, при свободной полосе движения слева, может свидетельствовать о его эгоизме и социальной безответственности. Такие подпадут под пункт нарушения приоритетности движения общественного транспорта на специально выделенной полосе.
Предлагаемый вариант способствует возможности возникновения у несознательной части водителей элементов гражданского мышления, а у всех остальных укрепит стремление желание ездить социально ответственно. Сознательные и культурные водители и сейчас, находясь в заторах, при первой же возможности, дают возможность автобусу беспрепятственно отъехать с места высадки и посадки пассажиров. Это не что иное, как добровольное проявление принципа консенсуса на дорогах.
Возможно, что власти города не захотят воспользоваться данным предложением и хотя бы немного уступить в споре с депутатами и гражданами. С такими случаями мы сталкиваемся давно и постоянно. Например, десять лет, с фактами и аргументами, мы неустанно призываем власть отменить бездарный ЕГЭ, наносящий образованию страны огромный вред. Но чиновники факты не видят, аргументы не слышат, с нами не спорят, и ни с какими предложениями соглашаться не хотят. Это случай проявления своего рода политического радикализмам в сфере образования. И это в сфере, которая не может эффективно функционировать без объединения усилий учащихся, родителей, общественности, учителей и органов управления образованием. Установка "Вся власть чиновникам" губительна для страны.
Сегодня же по радио "Эхо Москвы" прозвучал сюжет, что один древний китайский богдыхан покаялся перед гражданами за свои ошибки. И тем самым спас страну от волнений народных масс. Но это было давно, и там, далеко от нас. А здесь и сейчас мы вряд ли услышим когда-нибудь что-нибудь подобное о допущенных ошибках. А они накапливаются, их разрушительный потенциал усиливается.
Но тогда надо задаться вопросом - кто кому должен служить - граждане власти, или власть - гражданам? Интересно отметить, что сделанное здесь предложение об уточнении правил дорожного движения не отменяет уже проделанную мэрией Москвы огромную работу. А напротив, вводит её в цивилизованное русло конструктивных отношений с гражданами и депутатами, помогает уйти от бездумного пресса потенциальных штрафов и наказаний - главного средства авторитарного стиля управления.
