Александр Назариков. Ренессанс в ограниченных дозах или до катарсиса ещё далече.Назад
Александр Назариков. Ренессанс в ограниченных дозах или до катарсиса ещё далече.
На портале на главную страницу выведена статья журналиста электронной газеты "Утро.ру" Игоря Игрицкого "Неуловимый гений". Интересная статья, написана об интересном человеке - Перельмане, вот только кажется, что "неуловимый", так это не о Григории Яковлевиче Перельмане. Может быть, непоколебимый, хоть неземной, но не неуловимый. В конце концов, он же не преступник, не ковбой из анекдота, собственно, всю неуловимость Перельмана Игрицкий сам и опротестовал. Возможно ещё, - "неуложимый" в прокрустово ложе нынешних меркантильно-мещанских взаимоотношений между людьми?! Это и напрашивается из самой статьи Игрицкого и самого поведения Перельмана. Но Игорь, не про между прочим, а существенно коснулся ещё одного аспекта всечеловеческого бытия - всей мерзости, творящейся на экранах наших телевизоров. Говорить нормально об этой мерзости... поймёт очень узкая категория людей, а говорить общедоступным языком, так от этого устаёшь на улицах любого города, а во многих деревнях нормальный язык либо забыт, либо никогда и не был знаем.
Хочется выделить то, с чем согласен до каждого крючка в букве и добавить. "По нашему разумению человек он, конечно, ненормальный. Правда среди интеллектуалов встречается такой типаж. Психологи почти официально именуют его "сумасшедший профессор" - то есть человек настолько погружен в свои мысли, что надевает разные ботинки и забывает причесаться. Но в современной России это практически исчезнувший вид. У нас ведь в нулевые окончательно сформировалась национальная идея, суть которой проста: личное обогащение любой ценой. В народе это звучит так: воруй, пока дают, и вали, если успеешь. Всякое поведение, идущее вразрез с этой идеологией, кажется странным и безумным, но особенно чуждым оказался казус Перельмана. Я не исключаю, что сам Григорий Яковлевич не осознает своей гражданской миссии и вообще об этом не задумывается. Просто он живет в мире, параллельном нашей скотской реальности, где главным мерилом исключительности является список Forbes. Его исключительность в том, что, имея возможность стать более популярным, чем Канделаки, Ургант и Киркоров вместе взятые, он отказывается даже от заслуженных наград, исключая возможность коммуникации с этим миром. Ему не придет в голову, как авторше бульварной макулатуры, заявить на встрече с лидером правящей партии, что она-то и есть "совесть нации" (И. Игрицкий). Не исключено, что психологов, зовущих Перельмана "сумасшедшим профессором", самих стоит отправить на переквалификацию, либо просто уволить в связи с несоответствием. А уж о "звёздах", так называемых такими же "умными" как и они сами, вообще не следовало бы упоминать. Вселенная хоть и состоит из звёзд и галактик, но держится только на таких как Перельман Григорий Яковлевич. Без таких "сумасшедших профессоров" не было бы ни нашей цивилизации, ни психологов, которые психопатию от истерии не отличат без соответствующих зелёных купюр...
И также приведу последнее замечание Игрицкого, очень многозначительное и правильное по сути. "Вряд ли кто-то на месте Перельмана не искусился бы почетом и богатством, но он этого не сделает никогда. Кто-то же должен демонстрировать обществу, в каком оно находится состоянии и в каком месте его совесть". Но сколько не демонстрируй обществу (причём, Перельман делает это отнюдь не специально, но тем увесистей получается эта демонстрация), ГДЕ находится совесть этого пресловутого общества, люди будут на всё закрывать глаза, если впереди "светит" хоть малейшая выгода. Великая американская мечта продолжает свою работу по "демократизации" всего человечества - сытое общество никогда не будет слушать голоса своей совести, только голос своего желудка и небольшой точки в подкорке, называемой центром удовольствия. Но за всю свою историю человечество сделало главный вывод, который уже можно рассматривать как непреложный закон - всё человечество не может и не должно быть сытым, иначе, как минимум, некому будет творить и высчитывать всякие гипотезы Пуанкаре, не говоря уже о более грязной и тяжёлой работе, претворять расчёты в жизнь за мизерную оплату труда. Остальное же человечество будет блаженствовать, погружаюсь в пучину тупости, иными словами превращаясь в просторечии - в быдло. Даже сама система образования способствует этому, разве система ЕГЭ может породить гениев? Пусть в пределах вопросов-ответов того же самого единого госэкзамена, пусть в пределах всех тестов, но гениев? Слабо верится, точнее, никак не верится. Хотя... если взглянуть на Онищенко, с его единственным стандартом-штандартом: "Не пущать"; на того же Фурсенко, выдающего кому ни попадя аттестаты зрелости, где белым по чёрному написано: готов к труду и самоудовлетворению; на Сердюкова, который кроме языка деклассированных элементов, другого просто не знает... тогда можно представить и "гениев", которые будут гнобить науку и любое творчество, кроме дебильного ящичного.
Потому и не удивителен тот факт, о котором Игрицкий также упомянул мимоходом, а вот Ольга Ветрова (nr2.ru) обрисовала этот прецедент шире, а именно. "Математик Григорий Перельман, доказавший гипотезу Анри Пуанкаре, не захотел стать академиком РАН. Он проигнорировал инициаторов его выдвижения на это звание". Кандидат наук счёл себя недостойным для столь высокого звания, впрочем, и деньги ему особо тоже не в надобность. Для нашего прогнившего общества - это уже не прецедент, это нонсенс, парадокс, но просчитать его не в состоянии чиновники с мещанским кругозором. Но само по себе обращение сотрудников петербургского отделения Математического института имени Владимира Стеклова к Перельману с просьбой о выдвижении его в академики РАН говорит о многом. Основные напрашивающиеся варианты - это, первое: учёный мир России стал менее категорично относиться к талантам и не требует прохождения всей лестницы званий для признания заслуг гениев; второе: возможно, что тот же учёный российский мир пытается хоть как-то оградить себя от утечки "мозгов" на Запад. К радости или сожалению, Григория Яковлевича вообще не интересуют земные дрязги, то есть, ему абсолютно всё равно, КТО наложит "лапу" на его будущие открытия - главное, оно будет сделано! Его, похоже, даже не интересует дальнейшая судьба его открытий... Истинный учёный и гений! Если только допустить наличие обоих вариантов в академическом мире России, то можно и предположить и следующее: в отношении таких учёных, как Перельман, будет применяться политика "выжженной земли" в разных этапах. Ведь чем от большего количества предложений Перельман отказывается, тем больше он озлобляет "учёных", готовых продаться даже не за тридцать грошей - сребреников, а за десять. Это, конечно, не касается всего учёного мира, причём, всего человеческого общества, но разве придуманы какие-то критерии истинности гениев? Разве этого возможно? А продать можно и воздух при удачной рекламе...
В связи с затронутой темой деградации ли, трансформации ли сегодняшнего общества, интересно интервью, данное протоиреем Всеволодом Чаплиным журналу (русская версия) "Rolling Stone". Это уже нечто - в своё время церковь, в том числе РПЦ, всеми силами боролась против этих "исчадий ада" - этой группы и ей подобных. А тут стремление к медийности превозмогает все критерии и барьеры, поставленные когда-то самой церковью. Возможно, психоаналитик Рамиль Гарифуллин прав, бывшего патриарха всея Руси Алексия II никак не сравнить с нынешним именно с точки зрения приобщения к этой самой медийности. Также возможно, что я несколько неправ, как атеист, пытаясь рассуждать на эту щекотливую тему... Тогда, простите, кто имеет на то право? Но мы отклонились от темы интервью.
"Нашему обществу нужна нравственная революция, или контрреволюция - как хотите. Без этого общества не будет, вместо этого общества придет другое. Срок России на то, чтобы совершить эту нравственную революцию или окончательно пройти точку невозврата движения к гибели, я даю ровно пятьдесят лет... Или здесь будет нравственно совсем другое общество, или его здесь просто не будет" (.rus-obr.ru). Я даю... даже прокурор не просит такие сроки. Да и вообще, откуда взялось такое преогромное временное числительное - пятьдесят лет? То, что российскому обществу нужны кардинальные перемены, тут уже давно и никто не спорит. Но революция-контрреволюция? Ужель не наигрались - не наелись, в том числе репрессий, с ноября 1917-го? Возможно, именно этот срок (50 лет) подразумевает Чаплин, говоря либо о гибели российского общества, либо о замене его каким-то мифическим другим?! Откровенно говоря, странно всё это наблюдать и слушать такие заявления из уст протоирея, да и ещё такому журналу... Кажется, всё то же, выше оговорённое, стремление к медийности, другими словами - показухе и фарисейству ещё до истечения этих пятидесяти лет сотрёт в народе желание верить в бога, тем более, при таких-то пастырях... Ну да - их бог и есть им СУДИЯ!
Мы же вернёмся к учёным и их среде обитания. Нестандартное (странно, но не продажное поведение учёного можно назвать сегодня только так) поведение Перельмана ещё очень долго будет будоражить умы его былых (к сегодняшним он себя никак не причисляет) коллег и журналистов. И именно эта нестандартность настроила волну моих размышлений на отторжение навязанных нам стереотипов и привела к вопросу: а что, собственно, между тем и этим я вообще знаю об учёных и их приходу к гениальным и неожиданным заключениям? Монографий и менее сложной литературы читано-перечитано мной немало, но вывод КАК они (учёные, а лучше гении) осуществляют малопонятный переход от обыденного к абстрактному ещё вчера тривиален: именно это их нежелание жить по навязанным правилам и ходить строем даёт им шанс оказаться над нами в буквальном смысле этих слов. Из личных впечатлений сохранилось только одно. Мне было лет13-14, когда старший приятель рассказал о своём однокласснике, ездившем в Новосибирск. Там он подготовил все математические выкладки диссертаций для семи будущих докторов наук и десяти кандидатов. Не думаю, что это какая легенда, а случай запал в память из-за того, что это одноклассник приятеля имел трения с КГБ. Тогда я первый раз и столкнулся с диссидентством. Назвать упомянутого товарища - вундеркинд, наверняка, он уже выжил на тот момент из возрастных рамок одарённых детей. Гением, тем более, рановато. Сейчас придумали какое-то глупо название для таких людей - индиго. Главное то, что отличало его от всех остальных, так это нежелание учить какие-то другие предметы из школьной программы, кроме математики и физики. И ещё одно: мир не готов воспринимать подобных индивидуумов спокойно, без какого-то их использования для обороны и вообще насилия, не говоря уже о каком-то различении их из общей массы людей и создании каких-то нормальных (для них) условий. Можно быть уверенным, что этот тупой ЕГЭ мало кто из них сдаст по окончанию школы, а как же институт? Тогда и до звания кандидата наук, как у Перельмана, никому из них не дорасти?! Встраиваясь в общественную систему для прохождения обязательных ступеней по получению высшего образования, они теряют, возможно, большую часть своих гениальных задатков! Маразм, возведённый в закон!
И наконец, возвращаюсь к человеку, работы которого цитировал и внимательно слежу за любыми комментариями к его книге. Можно догадаться, что это профессор Подберёзкин Алексей Иванович. Но прежде чем говорить о личности профессора, посмотрим последнюю рецензию на книгу от Боришполец Ксении Петровны (профессор Кафедры мировых политических процессов МГИМО-Университет) "Идеология российского ренессанса". Рецензия написана на III том научного труда "Национальный человеческий КАПИТАЛЪ" - "Идеология русского социализма".
Как всегда напоминаю, что пытаюсь рассудить с точки зрения разумного обывателя, которому отнюдь никак не безразличны процессы, происходящие внутри России. И в качестве подтверждения своих слов даю выдержку из рецензии профессора Боришполец К.П. "Интеллектуальный вклад публикации "Идеология русского социализма" в теоретический дискурс заключается, прежде всего, в подтверждении ориентации на личность, активного думающего и социально ответственного человека". И в тот же момент: "Вместе с тем, "Идеология русского социализма" не относится и к числу "облегченных" для массового читателя публикаций. В этой научно-практической разработке поднимается много сложных проблем, рассматриваются сотни вопросов, развиваются более двух десятков самостоятельных тем". "Облегчённой" вообще никак не назовёшь всю работу профессора Подберёзкина А.И., но особо сложного при чтении не находишь. Есть отдельные моменты, но и они ясны при увязке с контекстом. Бесспорно только то, что "Национальный человеческий КАПИТАЛЪ" не рассчитан на массового читателя публикаций, и уж, тем более, таких научных трудов. Данная работа, по идее, наверняка, задумывалась и творилась, как настольное пособие для нынешних и будущих руководителей России. Именно, этого они и не хотят, а, возможно, боятся. Почему боятся - ответить гораздо проще, нежели преодолеть это тщательно задуманное препятствие. Как я писал сравнительно недавно, основная задача, которую поставил перед собой профессор Подберёзкин, выполнена (никто не озадачился вопросом: а зачем он ставил такую задачу перед собой, если верха не давали такой социальный заказ?) полностью и как раз под новые выборы. Только история рассудит, успел ли он в срок, и та же история лишь констатирует факт - примут ли нынешние сиятельные власти России данную работу на вооружение... Как сама пишет Ксения Петровна: "Работу "Идеология русского социализма" нужно читать и обсуждать". А КТО, собственно, будет её читать, если учёные коллеги не сделают ВСЁ, чтобы эта работа стала ГЛАСНОЙ, то есть, ушла в широкие массы и из тех же масс пришли бы хоть какие-то отклики?
Так же профессор Боришполец К.П. указала на основной "козырь" всей книги "Национальный человеческий КАПИТАЛЪ": "Это другой, принципиально иной капитал, который должны обеспечить себе не только Россия, но и другие государства. Он требует инвестиций в человека, в его биологические и общественные потребности, в прогресс гуманитарной составляющей человеческой цивилизации". Почему бы не акцентировать на этом основное внимание и привлечь внимание российского общества к данной работе тем, чтобы заинтересовать для начала студентов МГИМО и МГУ? Не могу судить о том, как проходит учебный процесс в этих учебных заведениях, но уж коль этим заинтересуются коллеги профессоров Подберёзкина, Боришполец, Мунтян, то, возможно, воз и сдвинется с места?! Ведь пишет же Ксения Петровна, что "В работе много концептуальных обоснований, рассчитанных скорее на профессиональную академическую аудиторию, чем на массового читателя", правда решений к изменению этого положения не предлагает никаких. Сегодня нет ни на предприятиях, ни в заводах, ни в воинских частях еженедельного доведения политической информации, потому отсюда начинать работу по внедрению в массы абсолютно нереально. Сегодня, куда не взгляни, вообще нет "обязаловки", но есть частнособственная анархия, которая минует только подсчёт денег олигархов.
"Представляется, что идеологии русского социализма еще предстоит пройти путь от идейного концепта к устойчивой политической практике. Пока между выдвинутой теорией и возможностями ее применения еще существует определенная дистанция. Чтобы преодолеть сохраняющийся разрыв, необходимо встречное творческое движение автора актуальной общественной теории и его адресатов - аналитиков, граждан, политических лидеров" (Боришполец К.П.). Ну, это совсем смешно - то, что "представляется", ясно любому человеку, даже далёкому от науки. Очень просто, взять и сказать, "чтобы преодолеть сохраняющийся разрыв" и так далее, и тому подобное. И вновь мимо всей научной когорты: рецензия написана, дело сделано, а дальше как знаешь, Алексей Иванович. Похоже, и дальше всё будет продолжаться в подобном ключе, так как в научной среде, как и в обычной жизни - дрязги, войны за оклады и степени, и остальные человеческие чувства... И даже название сегодняшней рецензии, словно бы подсластить пилюлю - "Идеология российского ренессанса" - до "ренессанса" ли большей части России? Потому расцениваю "ренессанс" как некую издёвку над всеми нами. Пора бы нам уже перестать судить о людях по степеням и званиям, полученным на научном поприще, как и по деньгам, прихваченным из народных карманов, а отсюда и - перестать отделять себя от народа, кормя его обещаниями завтрашнего прихода в Эльдорадо, как и пытаться спрятать за академическими терминами собственную немощь в решении насущных, нетерпящих отлагательства проблем.
Оставаясь на той же позиции - заинтересованного и разумного обывателя, далёкого от научных рецензий и того, как они пишутся, хочу провести некую параллель между написанным о Перельмане Г.Я. и самим Подберёзкиным А.И. Вряд ли их можно сравнить напрямую, вне зависимости от степеней
и каких-то особенностей характеров. Как и, образно говоря, их медийность - первый вообще нелюдим, весь погружённый в неведомые формулы и расчёты; Алексей Иванович же, хоть и известный человек в высших сферах, особенно после своего баллотирования в президенты в 2000 году, но как-то он не особо светится на экранах телевизоров, отчасти поэтому его нельзя назвать медийной личностью. С другой стороны, есть сведения, что профессор мало чем интересуется, кроме своей книги. То, что книга написана, наверняка, мало что меняет в профессорском ежедневном распорядке. Монография не роман в стиле "фэнтези" и требует почти ежеминутного внимания для движения в народные массы. А вот состоится ли это движение, наверняка, зависит не только от энтузиазма профессора Подберёзкина. Думается, что именно этот энтузиазм и роднит нашего профессора с одним кандидатом наук. Давно не слышно выражения - соль земли, потому как всё реже встречаются профессионалы, болеющие душой за своё дело, которым просто "за державу обидно". А ведь именно на таких пока ещё держится земля русская, а не на этих бубликах-пряниках - адвокатах-бухгалтерах, хотя спору нет, нужны и такие специалисты. В таком количестве уже не может быть разговора о качественной подготовке кадров.
Казалось бы, простейший вопрос: наука для народа или народ для науки? Более чем уверен, что из научной среды (ответ со стороны народа пока не особо важен) не найдётся ни одного человека, который бы ответил, как в своё время предложил Чехов в своём крылатом выражении: краткость - сестра таланта. Если кто-то ответит: за державу радеем, то держава-то ничто без своего народа. Можно предположить и другой смысл подобного ответа: хочу урвать свой кусок от общего пирога, пока есть время. А время всё меньше, да и пирог-то давным-давно разделён... Конечно, гуманитариев это никаким образом не касается, а в первую очередь прикладников, которые большей частью уже у совсем другого пирога.
Заканчивая своё видение ситуации по движению в массы монографии профессора А.И. Подберёзкина, хочется сделать заключительное предположение, если это дело будет продвигаться такими темпами, то остаётся только посочувствовать, причём всем нам; и сделать вывод, что власть предержащих всего постсоветского пространства очень устраивает сложившаяся ситуация внутри их стран и с их точки зрения нет никакого смысла её менять. О каком Ренессансе может идти речь, тут бы Армагеддона с Апокалипсисом избежать, о которых повсеместно разглагольствуют оракулы и авгуры...
