Путин поздравил Лукашенко с днём рождения
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Идеология русского социализма предполагает, что закон перехода количества в качество никто не отменял...
Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Идеология русского социализма предполагает, что закон перехода количества в качество никто не отменял...
Идея скачка как стратегия национального развития

...Модернизация должна быть глубокой, системной
и форсированной. Ее придется проводить в условиях,
когда текущая конъюнктура располагает к прямо
противоположному - к инерции
и самоуничтожению под наркозом[1].

Доклад ИНСОР
"Обретение будущего", 2011 г.


Нынешние правители России не раз
говорили, что страна исчерпала лимиты
на революции. Но никто подобных
лимитов не устанавливал[2].

Э. Баталов


Идеология русского социализма предполагает, что закон перехода количества в качество никто не отменял. Более того, для социальных процессов в XXI веке этот закон остается даже еще более актуальным, чем в прежние годы. Никто еще не доказал невозможности революционных, качественных, скачкообразных изменений в обществе, экономике, науке и технологиях. Скорее наоборот: вся история человечества свидетельствует о том, что переход количества в качество неизбежен, и он по сути своей революционен. Особенно этот вывод важен для характеристики современного состояния человечества, переживающего период "фазового" (качественного) перехода. Странно было бы, если Россия "вдруг" выпала из общего хода мирового процесса.

Признание возможности, даже неизбежности качественных скачков, особенно в развитии общества и научного знания, говорит о том, что российская элита, разрабатывая свою стратегию развития, должна заниматься не бесполезной экстраполяцией (доказавшей не раз, в т.ч. и на примере провала "Стратегия-2020"), а формулированием задачи сверхбыстрых темпов социального, научно-технологического и экономического развития.

Стратегия долгосрочного развития России должна предполагать качественный скачок в социальной и экономической областях за счет развития национального человеческого потенциала (НЧП). Причем, прежде всего, в социальной области, которая может и должна стать тем отсутствующим сегодня механизмом реализации всех программ модернизации и инноваций. При этом в "Стратегия-2020" целесообразно ясно сформулировать цель "сверхзадачу" на общенациональном уровне, под которую провести консолидацию и мобилизацию элиты и всего общества, всей нации[3].

Основное отличие идеи качественного скачка от идеи экстенсивного развития заключается в следующих принципиальных аспектах, имеющих прямое отношение к развитию социального компонента НЧП и "Стратегия-2020":

Во-первых, идея качественного скачка предполагает прежде всего ставку на быстрые темпы развития национального человеческого потенциала (НЧП), в том числе и, может быть, прежде всего социального потенциала, его институтов, которые повлекут за собой быстрые темпы роста ВВП и модернизации, станут базой для разработки и тем отсутствующим сегодня механизмом внедрения инноваций. Понятно, что в рамках существующей либеральной идеологии (или, как декларируется, отсутствия идеологии) это сделать невозможно, ведь предстоит сменить всю систему взглядов элиты. И, прежде всего на роль НЧП, приоритеты развития. А, кроме того, необходимо будет "разбудить" социальный потенциал общества (точнее - нации), что возможно сделать только на основе национальной социальной идеологии. В данном случае - русского социализма.

При этом количественно темпы такого развития могут быть очень высокими, даже превышать ежегодный прирост ВВП Китая в 10%. Речь идет о 15-20% росте ВВП России в год, а для некоторых отраслей - даже 30-40%. Это уже принципиально иные темпы развития, чем опережающие. Но они не только необходимы, но и возможны. Исторически, их можно соотнести с темпами восстановления экономики СССР в 1945-1948 годы. Но не только. Сегодня мы знаем много примеров того, как эффективно использованный социальный потенциал обеспечивал сверхвысокие темпы роста наукоемкой экономики. Так, например, в период кризиса корпорация SAP в 2010 году увеличила свои обороты на 53%, а доходы от продажи ПО - на 84%[4].

Другой пример из недавнего советского прошлого. За 15 лет, до середины 80-х годов, электронная промышленность страны увеличила свои объемы производства в 100 (!) раз, обеспечив обороноспособность страны конкурентоспособными системами[5]. Повторю, что сделать это можно только возродив национальную систему ценностей и воссоздав эффективный социальный потенциал.

Во-вторых, быстрое развитие НЧП предполагает возможность "перескакивать через этапы" социального, технологического и экономического развития, а не идти последовательно в фарватере развитых стран, догоняя их в течение десятилетий. Новые открытия и технологии, мобилизация интеллектуальных и духовных ресурсов нации, - важнейшие условия такого скачка. Но сделать это возможно также только на основе национальных институтов, научных школ, культуры и духовности. Только они позволяют избежать последовательности в решении задач догоняющего развития. В противном случае нам придется поэтапно заимствовать те достижения и инновации, которые нам будут отдавать, либо продавать. Понятно, что не лучшие и не сразу, и не бесплатно, и не без условий.

Поэтому "перескакивание через этапы" - принцип идеологии русского социализма, - предполагающий акцент на развитие национальных научных школ, творческих коллективов и союзов, как, впрочем, и всех других институтов социального потенциала нации.

В-третьих, быстрое развитие НЧП предполагает сознательное и целенаправленное развитие социальной структуры общества и, прежде всего, его креативных слоев населения как важнейшей основы развития экономики и технологической базы страны. Это означает понимание того, что в современном обществе у всей нации есть наиболее передовые социальные слои, чье творчество и знание в XXI веке создают основную часть прироста ВВП. По некоторым оценкам, в развитых странах эта доля доходит до 75%, а в недалеком будущем будет достигать 90%. Это же означает, что вся нация заинтересована в том, чтобы ее самая эффективная и передовая часть, составляющая от 5 до 15% нации, максимально эффективно использовала свои возможности, весь свой потенциал в интересах всей нации.

Сегодня эти творческие (креативные) социальные слои не просто игнорируются. Они поставлены в заведомо неприемлемые условия выживания, т.е. работы не для творчества, а для денег. Их потенциал не востребован на Родине, что ведет к огромной утечке за рубеж, превышающей в иные годы 100 тысяч человек. Нация уже обескровлена этим оттоком, но, что еще хуже, "профессиональная эмиграция" набирает силу. В отличие от США, где привлечение "мозгов" зафиксировано в качестве самой приоритетной задачи в "Стратегии национальной безопасности", в России не делается ничего для того, чтобы эти "мозги" не уезжали в развитые страны.

В-четвертых, быстрое развитие НЧП предполагает сохранение и сознательное развитие национальных, культурных и духовных ценностей, которые являются как фундаментальной основой для формирования будущего образа России, политических целей, так и основным средством мобилизации национальных ресурсов человеческого потенциала.

Эти принципиальные различия между качественным скачком и опережающим развитием, как видно, имеют в основе политико-идеологический характер и не являются следствием развития социально-экономических концепций. Другими словами, это фундаментальные идеологические, системные различия между нынешним государственным либерализмом и русским социализмом. Это различия между двумя системами взглядов, между двумя элитами, которые, естественно, отражаются на подходах к разработке и реализации "Стратегия-2020". Так, если говорить о части ресурсного обеспечения "Стратегия-2020", ее финансовой составляющей, то нынешний подход можно охарактеризовать как инерционный, предусматривающий медленное, без учета предыдущего недофинансирования, увеличение государственных расходов на развитие НЧП. В частности, в новой программе МЭР "Инновационная Россия - 2020" предусматривались следующие финансовые параметры[6].



Как видно, эти расходы не нацелены не только на технологический рывок, но даже на опережающее развитие, ибо и через 10 лет они не будут соответствовать нынешним расходам на эти цели развитых государств. С учетом недофинансирования последних 20 лет, эти расходы в лучшем случае позволят России медленнее отставать от развитых стран.

Очевидно, что такие политико-идеологические отличия требуют политических решений, меняют весь существующий алгоритм разработки стратегии социально-экономического развития, который пока что сегодня выглядит следующим образом. Попробую, опираясь на свой опыт, предположить свое видение доли влияния на разных стадиях различных институтов государства.



Как видно из схемы, весь процесс подготовки Стратегии прост и внешне логичен. Он сконцентрирован в очень узком круге лиц из числа сотрудников экспертного управления Администрации, департамента МЭРа и двух-трех десятков чиновников различных аппаратов, прежде всего аппарата Правительства РФ. Поразительно, но долгосрочная национальная стратегия развития готовится фактически десятком экономистов и десятком чиновников, которые придерживаются совершенно определенных взглядов. В основном тех же, кто с начала 90-х годов предлагал безрезультатные идеи, что показала реализация "Стратегия-2020" за 2008-2011 годы. Ситуацию в принципе не меняет и то, что в январе 2011 года В. Путин добавил к этой схеме "общественную экспертизу", а 16 февраля даже потребовал самого широкого публичного обсуждения новой стратегии социально-экономического развития России. Это, безусловно, правильный шаг. Однако принципиально эти инициативы не устраняют следующие основные недостатки прежнего алгоритма:

Первое. Круг лиц, отвечающих за разработку такой стратегии, традиционно остался ограничен теми же лицами, которые отвечали с начала 90-х годов за все реформы (и их неудачи) в России. По сути, "колода карт" только перемешалась, но фигуранты остались теми же. Странно ожидать от них новых решений, идей и подходов. Заранее можно сказать, за счет кого "расширят" этот круг, хотя на высшем уровне и декларируется учет "всех взглядов".

Следует ожидать, что произойдет формально "общенациональная" дискуссия, в ходе которой в течение года на сотнях площадок будут предлагаться, обсуждаться (и, соответственно, приниматься) все те же идеи все тех же людей. Как говорится в современной пословице, "У нас есть ВШЭ. Другой науки нам не нужно".

На мой взгляд, круг экспертов должен быть расширен принципиально. В том числе за счет оппонентов нынешней финансово-экономической элиты, представители которых есть и в исполнительной власти (включая профессиональный аппарат правительства), и в крупнейших финансовых институтах, и в университетах, и, конечно же, РАН.

При этом следует обязательно вернуться к уточнению национальных интересов, ценностей и приоритетов развития, формулированию целей развития, подчиненных задач. Это предполагает прямое участие в разработке Стратегии правящей элиты и верховной власти.

Очень важно разработать качественный долгосрочный прогноз и систему долгосрочного планирования для реализации этих целей. Причем прогноз общенациональный, а не макроэкономическую экстраполяцию[7]. И в этом прогнозе изначально заложить идею "скачка", обеспечив эту идею амбициозным стратегическим планированием.

Другой важный аспект - необходимо провести инвентаризацию национальных ресурсов с тем, чтобы задействовать все (а не только финансовые) национальные ресурсы, включая идеологические, моральные, нравственные, духовные. Надо понимать, что для "скачка" потребуется максимальное напряжение, использование всех национальных ресурсов и возможностей. Этот подход принципиально отличается от сегодняшнего, когда основной упор делается на подсчете поступлений от торговли ресурсами на внешних рынках.

Второе. Идеология (точнее ее отсутствие) осталась прежней: макроэкономический подход, игнорирующий фактически как роль НЧП, так и социальную его составляющую. Практически вся "идеология" "Стратегия-2020" сводится к организации процесса модернизации одной из трех частей национального богатства - материальных активов, даже еще уже - технологий, на основе внешних заимствований. Такая идеология должна быть заменена на идеологию мобилизации всех национальных ресурсов, но прежде всего делать акцент на развитие НЧП и его составляющих.

Стратегия долгосрочного национального развития должна быть относительно устойчивой системой взглядов элиты - политической и идеологической - на цели и средства развития нации, а не макроэкономической экстраполяцией нынешних (далеко не всегда положительных) тенденций. Эта стратегия должна быть общенациональной и обязательной для правящей элиты, стать нравственной нормой, которая утверждается систематической работой с институтами социального потенциала - трудовыми коллективами, творческими и иными союзами, политическими партиями, СМИ и т.д.

Что еще хуже, так это то, что нынешняя идеология модернизации - технологических заимствований - распространяется и на социальный потенциал, культурную, духовную и общественно-политическую систему страны, претендует даже на ее систему ценностей. Что, конечно же, абсолютно не допустимо. Почему-то ее авторы предполагают, что технологическая модернизация осуществляется параллельно с социально-политической, во многом социокультурной и духовной.

Таким образом, основной и стратегически важный документ, определяющий не только социально-экономическое, но и цивилизацонное будущее страны, готовится фактически экспертами одного экономического министерства и узким кругом экспертов ВШЭ, которые - хотят они того или нет - берут на себя функции постановщиков задач (причем не только социальных и экономических, но и политических, и идеологических) в общенациональном масштабе.

Практически в неизменном виде он передается Президенту РФ, от которого уже расходится в качестве директивного документа в Федеральное Собрание, регионы и другие органы власти страны.

На мой взгляд, эффективная схема разработки "Стратегия-2020" должна выглядеть следующим образом:



При таком порядке Президент, как глава государства и лидер нации, определяет приоритеты и цели стратегии, принципиально распределяет ресурсы и ставит задачи всем органам власти и государственным институтам на общенациональном уровне, - передавая на конкретную дальнейшую проработку в региональные и иные органы власти. Но сам - важно подчеркнуть, - Президент и его аппарат делают это на основе предложений всех институтов нации, представленных прежде всего социальным компонентом НЧП.

При этом важно, чтобы в дальнейшем, по мере реализации поставленных задач, социальный потенциал общества и нации не только не был исключен из этого процесса, но и были предусмотрены инструменты его влияния и участия в этом процессе, т.е. социальные институты, наравне с исполнительной властью должны стать механизмом реализации Стратегии. Причем не номинальными, а полноценными. Поэтому у них должны быть соответствующие ресурсы влияния - властные, финансовые, медийные.

Третье. В любой стратегии главное - четкое определение целей и распределение ресурсов. Применительно к общенациональной стратегии это означает, во-первых, добиться согласия (внутри элиты и общества) относительно национальных интересов России в будущем и ее национальных ценностей. Во-вторых, формализовать эти представления в долгосрочные цели и задачи, включая представления о будущем образе России. В-третьих, уточнить, какое влияние на эти цели и задачи могут оказать внешние факторы. И, наконец, в-четвертых, добиться согласия относительно распределения национальных ресурсов и факторов влияния.

На каждом из этих этапов отдельности и в целом нужна общенациональная дискуссия, в результате которой будет найдено согласие большинства элиты и общества относительно базовых представлений. Прежде всего институтов социального потенциала. Это означает консенсус относительно политико-идеологических представлений как устойчивой системы взглядов элиты на основные положения будущей долгосрочной стратегии.

Эти процессы должны сопровождаться не только широким экспертным обсуждением, но и кампанией в СМИ, которые должны вернуть нации идеологию, показать реальный образ желаемого будущего, а не сомнительные абстракции высших должностных лиц.

Наконец, четвертое, главное. Любая стратегия предусматривает выделение в качестве приоритета главной цели. Когда формируется перечень или даже длинный список таких целей и задач, то процесс целеполагания, да и сама стратегия становятся бессмысленными. Поэтому важно ясно и четко определить один приоритет, одну цель, которая должна иметь совершенно конкретный характер и четкое измерение. Эта главная цель, определенная в ходе дискуссий и политического решения, должна быть не просто постоянно в центре внимания, но и главным аргументом при решении любой проблемы. Сегодня такая цель - опережающее развитие национального человеческого потенциала, в том числе институтов социального потенциала, способных создать "критическую массу" творческих людей в России. Как справедливо сказал Ю. Москвин, "в настоящее время можно говорить о глобальном переделе человеческих ресурсов мира, означающем жесткую конкурентную борьбу отдельных государств за преимущественное обладание интеллектуально одаренными и нравственно развитыми людьми - потенциальными носителями нового успеха и процветания"[8].

Эту цель не должны заслонять ни фантазии экспертов и лидеров, макроэкономические приоритеты, ни псевдогосударственные интересы, ни мнимые, в т.ч. общечеловеческие и демократические ценности, ни амбиции лидеров, ни недальновидность и вороватость элиты.


___________

[1] Обретение будущего: Стратегия 2012. Конспект. М.: Экон-информ, 2011. С. 13.

[2] Баталов Э. Революция. Бунт. Переворот // Независимая газета. 2011. 22 марта. С. 15.

[3] См. подробнее: Подберезкин А. Социальный потенциал и стратегия долгосрочного развития России // Вестник МГИМО(У). 2011. N 2 (17). С. 7-9.

[4] Как Мартынов обогащал SAP // Ведомости. 2011. 9 марта. С. 5.

[5] Шокин А.И. Генералы в штатском. 2011. 14 марта. http://tv.yandex.ru

[6] Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). М.: МЭР, 2010.

[7] Как справедливо пишет А.А. Кокошин, "Удачные прогнозы, предвидения, предсказания крайне редки; но надо постоянно пытаться хоть немного "заглянуть в будущее" при подготовке и принятия решения. Кокошин А.А. Формулы управления. М.: МГУ, 2008. С. 10.

[8] Москвич Ю. Ключевые проблемы формирования устойчивого целеполагания для опережающего образования инновационной России. "Viperson". 2011. 12 марта. [Эл. ресурс]. URL:http://www.viperson.ru


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

04.10.2011

podberezkin.viperson.ru



Док. 643509
Перв. публик.: 04.10.11
Последн. ред.: 05.10.11
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Баталов Эдуард Яковлевич

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``