Я был присяжным заседателем на процессе в "Олд-Бейли" в мае 1961 года. Закон, право могут быть прекрасны, но правосудия не существует. Психически не вполне нормальный человек, отец пятерых детей, бросивший в топку зачатого от него же самого ребенка своей старшей дочери, поднялся со скамьи подсудимых, что-то бормоча и рыдая. Обнаженность страдания и ужас переполняли зал суда: все дети этого человека были психически ненормальны, жена его бросила, у него не было ни денег, ни родных - ничего, кроме грубых, тяжелых рук с грязными ногтями и этих слез. Мне хотелось вскочить на ноги и кричать. Не мы его судили - судьей был он, и судил он жизнь - как она есть. Я знаю, и оснований для этого у меня достаточно, - Бога не может быть: я ощущал это всем своим существом, глядя на согбенную фигуру у скамьи подсудимых. Быть атеистом - это вопрос не морального выбора, а человеческого долга.
Из эссе Дж. Фаулза "Я пишу, следовательно, я существую"
В данной статье собрана квинтэссенция размышлений, обсуждений существующего положения в кругу друзей, а также при прочтении большого количества материала на информационно-аналитических порталах, всё это с комментариями от первого лица. Данная работа никак не тянет на анализ, но автор к этому и не стремился, достаточно того, что он не обошёл вниманием пороки современного общества.
Что на сегодня значат мир и цивилизация? Не сами понятия, а как таковые явления. Вряд ли кому-то из нас, ныне здравствующих, возможно понять, ЧТО с нами происходит. И это даже если кому-то в голову придёт таковой вопрос. Интересно, что самое важное здесь не в тупости очень многих, эрудированности одного на десятки тысяч, и прозорливости уже одного среди десятков миллионов. Если раньше, всю известную историю человечества, всегда находились мыслители, которые считали своей основной задачей жизни - предвосхищение светлого будущего простого человека, то сегодня подобными вопросами и задачами никто не забивает себе голову, либо их очень и очень ограниченное количество, да и тех, при наших рыночных условиях всегда можно купить. Гримасы, появившиеся на лицах сразу после прочтения предыдущего предложения, несущественны. Попытаюсь отвлечённо рассмотреть наш уход, как от явлений, так и от понятий.
Так уж повелось, что два этих понятия - мир и цивилизация - неразрывно связаны. Сами же явления, в философском смысле, трансформировались до неузнаваемости. До распада СССР мир был поделен на два конфликтующих лагеря. Теперь уже стало ясно, что как бы ни назывался этот конфликт, но он играл благую роль в движении прогресса и являлся сдерживающим фактором для обоих лагерей. И, как бы парадоксально это ни звучало, даже при гонке вооружения, сопутствующей тому времени. Кроме того, в нравственной плоскости вся цивилизация уже полтора тысячелетия поделена на три основных конфессиональных вектора, которые внутри себя имеют так называемые "подрумбы", то есть деление внутри самих конфессий, что в нашем разговоре не особо существенно. Так получается, что на сегодня только борьба за паству противостоит монополярному миру. И лишь при пересечении многих интересов может возникнуть конфликт, равноценный конфликту взаимного сдерживания капитализма социализмом и наоборот.
Отсюда и получается, что вот уже как двадцать лет, вся наша цивилизация потеряла стержень развития и топчется на месте. Это никак не говорит, что нет разработок для придания поступательного толчка, но очень влиятельные силы просто не дают возможности осуществиться этому толчку, где бы то ни было на земном шаре. Конечно, основная сила, разрушающая нашу цивилизацию - это США. Им привиделось и примечталось, что они и есть та ось, вокруг которой и кружится весь остальной неамериканский мир. Вряд ли тем же США видится в их мечтах нечто негативное и неадекватное на их взгляд по поводу их дальнейшей истории. Хотя, как это не будет прискорбно звучать для американских ушей, в данном случае против них работает третий закон Ньютона - сила действия равна силе противодействия.
Как было сказано выше, теперь нам стоит как минимум - на время, забыть о всяком поступательном движении вперёд, то есть, о прогрессе, так как интересы поликонфессионального общества не идут ни в какое сравнение с интересами "гвоздя программы" монополярного мира - США, да и лежат они в разных плоскостях. Пересечение просто невозможно, даже если и очень желательно, кроме того, к чему оно, пересечение-конфликт, может привести?! Три ведущих мировых религии, как базы для очень многих современных культур, можно, в какой-то степени, отнести к явлениям идеологического характера, но из-за постоянных разногласий внутри конфессий, ни одна из них не в состоянии приблизиться к уровню государственной идеологии, не говоря уже о том, чтобы стать доктриной для какого-то будущего социального порядка.
Американская рыночная "демократия", уже вырастившая не одно поколений беспринципных потребителей на сегодня наиболее привлекательна для всего человечества. Никакими идеологическими изысками невозможно отвлечь "злоупотребляющее" человечество от сладкого урчания желудков. Причём, хоть и говорится, что голодный сытому не товарищ, первого сегодня поставили в такое положение, что он не стремится конкурировать со вторым, только бы насытить собственный желудок; второй же никогда не поможет первому и безусловная сытость (по Павлову) не подразумевает ухода от лености ума. Как ни странно, сегодня, как никогда, актуален лозунг двухтысячелетней давности: хлеба и зрелищ. Нет никакого смысла спорить об его перспективах, так как подобное упрощенничество ведёт и привело к потере нравственности и морали.
Может быть, наша цивилизация зашла в свой тупик, который грозит любой системе при нежелании решать проблемы идеологического характера? Кто может ответить на этот вопрос, сказать хоть что-то и с уверенностью предсказать дальнейшее будущее нашей цивилизации, если таковое будет иметь место? Кое-что, конечно, можно сказать уже сейчас. Чем дальше человеческое сообщество уходит по тропе голого потребления, отдаваясь во власть совершенствующихся механизмов и компьютеров, тем сильнее ощущается диссонанс внутри разных прослоек самого человечества. Теряется квалификация профессионалов - адвокат не заменит токаря у станка, дипломат-дилетант не заменит агрария у штурвала автоматизированного комбайна. Смотря сериалы, не говоря о блокбастерах, всего мира забываешь о них почти сразу после просмотра, потому как они не несут в себе никакой положительной информации - секс, насилие, ужас и мистика. Говоря короче, мельчают нравы, если таковое понятие ещё сохранилось в памяти человечества. Искусство богатых - опера, балет, картины - недоступно и непонятно большей части населения Земли, потому постоянно изобретаются эрзацы того, что и искусством не назовёшь. Но, никогда не видя истинных образцов, как можно эрзац назвать эрзацем? В глазах и умах большей части НАС, особенно молодёжи, эти подделки обсуждаются как нечто долговечное и ценное, но проходит краткий период времени и... эрзац растворился в эфире, который он пытался разбудить. Но наготове уже новая сотня "образчиков" современной культуры, к их исчезновению будут готовы уже тысяча таких перлов современного "искусства".
Кажется, что всё это не имеет никакого отношения к затронутой теме, но... я постараюсь воздержаться от категоричных высказываний. Все категории нравственности, мораль, религии придумал сам Человек, тогда почему мы всё время пытаемся во всех своих ошибках и преступлениях то опереться, то обвинить бога, соседей, общество, в конце концов? Из человеческих ошибок, они же - негативный опыт выводятся законы, которые преступать нельзя, но, беря отдельного индивидуума и всё человечество, часто ли они нас останавливают - этого индивидуума и общество? Достижениями человеческого разума пишется прогресс. Эти две стороны человеческого бытия неразделимы, как сиамские близнецы, но и всегда они находятся в жёстком конфликте. Для развития и существования нормального сообщества кого-то разумных (ведь нельзя же утверждать, что мы всей Вселенной одни-одинёшеньки), стоит подчеркнуть, что разумных, необходим (приплюсовывая к разуму) солидный базис, на основании которого мы и будем придумывать законы и КАК их обойти, придумывать проблемы и решать, КАК от них избавиться.
Как строится этот базис, точно и наверняка, не скажет никто, но в общих чертах обрисовать постройку этого фундамента не так уж сложно. Первое и особо важное - сам жизненный опыт Человека; и главная логическая предпосылка для большинства табу, которые перерастут в законы цивилизации - это осознание первичного запрета на любые действия, ведущие к прерыванию человеческой жизни, к смерти. Скорее всего, позже начали писать заповеди, добавочные к "Не убий". Вряд ли кто-то сможет рассказать о порядке их написания, но не это важное. Важно то, что, несмотря на прошедшие тысячи лет, от человека до государства сегодня чуть ли не с радостью нарушают ими же придуманные законы. Исключение стало правилом, правило стало редким исключением. Законы продолжают писаться (даже если в них уже нет необходимости, но чем-то же должен заниматься весь мировой неимоверный штат юристов?!) денно и нощно, но привлекают по ним уже жёстко градировано, и решает это уже не всечеловеческое вече, а власть имущие и специально закупленные ими для этой цели стряпчие.
Сказать, что человечество достигло пика своего существования, наверняка, нельзя. Любая утопия, даже полностью научно обоснованная (к сожалению, приходится признать, что при нынешнем положении дел во всём мире, марксизм-ленинизм, также не более чем утопия), предполагает и предлагает конечную цель развития человеческого общества - всеобщее равенство и всеобщее благосостояние, что есть главное во всех таковых доктринах, но этому противоречит весь опыт человечества. Есть и ещё один немаловажный фактор: учёные прикладных наук появились ориентировочно в XV-XVI веках, не беря в расчёт математику; теперь же попробуем их сравнить с учёными последнего столетия и особенно конца XX века - начало XXI века, конечно же, не конечные результаты, а саму стимуляцию процесса поисков и их стремления к открытию. Сегодня, когда уже учёному ещё нужно подумать и поискать, что же ему стоит или предстоит открывать, при наличии грантов, стипендий, стабильной заработной платы и Нобелевских премий; наверняка, нельзя чисто категорически сравнивать с далёким вчера, когда перед учёными открывалось необозримое поле для поиска, но - в первую очередь нужно было добиться разрешения для активной деятельности у церкви и тогдашних чиновников, меценат же, вкладывающий деньги в науку, мгновенно мог превратиться в палача... Но, как бы то ни было, средневековые учёные всё равно дерзали даже под страхом аутодафе и гильотины. Сегодняшние же интриги научного мира можно сравнить, разве только с продажностью мирового футбола, а, возможно, и с гонорарами футболистов, как бы странно это ни звучало. Дух мятежности и терзаний практически полностью ушёл из научного мира - всё расписано в банковских чеках и так далее. Это касается всего человечества, а науки в первую очередь.
Есть ли ответ на вопрос: стремится ли сегодня человечество к какому-то идеалу? Цивилизация не может быть совершеннее, чем каждое из составляющих ее государств в отдельности; государство не может быть совершеннее, чем каждый его гражданин в отдельности. Наверняка, - это главный, если не единственный критерий в стремлении к совершенству. Либо все вместе - либо никто! Даже если представить, что отдельное государство при наличии среди общей массы несовершенных его членов (преступников), подойдёт достаточно близко к идеальному укладу (причём, стоит учесть, что таковые уже есть, но, конечно же, не США), то и это не послужит примером для остальных государств мира. Мало того, возникали и возникают по этому поводу трения, причём, разного характера и разных векторов. Совершенное, оно же - идеальное, общество недосягаемо для человечества по ряду причин. Несмотря на то, что в нас много общих черт, сгоняющих нас в цивилизованную толпу, но и в нас же немало черт, которые нас отталкивают от социума. Кроме того, среди нас немало и бунтарей, хотя разумных бунтарей, можно их же назвать и революционерами (всё же не стоит их путать с фанатами), совсем не обязательно зовущих к новым взлётам эволюции, становится всё меньше. Но бунтарю, который не обладает даром бунтаря, то есть, не погружается в борьбу с головой, уготована судьба либо трутня, либо обычной тягловой лошади (пусть будет и коня). Суетная погоня за повседневностью, а довольно часто, и тщетная, по-другому, наверное, можно назвать это бытом, рутиной и даже отвлечённо - самодисциплиной, съедает мятежный дух, о котором я говорил выше, а без него нет и бунтарства, нет и желания дерзать, творить, искать...
Нельзя не остановиться на защищённости пенсионеров в одних странах и незащищённость их в других. Каких - не суть важно, важно, что в нашем мировоззрении бытует такое положение о необходимости содержать людей, отработавших свой положенный срок. Когда-то, в юные годы посмотрел японский фильм "Легенда о Нараяме". До сих пор вспоминаю то смешанное чувство, когда главный герой относит мать на Нараяму - всё, мол, срок пришёл. В эти же юные годы прочёл книгу Овчинникова "Ветви сакуры. Корни дуба". Овчинников словно бы специально свёл в одной книге диаметрально противоположные нравы Японии и Англии. Из этой же книги я вынес мнение, что японцы недаром зовутся во всём мире "трудоголиками", именно государство очень грамотно акцентировало всё в своей деятельности на национальном возрождении, то есть, сознание любого японца вне зависимости от ранга и возраста полностью подчинено этой идеи и отсюда полное закабаление государством всех и каждого, но почти добровольное, и этот факт никак не укладывается в схему европейского подхода к этой проблеме.
Вообще, тема пенсий и отношения к людям пожилого возраста - это отдельная тема. Коснёмся только нескольких промежуточных ступеней в понимании этой темы. Во-первых: несмотря на то, что экономика очень многих стран (тем более сейчас) далека от какого-то удовлетворительного состояния, именно в этих странах наблюдается рост возрастного потолка для выхода на заслуженную пенсию. Кроме того, абсолютно непонятно каким образом был найден этот возрастной потолок-ценз?! Таким образом, так называемые "цивилизованные" страны пришли к той же самой уравниловке, просто несколько в ином контексте. "Момент истины" в данном итоге поисков напоминает критерии для определения коэффициента интеллектуального уровня, да и в целом, трещащий по всем швам ЕГЭ. Во-вторых: даже в "бесфамильном" сравнении цивилизованных стран и тех стран, которые рвутся в этот список, есть одна существенная разница. Она именно в том, что если в Европе и США, в той же Японии, люди официально работают и получают зафиксированную во всех документах заработную плату, то, допустим, в странах постсоветского пространства люди работают без оформления (!). Что это значит, думаю, нет смысла объяснять. Каким же образом будет заработана пенсия, если большая часть пытается разрешить для своих семей единственный вопрос: есть или не есть? Защищённостью здесь никак не пахнет, а отсюда и цивилизованностью.
Если говорить о защищенности, как одном из критериев цивилизации (конечно, "критерий" и "цивилизация" здесь притянуты к друг другу за уши, но, опять-таки, всё и везде относительно), то, говоря о том же постсоветском пространстве, Человек никак и нигде не защищён в первую очередь от беззакония бюрократии, которая в свою очередь обязуется платить нелегальные оброки вышестоящим начальникам, а те более высоким - и этим пронизана вся "вертикаль власти". Само собой разумеется, главным образом это касается всего Кавказа и былой Средней Азии. Но россиян стоит "поздравить" с той же болезнью. Самолично столкнулся с этим фактом при подборе документов для разрешения на трудовую деятельность. Дай и тебе, может быть, тоже что-нибудь дадут... А того количества "лохотронных" контор, которые наличествуют в Москве, вряд ли насчитаешь где-либо ещё в мире. Кардинально противоположная картина складывается в Грузии - "дай-возьми" карается там солидным уголовным наказанием. Потому-то так злобствуют кремлёвские чиновники - им-то нечего предоставить в этой области. У Саакашвили - возможно очень неуравновешенная психика, так тем обиднее российскому народу: коль психопат в состоянии навести порядок в своей стране, то российских бюрократов сразу после окончания срока выборности стоит отправлять в места не столь отдалённые бессрочно, здесь и пожалеешь, что расстрел отменили...
Практически то же самое творится и в здравоохранении, в образовании, в сфере коммунальных услуг, строительстве, продажа недвижимости... и как факт - нет области, куда бы ни всунулась широкая лапа административной коррупции. Вопрос Чацкого: "А судьи кто?" как никогда актуален для органов, призванных охранять нами же придуманные законы, но, как теперь можно убедиться, очень выборочно. Мизерными окладами государство само толкает любого, "приобретшего" по сходной цене доходное место на коррупционные "подвиги". Так что эта палка о двух концах или - куда ни кинь, всюду клин. И это тоже говорит о нашей высокой цивилизованности?!
Конечно, если задастся такой целью, то можно всё и вся в нашей цивилизации исчёркать полностью. Но - это пустая трата времени, как, возможно, многие сочтут и написание этой статьи. Мысль, которую я хочу рассмотреть, пускай в "гордом одиночестве", - это то, что - стремимся ли мы к своему логическому концу или (очень слабая, но - надежда) к возрождению - ренессансу - человеческой цивилизации? Плохо то, что нам не с кем себя (свою цивилизацию) сравнить. По отрывочным данным и мифам, мы четвёртый виток цивилизации на Земле, и именно этот факт, что сведения отрывочны, а, возможно, и недостоверны, не даёт нам никаких шансов для понимания, что произошло с витковыми предками, дабы не повторить их ошибки. Но оценивая каждый этап развития "нашенства", всё же можно прийти к каким-то выводам и не отрывочным. То, что мы отличаемся от своих (?) далёких предков-неандертальцев не только внешним видом, конечно, бесспорно, но вот многое ли нас отличает от кроманьонцев? Уровень интеллектуального развития? Этот момент очень спорный, так как общей массой не похоже, что мы далеко ушли от их уровня... Технический прогресс? Но из-за первой спорной причины и этот колоссальный с первого взгляда нюанс сходит на нет. Достаточно вспомнить, КАК ко всем веяниям прогресса относится поглощающее большинство населения Земли. Кто - инфантильно, кто - индифферентно, но без особого интереса: есть, значит, так и должно быть... Наверняка, у тех же кроманьонцев было гораздо больше интереса к окружающему миру при нанесении наскальных рисунков. Религиозные фанатики более категоричны: так пожелал Господь! В чём мы продвинулись, так это, скорее всего, во взаимоотношениях полов. Не думаю, что в голову нашим предкам приходили такие великие мысли, что любовь может быть и однополой, а может быть и бесконтактной (асексуалы). А с остальной любовью, то тут у нас даже слова остались почти одинаковые. Вспомните возгласы восхищения: "Ну, ты самец!" или "Ну, ты и самка!". Далее: мы всё также спим, едим, отправляем естественные надобности, любим для продолжения рода и так далее. Отличия: сменили пещеры на гарлемы и гетто хрущёвок, не охотимся на мамонтов (а многим бы очень хотелось), отравляем атмосферу и самих себя сигаретами и переработанными бензином, углём и химикатами. Но, думается, отличия не очень существенные. Количество нейронов в наших извилинах... скорее всего, то же. Главное же отличие, что они ни к кому не нанимались на работу! Мы же есть разумные муравьи, не более того и в этом они выше нас существеннее. Наши далёкие предки были в большей степени воинами, отстаивая своё место под солнцем, и уж потом потребителями по необходимости, мы же стали потребителями почти по собственному желанию, оставив духовную пищу тем, кому не приходится заботиться о пище насущной...
Исходя с этой позиции, что мы просто более экипированные кроманьонцы, на мой взгляд, и стоит рассматривать все успехи в продвижении нашей цивилизации, а не с позиции количества написанных законов; как уже ясно, они всегда были и будут не для всей массы населения Земли. Вопрос ещё и в том, куда мы, собственно, так успешно движем свою цивилизацию? Никогда не хотелось становиться на теологическую точку зрения, что ВСЁ это угодно богу, а наша задача, вглядываясь в небеса, быть и жить праведно. Но очень многие даже из богопослушных фарисействуют и лицедействуют; одни - в надежде замолить свои грехи, другие - в тайне, только самим себе, признаются, что нет и не было никаких богов, но устои общества и для продвижения бизнеса, необходимо идти на такие жертвы... Так мы и бежим по жизни, пытаясь успеть: построить дом, вырастить сына и посадить дерево. Конечно, у мизерной части задачи расширены: ограбить свой народ, купить яхту, футбольный клуб или пару-тройку десятков нефтяных скважин в добавление к остальным, подготовить плацдарм, желательно подальше от места грабежа и упасть на него вместе с награбленным. И где же здесь сама цивилизация?
Меня иногда обвиняют в том, что я не конкретизирую проблему, не делаю логических выводов, а некоторые в том, что я не пользуюсь удобными для них первоисточниками. Но к чему? Разумному читателю достаточно незаконченного предложения, двух-трёх полунамёков для понимания конечной мысли, а выводы... они обязательны в точных науках, но даже и в них не всегда есть возможность завершить всё доказательство изящной формулировкой. По поводу же своего случая выскажусь таким образом: я почти всегда стараюсь подвести начатую мысль к логическому завершению, но из-за того, что мои выводы не всегда совпадают с общепринятой точкой зрения (точнее, почти никогда), то их пытаются в лучшем случае опротестовать, в худшем - просто проигнорировать. Игнорирование в меньшей степени невозможность ответить что-то дельное, в большинстве случаев игнорирующие мыслят по принципу: не тронь... амбре до тебя не долетит. Что ж, возможно, это очень правильное мнение, во всяком случае, не мне об этом судить.
В понятие "цивилизация" мы вложили нечто понимаемое только нами. При встрече с другим разумом (неважно, ЧТО он из себя он будет представлять) нам ещё долго придётся объяснять, что же мы имели в виду. Потому даже для нас самих понятийные рамки варьируются, и приходится ориентироваться на саму эпоху, о которой мы пытаемся что-то пояснить, а не так как принято сегодня - до рождества Христова и после его вознесения, ибо рождение Христа, его деяния и вознесение - не основаны на исторических фактах и допустимы только для людей верующих. Сомневающиеся же просто договорились считать точкой отсчёта мифическое событие. Не углубляясь далеко в историю, можно привести такой пример. Кыргызы договорились считать мифологического Манаса - лицом реальным в истории, а дальше, похоже, будут наращивать на эту основу полуреальные и нереальные "факты". Таким образом, перемешивая факты с религиозным вымыслом, скорее всего, и писалась история нашей цивилизации. Потому и всё чаще приходит на ум мысль, кому-то набившая оскомину, - "что мы - дети Галактики" в самом прямом смысле. То есть, подопытные кролики межгалактического эксперимента. Что именно проверяется на наших всех четырёх (если допустить их когдатошнее наличие на Земле) цивилизациях, тяжело предположить, но, скорее всего, подталкивание людей к религиозным догмам было целенаправленным и произошло извне. О смысле этого подталкивания тоже можно попытаться помыслить, - чтобы спрятать среди теологических мифов всякое присутствие на Земле других разумных цивилизаций. Судя по артефактам и некоторым мифам, у наших прапредков был более высокий уровень развития и совсем другое использование своего интеллектуального потенциала. Очень возможно, что предыдущие земные цивилизации погибли (?) не от применения ядерного оружия, как предполагают современные учёные, что есть просто притягивание предположений к нашим понятиям и нашему пониманию действительности. Наиболее ярким примером такого притягивания, возможно, будет "доказательство", что наш рост самый оптимальный для земной гравитации, потому тем самым вроде как бы и зачёркивалось присутствие на Земле титанов. Если всё же в ближайшие годы найдётся хоть малейшее доказательство того, что в те времена левитация была нормальным явлением, то сей факт будет говорить только о том, что былые "цивильные" поколения совсем по-другому "применяли" (здесь просто невозможно подобрать какой-то другой глагол для того, чтобы осмыслить данный факт и принять его) и подходили ко всем физическим законам. Также, если предположить былой факт наличия у всего человечества задатков телепатии, то политиков и разведчиков (их в первую очередь) можно вычеркнуть из прошлой истории. Но если к этому присовокупить и телепортацию, то получится, что очень многое из наших дней никак несовместимо с предыдущими цивилизации; тут уже не только политики и разведчики вообще не нужны, но и войны, наверняка, были большой редкостью, не нужны и автомобили, и поезда, и очень многое другое...
Понятно, что все вышеизложенные предположения очень абстрактны, но вот спорны ли? Если мы пока что-то не в состоянии доказать, то это совсем не значит, что этого не может быть, потому что быть не должно. А мнение учёных... да и каких, собственно, учёных в данном абстрактном случае? История знает и помнит лишь самых великих: Архимед, Евклид, Авиценна, супруги Кюри, Галилей, Ньютон, Жуковский, Резерфорд, Менделеев, Бор, Ландау и так далее, хотя этот список не так обширен, но можно сказать, что для нас, для человечества, актуальны и поныне только учёные-прикладники, а не теоретики, а философы, как учёные, известны в очень узких кругах. Вообще, в гуманитарных науках любые доказательства и императивы, наверняка, можно сравнивать только с религиозными догмами. Опыты ли Мишеля Монтеня, нравоучения ли Конфуция понятны узкому кругу людей, но никак не всему человечеству. Подобная спецификация очень похожа на учения египетских жрецов или же на обособление своего круга дравидами, то есть, понимание, как таковое доступно избранным или же посвящённым. Но - избранным КЕМ? Либо - посвящённым ВО ЧТО? Возможно, именно стремление таких ячеек общества "видеть" и именовать себя избранными и посвящёнными, в целом и подводит всё человечество, образно выражаясь, под монастырь, то есть, обособляя себя и обделяя других знаниями (если так можно выразиться), эти ячейки либо круги сами себя обделяют реальностью, а страдают все вместе, человечество в целом.
Всё в мире относительно и не только в физике материальных тел. Физика наших понятий и вообще логических построений не просто относительна, так как не имеет точки отсчёта, но и ввиду того что эта "физика" была рождена человеческим разумом, она им же постоянно и пересматривается, а значит она не может быть никогда совершенной, тем более, идеальной. Сами психологи и психиатры никогда не сойдутся во мнениях, ГДЕ есть границы нормального и ненормального, сознательного и бессознательного. На память приходит случай из истории психоанализа. В Софии в десятых годах прошлого века главным врачом в психиатрической лечебнице был не великий, но педантичный человек, который вошёл в историю своими дневниками. По его словам, основная ошибка психиатров заключается в том, что каждый их них считает параметры своей психики абсолютно нормальными, а что за пределами их - ненормальность. Совмещая это понятие со сказанным в предыдущем абзаце, получаем не очень приятное определение: границы наших законов и всего того, что зиждется только на словах, сильно размыты, чем, собственно, и пользуются политики (проще сказать, прохиндеи и аферисты) всего мира для достижения своих нечестивых (с точки зрения большинства) планов, но прикрываясь лозунгами, придуманными предыдущими поколениями аферистов и гениев от демагогии.
Как оказывается, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять простейшее, - нас много веков обманывают люди, которые ничем не лучше нас, но, по непонятным причинам, называющие себя избранными и посвящёнными, и которым в своё время удалось возвыситься над лозунгом (возможно, ведущим своё начало с эпохи кроманьонцев): сильный всегда прав. Несмотря на всю казуистику стряпчих и политиков, мы не далеко ушли от тех времён в своём понимании окружающего мира и месте человека в этом мире. Нашей цивилизацией пытаются (и многое им спускается на тормозах) молодые и наглые, почти не имеющие собственной истории в сравнении со всем остальным миром. И как ни странно, как минимум половина остального мира лебезят перед этими молодыми, дабы получить крошки с "барского стола". И совсем не странно, что некоторые президенты крупных стран, радуются как дети, когда им показывают для завлечения новейшие "погремушки", а страны "дышат на ладан". И совсем менее странное: можно сколько угодно анализировать всю историю человечества, но вряд ли найдётся что-то аналогичное социализму, когда простому человеку, а значит, труженику и производителю живётся, как минимум, - сносно; как максимум, - лучше, чем прохиндеям, пытающимся его обмануть. У Жана-Мишеля Жарре есть альбом "Эволюция", где идёт намёк на иранскую революцию 1978 года. Через весь альбом идёт перечень: того нет, этого нет на фоне азана, исполняемого муэдзином. Ещё немного и весь мир взвоет: денег нет, а значит, и жизни нет. Много ли у человечества осталось времени до того момента, когда беспринципные и наглые янки ввергнут нашу цивилизацию в кроманьонскую эпоху нового образца?
Александр Назариков.
Viperson.ru
22.09.2011 года.
Док. 643138
Перв. публик.: 22.09.11
Последн. ред.: 04.10.11
Число обращений: 0
Назариков Александр Александрович
|
