Турция меняет Конституцию: итоги референдума Эрдогана
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Алексей Подберезкин: Задача государства - создать максимально благоприятные условия для реализации НЧП, в т.ч. обеспечить личности и институтам социального потенциала перспективу самореализации, предоставить им максимальную степень свободы...
Алексей Подберезкин: Задача государства - создать максимально благоприятные условия для реализации НЧП, в т.ч. обеспечить личности и институтам социального потенциала перспективу самореализации, предоставить им максимальную степень свободы...
Принцип и нормы свободы и ответственности

Готовность людей вести себя так или иначе
(в том числе склонность к индивидуализму
или коллективизму) зависит от их оценки
шансов на успех того или иного начинания[1].

А. Долгин
    

Формальный абсолютизм
демократической идеи не может
быть ограничен другими идеями[2].

Н. Бердяев



Задача государства - создать максимально благоприятные условия для реализации НЧП, в т.ч. обеспечить личности и институтам социального потенциала перспективу самореализации, предоставить им максимальную степень свободы. Этот принцип русского социализма внешне схож с либеральным принципом свободы, но с одной, существенной оговоркой: нация и государство должны требовать от личности высокой степени ответственности.

Именно этот принцип абсолютно не соблюдался российской правящей элитой в последние десятилетия, которая "освободила" себя от любой ответственности перед нацией и обществом. Собственно не соблюдение этого принципа - главное обвинение в отношении российской элиты и политического класса.

Ответственность перед нацией - ключевой принцип русского социализма и абсолютно неработающая норма в современной России. Важный принцип социального консерватизма - сочетание свободы и ответственности. В отличие от либерала, консерватор не верит в то, что "человек рождается свободным". Он уже рождается зависимым, хотя бы по месту своего рождения, исторической общности, религии, социального положения, и проживает в зависимости до тех пор, пока не осознает границы своих возможностей. Это осознание позволяет ему включиться в систему объективных общественных взаимосвязей и стать по-настоящему свободными. Разумная свобода, согласно мнению консерватора, "в значительной мере требует авторитета и порядка".

В русской традиции всегда было развито чувство ответственности. И не только перед семьей, общиной или родом, но и "обществом", государством. Ответственность в этом случае нередко выступает синонимом патриотизма и справедливости.

Примечательно, что именно чувство ответственности является одним из трех обязательных качеств для представителя элиты. И в российской традиции также. Недостаток этого качества ведет к разрушительным (безответственным) действиям по отношению к обществу и государству. Что наглядно продемонстрировала советская и российская элита в 80-е и 90-е годы. Именно поэтому принцип ответственности следует сознательно культивировать в российской элите, т.е. он должен стать частью идеологического воспитания.

В современной России ответственность, в т.ч. политическая ответственность элиты, не существует как принцип. В лучшем случае этот принцип используется избирательно по отношению к отдельным представителям зарвавшейся элиты - Б. Березовскому, М. Ходорковскому, Ю. Лужкову и др. чиновникам и бизнесменам, у которых, как правило, возникли разногласия с правящей элитой.

Ответственность как принцип, а тем более как норма российской политической жизни составляет, как уже говорилось, обязательное требование к представителю элиты, хотя бы потому, что обладание властью должно быть связано с ответственностью. Этой связи не существует. Прежде всего в политике и идеологии, а тем более на практике. Нет и работающих институтов, которые могли бы регулировать выполнение этого принципа (за редким исключением, например отставка Ю. Лужкова "в связи с недоверием" президента РФ).

Попытка Д. Медведева в 2010 году создать такую взаимосвязь между властью и ответственностью, заявившего на встрече с активом "Единой России" о том, что "партия несет прямую ответственность за все, что в стране происходит, причем не только моральную, но и прямую административную"[3], - оказалась безрезультативной. Причина в том, что партия должна нести прежде всего политическую ответственность, т.е. уступать, в случае ошибки, место другой партии. А этого-то как раз и не предусматривается.

Наконец, и это главное, необходима ясная формулировка в идеологии принципа ответственности. И не только представителей элиты - что обязательно и понятно, но и всех членов общества. Этого-то как раз и нет. Идеологии либерализма или коммунизма не предполагают ответственности перед нацией. Либералы - потому что отвечают только "сами за себя", а коммунисты - потому что отвечают только перед партией.

То, что такая идеологическая потребность превратилась в политическую потребность стало ясно при В. Путине: общество устало от безответственности и хаоса, любые попытки "навести порядок" встречали поддержку большинства граждан.

Совершенно очевидно, что, проводя политику стабилизации, В. Путин придерживался этого принципа, получившего даже название "суверенной демократии". Характерно, что он, в отличие от предшественника, не абсолютизировал демократию как таковую, демонстрируя регулирующую роль государства в развитии демократических процессов и институтов. В президентском Послании от 2005 года он прямо признает, что "...мы должны стать свободным обществом свободных людей"[4]. Важно, что президент России подчеркнул, что такое общество должно быть построено на базе традиционных принципов, в частности "широких и равных возможностей для всех", т.е. принципа социальной справедливости. Этот же принцип подтвержден и в других посланиях и выступлениях В. Путина и Д. Медведева.

Примечательно, что гораздо меньше говорится (а тем более делается) для внедрения принципа ответственности. На исполнительно-бюрократическом уровне проблема выглядит крайне упрощенно: преданность и исполнительская дисциплина трактуются как ответственность. Они действительно являются важными принципами современного бюрократического управления, только имеют очень слабое отношение к политической и идеологической ответственности. Кто, например, понес ответственность:

- за развал СССР;

- за катастрофическое падение экономики;

- за сотни миллиардов долларов, которые потеряла Россия в качестве бесконтрольной утечки капиталов;

- за безудержную приватизацию;

- за неэффективную законодательную деятельность и т.д.?

Примечательно, что когда В. Путин или Д. Медведев (а до этого Е.Примаков, С.Степашин и ряд других политиков) только пытаются внедрить политическую, административную или уголовную ответственность, это немедленно встречает яростное сопротивление либеральной элиты (я был, например, на том историческом заседании правительства РФ, где Е. Примаков попросил освободить камеры для жуликов. Через несколько недель премьер был снят с должности).

Отсутствие ответственности - идеальное условие для антигосударственной, антинациональной деятельности.


________________

[1] Долгин А. Нужны IT-инструменты // Ведомости. 2011. 15 апреля. С. 4.

[2] Бердяев Н. Судьба России: соч. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 464.

[3] Власть ставит задачи партии власти // Коммерсант. 2010. 20 мая. С. 1.

[4] Путин В. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. М.: Кремль. 2005. 25 апреля.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

21.09.2011

podberezkin.viperson.ru



Док. 643082
Перв. публик.: 21.09.11
Последн. ред.: 22.09.11
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Долгин Александр Борисович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``