К дискуссии о законопроекте `Об образовании в РФ` на втором конгрессе российского образовательного сообщества (17 сентября 2011 г.).Назад
К дискуссии о законопроекте `Об образовании в РФ` на втором конгрессе российского образовательного сообщества (17 сентября 2011 г.).
В главе 1, ст.12, п.11 проекта нового Закона "Об образовании в РФ" написано, что качество образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обеспечивается посредством установления федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, государственных требований к ведению образовательной деятельности, а также осуществления государственного контроля и надзора в сфере образования, формирования общероссийской системы оценки качества образования.
Полагаю, что только в одном этом пункте допущено сразу несколько ошибок.
1. Качество образования обеспечивается не столько стандартами и различными формами государственного контроля, сколько улучшением множества компонентов учебного процесса: качеством профессуры и учителей школ, наличием современной учебной среды, технического и программно-методического оснащения учебного процесса, повышением мотивации учащихся и учителей, улучшением качества учебников, учебных материалов, качеством методической работы. Затем можно говорить о необходимости повысить качество процесса образования. Здесь решающие роль играют новые образовательные технологии и организация самостоятельной работы. Контроль, обожаемый чиновниками, вторичен. Первичен образовательный процесс и его творческий потенциал. От него главным образом и зависит качество образования. В этом вопросе бюрократия уподобляется тем, кто ищет потерянное там, где им светло, а не там, где надо искать возможности эффективного повышения качества.
Вред от однобокой ориентации на усиление контроля в сфере образования был понят уже давно, во многих странах, но только не в России. Например, в Нидерландах уже в 1985 году фокус общественного внимания был перенесён с контроля на повышение качества самого учебного процесса. Те же процессы случились и в промышленности, где качество проверяется в процессе производства. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться с принципами Деминга.
2. Ну хотя бы обратили внимание на факт: образовательные стандарты в России внедрены, а качество образования ухудшилось. Почему? Это происходит по многим причинам. Одна из причин состоит в том, что стандарты бивалентны: они могут, иногда, улучшать знания у слабо подготовленных, но снижают, как правило, уровень подготовки большинства одарённых учащихся. Обеспечить, как написано в тексте закона, высокое качество образования они не смогут. Ухудшающий эффект виден и в тех новых государственных стандартах, которые министерство образования и науки собирается внедрить в школах.
3. Некоторые государственные требования к ведению образовательной деятельности нужны, но в большинстве случаев гостребования ведут к прямому надзирательству, подрывают методическую свободу учительского труда, автономность образовательных учреждений и организаций. Чем авторитарнее устроено управление государством, тем неизбежнее гостребования начинают ухудшать качество образования. А без творческой и методической свободы высококачественного образования не бывает.
4. Как осуществляются государственный контроль и надзор в сфере образования, мы знаем на примере применения ЕГЭ (См. Аналитический отчёт Общественной Палаты и статьи автора на этом сайте). ЕГЭ уже нанёс образованию страны непоправимый ущерб, и нанесёт ещё больший вред, если не будет остановлен. Но как его остановить? Сама власть не приучена признавать свои недостатки, а общественность бессильна и бесправна. Эта проблемная ситуация создаёт условия для саморазрушения.
5. В основе формирования общероссийской системы оценки качества образования положен тот же бездарный ЕГЭ. Станет ли от этого общероссийская система оценки лучше, чем используемый сейчас ЕГЭ? Конечно, нет. И это тоже вопрос, над которым ещё не поздно задуматься.
Если только в одном пункте представленного закона столько ошибок, то сколько же их по всему тексту, где содержится тысяча пунктов? Очевидно, такой закон не следует принимать, до тех пор, пока педагогическая общественность не исправит, терпеливо, все его недостатки. В вопросах понимания сути образования профессура и учителя сильнее чиновников. А нас пытаются убедить в обратном.
А ещё лучше принять альтернативный проект, разработанный общественным движением "Образование для всех". В нём больше конкретики, правильнее понимаются смысл и цель образования, заложена более высокая доля расходов на образования, представлены гуманные принципы финансирования малокомплектных школ и многое другое, относящееся к прогрессивным взглядам на образование.
