Росстат сообщил средние зарплаты чиновников в 2016 году
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Алексей Подберезкин: ... Порядок как нравственная норма, дающая право на власть в России, имеет огромное историческое, религиозное, нравственно-духовное и даже биологическое значение для функционирования всей системы власти в стране...
Алексей Подберезкин: ... Порядок как нравственная норма, дающая право на власть в России, имеет огромное историческое, религиозное, нравственно-духовное и даже биологическое значение для функционирования всей системы власти в стране...
Порядок[1] как принцип и норма идеологии русского социализма

В обществе царит страх перед модернизацией...
Люди придерживаются идей, которые можно
сформулировать следующим образом:
"Не надо перемен"...[2].

А. Фурсенко


Атмосферой и жизненной средой государственного
и общественного развития России должна стать не
революционная ломка или контрреволюционная месть,
а политическая стабильность и экономический рост,
основой которых является просвещенный консерватизм[3].

Н. Михалков


Бесконечные и неудачные реформы, в результате которых становится все хуже, не только развалили институты социального потенциала, но и вызвали недоверие к любым реформам. Люди привыкли, что любая реформа делает ситуацию в стране и их положение хуже. Они стали бояться любых реформ. С полным на то основанием.

Порядок как нравственная норма, дающая право на власть в России, имеет огромное историческое, религиозное, нравственно-духовное и даже биологическое значение для функционирования всей системы власти в стране.

Порядок - это не просто сохранение контроля государства и общества над процессами в стране, но и нравственная норма, дающая право на власть в России. Порядок - один из наиболее критикуемых либералами принципов, которые рассматривают его как претензию власти на абсолютный контроль. Между тем с идеологической точки зрения такая узкая (и неточная) трактовка принципа порядка не имеет ничего общего с принципом, в соответствии с которым государство должно гарантировать сохранение и выполнение правовых и нравственных норм и традиций. Порядок выступает гарантом обеспечения стабильности и преемственности традиций, - демократическое общество не в меньшей мере, чем недемократическое, покоится на авторитете и иерархии власти. Забвение институтов, обеспечивающих порядок - семьи, профессии, права, государства, - ведет не к освобождению (эмансипации), а к хаосу и насилию.

Действительно, забвение норм, традиций и институтов неизбежно ведет к дестабилизации и хаосу. Нетрудно увидеть, что заинтересованные силы (как вовне, так и внутри нации) своими главными мишенями выбирают именно существующие политические, нравственные и правовые нормы и институты власти. Так, в 80-е годы в рамках концепции "борьбы с этатизмом" развернулась открытая травля КГБ и МВД СССР, Вооруженных Сил, судебных органов, Русской православной церкви, военно-промышленного комплекса и других общественных и государственных институтов. Кампания шла не с целью улучшения их работы, реформирования, а с целью дискредитации и разложения. Неудивительно, что к началу 1991 года во всех основных сферах государственной деятельности эти институты находились в фазе острого кризиса, а власть как таковая перестала реализовывать свои функции - приказы не выполнялись, налоги не собирались, призыв на военную службу игнорировался. В отдельных регионах федеральный центр полностью потерял контроль. Принцип порядка был полностью подорван.

Ключевым в понимании принципа "порядок" следует считать сохранение контроля властью и обществом при допустимости и необходимости проведения реформ. При этом справедливо утверждение, что "при всей готовности консерваторов использовать силу принуждения они все же признают необходимость определенного согласия. Поэтому консерватизм стремится не ликвидировать сознание моральной цели, неких ценностей более высокого порядка, составляющих стабильную основу политического целого в угоду государству, а восстановить их. Таким образом, его задача состоит в разрешении явного противоречия между авторитаризмом и индивидуальными свободами, противодействии разлагающему влиянию хаоса индивидуальных интересов, обычно создаваемому неолиберализмом. Этот принцип пытается придать легитимность этой власти, создавая атмосферу согласия относительно основных моральных ценностей. Это сразу же ставит вопрос о том, какие моральные ценности должны быть основными"[4].

Этот принцип имеет огромное значение для современной России, которой пришлось решать вопросы восстановления порядка в стране в приоритетном порядке. Именно восстановление контроля, наведение элементарного порядка стали изначально главными политико-идеологическими задачами нового президента. Его самые первые шаги - учреждение института президентских полпредов - стали знаковыми для всех органов власти еще весной 2000 года.

Безусловно, что при В. Путине власть всеми способами пыталась восстановить порядок в стране или хотя бы его видимость. Порядок стал самостоятельной ценностной категорией, что, кстати, активно поддерживалось общественным мнением, требовавшим "еще больше порядка". Как отмечают эксперты, "всего за три года Путин и его аппарат на месте хаотичной системы 1990-х и ранних 2000-х создали достаточно стройную политическую систему"[5]. Порядок, в противовес вседозволенности 90-х годов, стал не просто принципом, но реальной политикой В. Путина, более того, нормой политического поведения, в т.ч. и личного. Причем чем сильнее становилась власть В. Путина, чем больше у него появлялось возможностей, тем более решительные меры принимались для восстановления порядка в стране.

Другая особенность этого принципа заключается в том, что он лежит в основе стратагемы В. Путина, т.е. его плана, расчета, который с общефилософской точки зрения рассматривается как совмещение разума и традиции. В свою очередь, "эффективные поведенческие стратагемы представляют собой не столько индивидуальный разум, сколько разум, репрезентирующий этнос, нацию, государство"[6].

Что это значит с точки зрения следующего президентства? На взгляд некоторых экспертов, ключевыми являются три вещи. Во-первых, новый президент должен сохранить имеющуюся доминанту президентской власти, иначе это предполагает слишком сильную трансформацию политической системы. Во-вторых, он должен быть способен к поддерживанию и развитию достигнутого либерально-консервативного консенсуса, а значит, он должен соединять в себе либеральные идеи и быть принят в силовых структурах. В-третьих, он должен быть готов к дальнейшей либерализации политической системы: через развитие СМИ, через создание сети клубов и институтов для выработки решений, через обеспечение возможностей для возвращения бизнеса в политику[7].

Для тех, кто помнит вседозволенность и распущенность конца 80-90-х годов, нынешнее время - с его требованиями к самодисциплине и нормам поведения на всех властных уровнях - разительно отличается от прошлого. И дело не только в пьянстве и вседозволенности, но и в отношении к работе, здоровью, семье. Режим очень определенно и настойчиво, не декларируя публично, но внедряя на практике, фактически вводил новые нормы поведения на работе и в быту, нормы, вполне соответствующие не только русским ценностям, но и ставшими правилами в 90-е годы на Западе. Эти нормы, кстати, не всегда однозначно встречались оппонентами В. Путина.

Примечательно, что введение новых норм и правил не имеет отношения ни к ханжеству, ни к администрированию. Что ощущается, например, в США. Режим В. Путина разработал в том числе и систему самозащиты - иронию, которая, как известно, является максимальной степенью свободы, с которой можно импровизировать на стереотипные темы[8]. Эта степень самоиронии во многом компенсировала административные и репрессивные методы наведения порядка.

Таким образом, принцип порядка имеет огромное значение не только для восстановления российской государственности, но и обеспечения стратегических задач опережающего развития. Плановая дисциплина, исполнительская дисциплина, личная дисциплина - это далеко не полный перечень аспектов принципа порядка, без которых невозможно эффективное управление государством, обществом, экономикой.

Объективно принципу порядка противопоставляются принципы и права человека. Нередко - искусственно. В действительности же их соотношение должно регулироваться обществом. С точки зрения идеологии социального консерватизма личность как главная цель развития обществом должна быть максимально свободна. Ей должен быть предоставлен максимальный набор возможностей до тех пор, пока ее действия не вступают в противоречие и не начинают угрожать свободе других личностей, т.е. ведут к нарушению порядка.

И еще. Не следует повторять ошибок прошлого, когда среди сторонников режима, будь то в императорской либо советской России, формировалась когорта будущих его противников. Принцип порядка не должен ставиться под сомнение сторонниками режима, которые выступают его легальными критиками. Масштаб легальности связан с субъективными настроениями, но опасность в том, что для сторонних наблюдателей он воспринимается как скрытая фронда[9], как реальная оппозиция порядку.


_________________

[1] Порядок - универсальный принцип отношения общества к власти, имеющий для России огромное историческое и религиозное значение. Порядок как нравственная норма и принцип власти был нередко важнее силы и денег. - Прим. авт.

[2] "Единая Россия" поспорила с ИнСоРом // Независимая газета. 2011. 13 апреля. С. 3.

[3] Михалков Н. Манифест просвещенного консерватизма. [Эл. ресурс]. URL:http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest

[4] Харви Д. Неолиберализм и реставрация классовой власти // ПрогнозиЕ, 2006 (лето). N 2 (6). С. 49.

[5] Рейтинг политической деятельности // Коммерсант. 2007. 26 марта-1 апреля. С. 28.

[6] Глобалистика: энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур. М.: Радуга, 2003. С. 967.

[7] Рейтинг политической деятельности // Коммерсант. 2007. 26 марта-1 апреля. С. 29.

[8] Владыкина Т. Судьба без иронии // Российская газета. 2006. 28 декабря. С. 1.

[9] См, например: С.Степашин. Сколько Абрамович должен народу // АиФ. 2006. N 29. С. 3.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

16.09.2011

podberezkin.viperson.ru



Док. 642914
Перв. публик.: 16.09.11
Последн. ред.: 19.09.11
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Михалков Никита Сергеевич
  • Фурсенко Андрей Александрович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``