Постсоветская Россия: от хаоса к государственничеству, или почему Россия - не АмерикаНазад
Постсоветская Россия: от хаоса к государственничеству, или почему Россия - не Америка
С момента исчезновения Советского Союза нами прожито два десятилетия - почти треть человеческой жизни. Самое время обернуться назад и оглядеть пройденный путь. Так давайте же подведём некоторые предварительные итоги: как жила Россия все эти годы, о чём думали и на что надеялись россияне, с чем мы идём в будущее...
И что осталось у нас за спиной?
Девяностые: эпоха энтузиазма и хаоса
Последнее десятилетие минувшего века может быть названо эпохой энтузиазма и хаоса. Причём в начале 90-х энтузиазма было существенно больше. Это было странное и сложное, страшное и прекрасное время - время тотального крушения привычного образа мира и образа жизни, начиная с системы административно-командного управления, заканчивая традиционными и бытовыми привычками. Именно тогда произошла смена мировоззрения, которая породила нашу современную "ментальную шизофрению". Современный россиянин фактически остался традиционным русско-советским коллективистом, и тем не менее, вот уже 20 лет мы живем в другой реальности - и экономической, и мировоззренческой.
Рубеж между 80-ми и 90-ми был периодом небывалой общественной активности и по своему посылу был схож с пролетарским гимном "Интернационал": старый мир разрушим до основания, а новый - построим. Тогда стояла задача как можно скорее низвергнуть то, что называлось советским строем, и на его месте создать абсолютно новое общество: демократическое, богатое, образцом которого выступит некий рекламный образцово-картиночный капитализм, где свободные выборы, наряду со свободой слова - неотъемлемая часть жизни. Словом, та самая правая, либеральная мечта, которую из года в год последовательно, с незначительными вариациями отстаивали "Демократический выбор России", "Яблоко", "Союз правых сил", "Правое дело" и иже с ними. И на каждой кухне, в каждом цеху, в каждой курилке велись активные диспуты о политике, о новых героях, которые появились тогда на политической сцене, а также о первых выборах, на которых практически никому неизвестный В.Жириновский свершил свой политический дебют.
Далее - путч 1991-го, следом - страшные события октября 1993-го года: расстрел Белого Дома и танки на московских улицах. Хрустальный шар надежд на помощь Запада в устройстве россиянам светлого демократического будущего покрылся первыми глубокими чёрными трещинами. Чего, увы, так и не хотела понимать реформаторская власть во главе с правящей либеральной партией. Продолжая строить, а точнее - вводить демократию абсолютно недемократическими методами.
В 1996 году в России случились знаковые президентские выборы, когда соперничество между либеральными западниками-реформаторами и коммунистами-консерваторами вышло на новый виток. Это было связано не столько с усилением прокоммунистических идей, сколько с тотальным падением доверия к первому президенту России Б.Н.Ельцину. На мой взгляд, был дан хороший урок всем жителям России - это была кампания с чрезмерным привлечением всех мыслимых и немыслимых PR-технологий, вранья, клеветы, запугивания, целью которых было сохранение действующей власти. Последствия - оказались весьма плачевны.
Да, Ельцин выиграл выборы, но против него тогда, даже во втором туре, проголосовало громадное количество людей. Таким образом, после 1996-го года страна оказалась практически расколота, и около половины населения крайне негативно относились к президенту. Это и заложило основу дальнейших конфликтов, первого долговременного идеологического провала российских "западников"-либералов. Буквально через два года грянул дефолт, произошли смены руководства в Правительстве, и сам Ельцин как властная фигура в итоге - долго не протянул. Во многом из-за всего этого и была начала новая эпоха, которую мы связываем с именем В.В.Путина.
Двухтысячные, или нулевые: империя с Нуля?
После того, как люди по уши нахватались тотального предвыборного вранья, они разочаровались и в выборах вообще, и в государстве в том числе. В русской традиции всегда было сильно понятие "наивный монархизм". Невозможно жить в государстве, где нет лидера, или он все время болеет. Власть всегда должна быть персонифицирована, сосредоточена в одном лице. В Росси традиционно таким лицом является глава государства - как бы его не именовали в разные эпохи. Таким образом, в России пост-ельцинского периода образ власти - живой, действенной, наглядной - и образ В. Путина слились в единое целое. Вот и всё объяснение так называемого "феномена Путина" и его эпохи.
В западных политологических теориях есть идея "менеджерского государственного правления": в нормальном, стабильном потребительском обществе глава государства должен быть нанятым чиновником, маленьким серым человечком, который сидит и управляет. А обычный человек его может и не знать, и это для него - обычного гражданина - даже лучше. Для России подобная модель абсолютно неприемлема.
Ещё в древнекитайской философии была сформулирована идея императора - сына неба, который отвечает за все экономические и политические вопросы. Император является в некотором смысле сверхъестественным существом, поэтому он отвечает за все, что происходит в государстве. Перед Небом. В любом государстве, где есть сильная власть, она изначально выступает как божественное начало. В России, в частности - это помазание на царство - идея императора как помазанника Божьего.
После 1917-го года в России был период так называемой "красной империи", где никакой сверхъестественной печати на челе у атеистических правителей не было. Но было иное. Великая идея, вызывающая искренний энтузиазм миллионов, проект ошеломительного будущего Советской России - от бороны и плуга до авиации и космических полётов. Был безусловный авторитет, харизма, некий дар, который зарабатывался различными средствами, порой даже кровавыми. В Сталине, я думаю, был редкий талант и устрашать, и заставлять уважать.
Советская история, несмотря на множество противоречий, является закономерным продолжением истории дореволюционной. И главный общий знаменатель - это идея империи как естественной политической формы для России. А после 1991-го года, особенно в первые годы "буржуазной революции", была попытка "вытащить Россию за уши из болота тоталитаризма", и сделать из нее среднеевропейскую (среднеамериканскую) страну.
Несмотря на то, что людскую психологию сменить достаточно тяжело даже за десятилетия (и столетия), у россиян произошел некоторый мировоззренческий раскол в головах, который начал потихоньку "зарастать" с начала 2000-х годов. Когда Россия постепенно, но неуклонно взяла курс на укрепление государственности, державного начала, но при этом балансирует на грани, где нет никакого тоталитаризма, репрессий и прочих ужасов, которыми так любят пугать обывателя западные СМИ.
Смена Президента мало повлияла на настроения населения. Эпоха нулевых - осталась в истории как эпоха государственническая.
Две тысячи десятые: у российских собственная гордость
Что же принесёт нам следующее десятилетие? Превратится ли Россия в Америку - с её обеспеченным средним классом, деловитой рациональностью обыденной жизни, всё регулирующим свободным рынком, правами индивидуума и иже с ними? Сбудутся ли "великие американские мечты" интеллектуалов из "Яблока", "Союза правых сил" и недавно обновлённого "Правого дела"?
Социальная история России последних десятилетий чётко отвечает - нет. Россия - это особая реальность - странная, фантасмагорическая, достоевская. Со всеми своими пороками и со всеми духовными взлётами. Россия была всегда - Российской империей, Советской Россией, Российской Федерацией. И никогда она не станет иной, ибо имеет свой цвет в радуге мира. А глобализация, вестернизация, унификация "цветущей сложности" бытия под самыми заманчивыми либеральными лозунгами, ставящими экономику и свободный рынок превыше всего - проект внешне эффектный, но по сути - безнадёжный.
Так что же с правыми партиями и "американской мечтой"?
Давайте обойдёмся на этот раз даже без социологических рейтингов. Просто посмотрим итоги общероссийских выборов в Государственную Думу последнего созыва. Что мы видим?
"Яблоко" - 1,59%
"Гражданская сила" - 1,05%
"Союз правых сил" - 0,96%
"Демократическая партия России" - 0,13%
Всё. Можно закрывать занавес.
Итог - правые, либеральные, "прозападные" по своим идеям партии - увы, без двух минут сошли с политической сцены. СПС и ЯБЛОКО, судя по их показателям - герои даже не вчерашнего дня, а прошлого века.
И дело не в изъянах конкретных политических программ и в низкой политической культуре российского избирателя, на что традиционно сетуют российские западники. Дело в том, о чём когда-то чеканно писал вдохновенный певец британского империализма и по совместительству удивительный детский писатель Редьярд Киплинг: "Запад есть Запад, Восток есть Восток. И вместе им не сойтись". С одной оговоркой - почему бы не сойтись - в беседе, в диалоге, в совместных научных и гуманитарных проектах? Но так, что бы превратить весь Восток, то бишь, все незападные культуры в опереточный макет западного потребительского общества - спасибо, россияне в подавляющем большинстве уже на личной биографии испытали иллюзорность этой праволиберальной мечты.
Россия будет сама собой. Вечной империей, если не по форме, то по сути. Во втором десятилетии 21-го века и в третьем тысячелетии. Со своим сором в избе - коррупцией, с которой уже который год ведётся борьба, и конца этой борьбе не видно; с преступностью, во многом порождённой разбойничьими 90-ми; катастрофическим провалом культурного уровня населения, которое было вынуждено выживать, вместо того, чтобы учиться, и так далее и тому подобное.
Мы всё это знаем. И это наша беда, наша тревога, наша боль.
Мы помним про хаос и разрушение государственности. И, смею надеяться, не допустим этого вновь.
Илья Верховский, социолог
URL на статью: http://www.informugra.ru/2011/09/65529/
