Когда летом 1981 года первая китайская торговая миссия "пожаловала" в СССР после долгого отсутствия китайцев вообще, эти английские слова встречались крайне редко и трудно было встретить написание китайскими иероглифами, кроме как в самом Китае. С того момента минуло ровно тридцать лет и теперь на планете очень тяжело встретить место, где бы никто не слышал о Китае и не видел китайских товаров. И это самое упрощённое повествование, каких высот достигла Поднебесная империя.
Можно спорить без конца и начала о том, каким образом и путём каких махинаций КНР удалось добиться сегодняшнего положения в мире - второй экономики после США, но речь в этой статье совсем не о том, хотя некоторые аспекты развития будут затронуты, правда, насколько можно меньше. Рассматривать эти самые пути и махинации - неблагодарный труд и оставим это рассмотрение более узким специалистам. Помимо прочего, уж очень много специалистов от "четвёртой власти" написали кучу всего - правды и лжи.
История Китая большей своей частью не похожа ни на одну историю европейских стран. Потому как практически история всей Европы слишком молода в сравнении с историей Поднебесной империи, даже если брать в расчёт Грецию, Италию историю друидов, где бы они ни обитали на европейском севере. По длительности исторических событий китайскую историю можно сравнить только с Египтом и Индией, а вот по качеству и остроте, разве что, с историей Индии в дохристианские времена. Ассирия, Согдиана, Шумер, империи инков, ацтеков и майя давно стёрты с лица Земли вместе со своими историями. Ни Египет, ни Греция с Италией - сегодняшние - не имеют никакого отношения к своей былой Истории. А вот Китай, и поныне имеет прямую связь со своей пятитысячелетней историей.
Потому, наверняка, не будет странным выглядеть предположение, что все политические и правовые учения китайцев ни в коем случае не аналогичны учениям Древней Греции и Древнего Рима. Можно, конечно, при желании найти аналогичные логические предпосылки, то есть, в исходной базе этих учений, как-никак, но и те, и другие рождены были в человеческом обществе. Например, только недавно провёл аналогию между лейтмотивом даосизма и основным принципом, бытующем в швейцарских кантонах несколько веков. Речь об осуждении гордыни и стремлении к среднему достатку и умеренности. Немецкое пуританство, наверняка, тоже очень близко к этому принципу. Но зато данный принцип очень далёк от кичливости и снобизма русской аристократии, впрочем, хотя сегодня и аристократов-то нет, но всё те же манеры прут из современных российских нуворишей и партократов (в отличие от "бюрократов"). Можно ли данное явление оправдать широтой русской души, либо чем-то подобным? Вряд ли, так кичливость и снобизм были присущи аристократии, а широта души - это черта русского менталитета, да и сегодня об этой черте говорить уже просто неуместно.
Мы же вернёмся в Китай, или к Китаю, как кому будет угодно. Мысли очень многих международных аналитиков и экспертов заняты единственным: удастся ли Китаю заменить США в роли сверхдержавы и как скоро? Мнений гораздо больше, нежели самих экспертов, так как любой из аналитиков всего лишь человек и в зависимости от количества и качества информации первичное мнение может кардинально измениться. Но ещё больше занимает умы тех же аналитиков и экспертов то, будет ли Китай угрожать своим соседям, конечно же, в первую очередь России и Индии? Здесь, даже при большом желании, не может быть множества мнений. И всё же, если Индия по последним данным наращивает свой военный оборонный потенциал, то России в данном случае нечем особо похвастаться. Новейшими разработками? Но ни Китай, ни Индия не упускают ни единого случая, чтобы внедрить новейшие технологии, в первую очередь для своих армий.
Об этом очень хорошо сказано на портале "Деловой совет Украина - Китай" в публикации Александр Храмчихина "Китай - будущая сверхдержава" (http://www.rus-imperia.info/catalog/340.html). "Усилия военно-политического руководства Китая будут в ближайшие годы направлены на то, чтобы "внутри" НОАК появилась современная высокотехнологичная армия, способная успешно противостоять вооруженным силам США, России, Японии и Индии, не говоря уже о любой другой стране. Она составит примерно 15% от общей численности НОАК. Для этой армии будут в максимальной степени учитываться новейшие американские концепции военного строительства, в частности - концепция "сетецентрической войны". Поскольку Китаю в обозримом будущем затруднительно реализовать эту концепцию в собственных ВС, значительное внимание будет уделено "асимметричной войне" - воздействию на "нервные узлы" вражеской армии. Речь идет об электронном и огневом поражении командных пунктов, космических аппаратов, центров связи противника, а также о мерах по дезинформации и маскировке. Уже сейчас в Китае создаются для этой цели подразделения "хакеров". В 2000 году сетевые войска стали отдельным родом войск НОАК. А в начале 2007 года китайцы провели успешные испытания противоспутникового оружия. В 1999 году в КНР была опубликована книга "Неограниченная война" (авторы - два офицера НОАК), рассматривающая стратегию "асимметричной войны". Суть ее заключается во фразе: "Главное правило неограниченной войны - отсутствие правил, полная свобода действий" (А. Храмчихин). Из его же публикации становится ясно, что пока ВС КНР ещё не готовы для конкретной агрессии против России, но это не значит, что таковая агрессия "где-то за горами".
Что и подтверждается в следующей выдержке из статьи Храмчихина. "Особого внимания заслуживает концепция "стратегических границ и жизненного пространства", которая, видимо, не имеет аналогов среди концепций военного строительства в других странах. Никто больше так откровенно не заявляет о праве на военную агрессию в связи с нехваткой ресурсов и территории. В Китае считают, что границы жизненного пространства сильных держав выходят далеко за пределы их границ, а сфера влияния слабых стран меньше, чем их национальная территория". Думаю, данная концепция очень "понравится" упоминаемым выше аналитикам-экспертам. Ориентируясь на эту "доктрину", можно сделать более чем осторожный вывод: Китай, даже неготовый чисто с вооруженческой точки зрения, уже приготовил себе оправдание для будущих агрессий или можно сказать, аннексий (если говорить о Сибири). И ещё один небольшой вывод, хотя этот момент был ясен очень давно: ШОС и ОДКБ - были созданы даже не ради проформы, а для того, чтобы отвлечь внимание народов стран, входящих в эти организации. То есть, Китай и дальше будет имитировать своё участие в таковых форматах, дабы не привлекать к себе до времени излишнее внимание.
Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко рассказал журналисту "Росбалта" Дмитрию Пановкину о том, что "Китая можно не бояться ещё 10 лет" (название интервью для "Росбалта"). Чуть ли не главный момент интервью. "Но в ближайшей перспективе главной угрозой для нас является не военная мощь Китая, а стремительно пустеющие российские территории на Дальнем Востоке и в Сибири. Плюс к этому - стремительно набирающий силу процесс нелегальной миграции китайцев, связанный с ассимиляцией славянского населения китайцами" (Д. Пановкин). И сразу же выдержка из концовки интервью. "Как бы там ни было, сейчас, на данном этапе, лет семь-десять Китай для России не опасен. Но нужно понимать, что такой гигант зажат в рамках своей национальной территории. При этом он уже делает заявку на государство с "экономикой номер один" и "военной силой номер один". Значит - будет меняться окружающая реальность. Мощный Китай будет однозначно втягивать в орбиту изменений все, что находится рядом, а потом - все дальше и дальше. Ясно, что если не будут изменены приоритеты развития Российской Федерации, наша страна будет обречена на дезинтеграцию" (Д. Пановкин). Не уверен, что все военные эксперты согласятся с Коротченко, тем паче, что власть предержащие в Кремле всё делают для сближения с НАТО, тем самым отталкивая официальный Пекин. Но об этом чуть позже. Напрашивается и другой вывод: Китай, практически не пряча "в рукавах лишних карт" (говоря о внешней политике КНР), всё же умудряется оставаться непредсказуемым для большинства экспертов и аналитиков. В связи с этим, наверняка, следует ожидать алогичных (с точки зрения европейцев) ходов, как во внутренней, так и во внешней политике.
"Независимое аналитическое обозрение" (Нижний Новгород) в статье "Китай - 2010: "чёрная" метка для России" (Маслов О.Ю.,11.01.2011 года), описывая успехи китайской экономики, акцентирует внимание читателей на выдержке из прогосударственной газеты "Жэньминь Жибао". "Существенным является и то, что Жэньминь Жибао уже после саммита НАТО констатировала следующее: "Сближение НАТО и РФ нацелено на ухудшение китайско-российских отношений"). Россия ответила на данное послание эффектной "позой страуса" (Маслов О.Ю.). Разве неверно подобное видение подобострастного приближения России к НАТО? "Безусловно, можно вписать позицию Медведева (по поводу отмежевания от сталинизма - А.Н.) в формат "двойные стандарты", но радикальная смена внешнеполитического курса России, осуществленная в 2010 году, не прошла незамечено в Китае. России уже предъявлена "черная" метка" (Маслов О.Ю.) Так что, как я уже писал выше, время игр в ШОС и ОДКБ закончилось и пора бы уж это понять всем народам стран, участвующим в этих "игрушечных" форматах. Конечно, намёк на мафиозную "чёрную метку" слишком мелочен, так как в данном случае вся международная ситуация перенакалена до предела, и каждый день может стать началом конца, как для России, так и для и Китая. И здесь невозможно не согласиться с Коротченко, который пророчески пишет, что если не будут изменены приоритеты развития РФ, то вся Россия будет обречена на дезинтеграцию. Осталась "мелочь" - определить точно эти приоритеты и склонить господина Медведева на хоть какое-то выполнение их. И именно эта "мелочь" никак невыполнима, так как Дмитрий Анатольевич готов даже на развал и интеграцию РФ, лишь бы ему была уготована синекура в каком-то подобии парадиза...
Более расширено и педантично всю ситуацию в Китае рассмотрел В. ГЕЛЬБРАС, доктор исторических наук, профессор ИСАА при МГУ имени М.В. Ломоносова, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, в статье "Цена экономического прорыва Китая" ("Экономический портал"). Как и следовало ожидать, такая аналитическая статья и не могла быть лаконичной, для раскрытия темы требуется большой объём информации. И всё же попробую в нескольких выдержках дать краткий ответ на поставленный в названии статьи вопрос: какова цена экономического прорыва КНР? Нам необходим этот ответ в той мере, чтобы понять, - готов или не готов Китай для осуществления концепции по расширению своего жизненного пространства через аннексию российских территорий.
Но для начала всё же приведу мнение профессора по поводу публикаций внутри самого Китая об успехах. "Однако нельзя не заметить, с одной стороны, методологической обоснованности многих публикаций, а с другой - полного отсутствия в некоторых из них теоретической проработки рассматриваемой темы" (Гельбрас В.). Теперь о самой цене. "Гонка за успехами США привела к концентрации усилий на темпах количественного роста производства при ухудшении его качества и, как следствие, к появлению других негативных тенденций. Одновременно происходили изменения и в самой власти: с политической арены сошло поколение революционеров-романтиков, искренне веривших в идеалы социализма и отдававших все силы строительству нового общества. На смену ему пришли целеустремленные прагматики-предприниматели. Немалая их часть стала активно использовать свои партийно-государственные должности для личного обогащения и создания первоначального капитала. В начале 2000-х годов появились все основания говорить о том, что в Китае сложился самостоятельный социальный слой частных предпринимателей" (В. Гельбрас). То есть, теперь сложно говорить о социалистической, тем более, коммунистической направленности идеологии Китая. И откуда возник этот слой частных предпринимателей?
Нечёткость законов о частной собственности (любой стране приходится писать свои законы о частной собственности) привела к тому, что этим воспользовались (как сказано выше) китайские бюрократы и администраторы. Несмотря на противодействие партийной верхушки, и смог возникнуть этот слой частнособственников и частных предпринимателей. Властям ничего не оставалось, как узаконить эту прослойку частнособственников, попросту говоря, бизнесменов. Весь бывший Советский Союз прошёл это становление и перерождение из комсомольских и партийных функционеров в бизнесменов. Что бы ни говорили сегодня, в то шальное время возникали стихийно и криминально тысячи начальных капиталов, и ни одного "чистого" с точки зрения закона. Тем "смешнее" читать цитирование профессором исследование советника Конституционного суда России В. Овчинского: "Без решения ряда сложнейших социальных проблем Китая самовоспроизводство уничтожаемых преступных формирований будет продолжаться". Это же надо - у самих все рыла в пуху, так нет, мы и Китай поучаем?! Профессор приводит ещё массу негативных нюансов, но не забывает и о положительных моментах. "Таким образом, итоги экономического развития страны за последнюю четверть века свидетельствуют как о достижениях в развитии страны, так и о негативных последствиях. Цена, которую общество заплатило и продолжает платить за форсированные темпы экономического роста, оказалась чрезмерно высокой" (В. Гельбрас). И всё главное я увидел в самом конце анализа.
"В движение пришли мощные политические и экономические силы страны, располагающие довольно разными потенциалами. Поэтому противоборствующие элиты не могут не учитывать остроту социально-политических и экономических проблем. Одним из важнейших политических и экономических направлений ближайшего будущего должно стать согласование их интересов" (В. Гельбрас). Вот здесь, на мой взгляд, и сказался основной род деятельности профессора - экономика, и отчасти был упущен человеческий фактор, что в отношении Китая является решающим и очевидно. В анализе, за небольшими исключениями, были учтены все цифры государственного уровня, но ничего не сказано о более приземлённых тенденциях: как долго трудовое население Китая намерено терпеть обман его мизерной, но богатой прослойкой чиновников-бизнесменов? Не в меньшей, а в большей степени, это касается всех нас - бывших советских людей, но мы, как и большая часть китайцев, абсолютно бессильны в борьбе с чиновничьим произволом, тем паче, если государство начинает выступать на стороне этих чиновников-бизнесменов.
В связи с вышеизложенной проблемой будет интересно просмотреть сравнительно небольшую статью на сайте радио "Эхо Москвы" от Василия Головнина "Китай - массовые бунты в городах". В первую очередь сама аннотация к статье, чтобы понять смысл происходящего в Китае. "Что-то странное творится в последнее время в Китае, где в крупных городах с июня не прекращаются массовые бунты. И свирепые власти КНР теперь уже не пытаются играть в новую площадь Тяньаньмэнь - они даже временами идут на немыслимые раньше уступки смутьянам" (В. Головнин). Василий оповещает нас о том, что в крупнейшем промышленном центре китайского северо-востока - Даляне - состоялась массовая демонстрация с единственным требованием: убрать химзавод из города. Головнин не забыл упомянуть, что Далянь - это бывший русский Дальний. Но для чего? На мой взгляд, это упоминание нечто вроде провокации, неясно только, что и кого он пытался спровоцировать?! Опять-таки, не забыв упомянуть, что демонстрация была организована через систему мини-блогов в Интернете, но не удосужился задаться вопросом: кем была организована?
"Важная отличительная черта - участники китайских бунтов пока не выдвигают политических требований. Китайские власти пока явно не знают, что делать с выступлениями в крупных городах. Стычки такого рода были и раньше - но преимущественно в сельской глубинке, где крестьяне, например, вступали в схватки с полицией из-за насильственного изъятия земель. Однако многотысячные демонстрации в гигантских городах-миллионниках да еще с участием образованных людей, использующих Интернет, - это дело новое и крайне опасное для Пекина. Конечно, китайские волнения не имеют ничего общего, например, с дурацкими погромами в Лондоне, на противоположном конце Евразии. Но, похоже, что в наступающем столетии массовые уличные бои не минуют не только либеральную Европу, но и КНР с ее, казалось бы, очень эффективными и жесткими коммунистическими менеджерами" (В. Головнин). Помимо уже написанных примечаний к тексту Головнина, у меня также сложилось впечатление, что Василий, вроде как упиваясь ситуацией, к тому же ещё и получает какое-то моральное удовлетворение вкупе с почти неприкрытой иронией. Выше я уже удивлялся тому, что (перефразируя русскую пословицу), "имея в собственных глазах огромные брёвна, их не замечают, в чужих (в данном случае - в китайских) - видят даже мельчайшие щепочки"?! Разве это допустимо политическим журналистам, и тем более экспертам и аналитикам?
Судя по приведённой выше статье, механизм расшатывания всех государственных систем через социальные сети запущен по всему миру. Теперь уже можно сказать с полной уверенностью, что эти самые социальные сети, далеко не так безобидны, как нам вначале "малевали". Причём, во всех аспектах человеческой деятельности, а не только в политике. Что это значит в глобальном смысле, наверняка, никто не сможет сказать до того момента, пока не произойдут кардинальные перемены, в том числе и в Китае. Здесь нет никакой мистики, просто мировая виртуальная паутина - Интернет - ещё малопонятный инструмент управления толпой. Причём, воздействие происходит, опираясь на существенные и явные недостатки в жизни человеческого общества, но даже при недолгом внимании на этом процессе выявляются совершенно иные рычаги воздействия, конечно же, упирающиеся в нечто низменное. Потому как сегодня ясно практически всем, что американский образ - это просто полное собрание аморального. Потому США и пытаются принудить весь мир мыслить и вести себя так, как граждане этой великой "демократической" страны.
Newsland сделал перепечатку со slon.ru о том, как китайцы пытаются реагировать на "рычажную" политику американцев через социальные сети "Китайцы видят в США "слабеющую державу" (автор Василий Кашин). Кашин довольно обстоятельно доводит до сведения читающих о визите в КНР Джозефа Байдена, вице-президента США. "Предполагалось, что американский вице-президент развеет опасения китайских властей по вопросу о судьбе их инвестиций в американские облигации и наметит пути координации макроэкономической политики двух стран". Но таковое можно предполагать при посещении дружественных США стран, но не Китая. Складывается впечатление, что Кашин из числа сочувствующих американской политике. Судить самим пользователям портала. "Более того, в последние месяцы в китайской риторике прослеживается нарастающее высокомерие. На снижение S&P суверенного рейтинга США китайской реакцией стала редакционная статья в "Жэньминь жибао" от 8 августа, где указывалось, что дискуссии по вопросу поднятия потолка госдолга в американском конгрессе являлись "политическим фарсом". По китайской версии "реальная экономическая ситуация в США и мире вовсе не является такой же сложной, как после краха Lehman Brothers в 2008 году", а "к краю пропасти подошла не мировая экономика, а вашингтонская политика" (В. Кашин). Но для того чтобы подчеркнуть и двойственно-шаткое положение США, и приверженность Кашина стоит привести ещё два абзаца из статьи.
"Байден был вынужден заявлять, что не почувствовал в ходе переговоров, что китайцы видят США как "слабеющую державу", хотя из практически всех публикаций китайского официоза следует, что теперь они смотрят на США именно так. Насколько оправданна китайская бравада и чем она закончится - отдельный вопрос. Но сам факт изменений в китайском отношении к США вполне можно проследить. Экономические противоречия - не единственное, что осложняет отношения КНР и США. Соединенные Штаты активизировали поддержку стран АСЕАН в их территориальных спорах с КНР в Южно-Китайском море, укрепляют военные связи со всеми своими партнерами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, наращивают активность в тибетском вопросе. Зависимость Китая от США постепенно снижается: Америка уже давно не крупнейший, а лишь второй после Евросоюза рынок для китайских товаров, и их удельный вес в китайской внешней торговле падает. Так что причин для пиетета перед США у китайцев все меньше и меньше" (В. Кашин). Не могу сказать, что я сильно рад китайским успехам, с чего я, собственно, и начинал статью, но подобное отношение - "с пиететом" к США радует ещё меньше. На мой взгляд, написание статьи в подобном контексте может означать только одно: Европа с США тонут, Россия же погрязла в диссонансе преподносимого с экранов телевизоров и реальной обстановки. У Кашина приблизительно такое же мнение, о творящемся в Европе и России, но, обратите внимание, США опять-таки отсутствует при вынесении диагноза. "Явно не Европа, которая сама задыхается от долгов, не охваченный переворотами Ближний Восток и не Россия, где аудитория поглощена собственным спектаклем с известной парой главных действующих лиц" (В. Кашин). Об успехах и возможном будущем регрессе Китая можно говорить без конца и начала, но сегодня эта страна прилагает невероятные усилия, уже даже не по выходу из кризиса, а для дальнейшего рывка на фоне выпадения из игры основных участников - США и Европейского союза. Сарказм Кашина в отношении Китая и "пиетет" в отношении США можно расценивать только как определённую политическую ревность из-за неуспехов России.
Говоров Кирилл в статье "Западные "демократизаторы-отморозки" теперь угрожают РФ и Китаю" (http://www.km.ru/v-mire/2011/08/24) , на мой взгляд, абсолютно верно трактует создавшуюся международную обстановку. "видные представители американского истеблишмента решили отбросить последнюю видимость перезагрузочных приличий и прямым текстом дают понять российским "партнерам", что те сильно заблуждаются, если рассчитывают застраховать себя от повторения ливийского сценария за счет перманентных внешнеполитических уступок и малодушного подстраивания под американскую "генеральную линию партии и правительства" (К. Говоров). И ещё одна необходимая выдержка из статьи. "Почетную миссию отправить "черную метку" российским элитам взял на себя бывший кандидат в президенты США, а по совместительству заслуженный русофоб и вашингтонский неокон Джон Маккейн... Маккейн предупреждает властно-олигархическую элиту: все, кто сопротивляется американскому диктату, будут наказаны. Как говорится, ребята делайте выводы - когда мы придем, встречайте нас с цветами. Не секрет, что Ливия и Сирия - это одни из последних наших союзников в Магрибе и на Ближнем Востоке. И Югославию вышибли как исторического союзника нашей страны, и симпатизировавший нам Ирак. Обратите внимание, что США в основном разбираются с социалистическими и светскими режимами, исторически связанными с СССР и Россией, не трогая собственных сателлитов из числа арабских автократий. Они выбивают у нас последние точки опоры, на которые мы могли бы опереться в мире" (К. Говоров). Не думаю, что к этой выдержке стоит что-то добавлять и комментировать её, разве что добавить, что аналогичные действия США предпринимают и против Китая. Эти действия, к слову будет сказано, не всегда с приятием воспринимаются партнёрами США в Европе, но американский Госдеп давно уже не оглядывается ни на партнёров, ни на какие-то международные законы. Остаётся нас всех поздравить с удачным вступлением под эгиду американской демократии... Хотелось бы вот, что ещё заметить: не в первый раз сталкиваюсь с публикациями Говорова - прекрасный язык и очень яркие сравнения. Побольше бы таких в "пишущей братии", да и ещё замеченных их старшими коллегами, тогда, может быть, можно бы обойтись и без цирковых шоу, устраиваемых НТВ и остальными каналами.
Нельзя обойтись без цитирования Говоровым президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова. "Американская элита (что республиканцы, что демократы) абсолютно едина во мнении, что все режимы в мире нужно менять на проамериканские, не гнушаясь при этом никакими средствами, вплоть до вооруженной интервенции. А поощряет их к подобным формам фашистской агрессии против суверенных государств то, что т.н. международное сообщество молчит, и никто по большому счету не возражает... В этой ситуации международное право просто перестает работать. Совбез ООН развивается в направлении, которое, фигурально выражаясь, можно обозначить как структура, напоминающая "международную преступную группировку". Которая посредством выдачи санкций не предотвращает агрессию, а поощряет ее... При этом Совбез молчит, как и Китай и Россия... Пример Милошевича, Саддама, Каддафи и Мубарака что называется, находится у всех перед глазами. Вот почему некоторые политики ориентируются на Горбачева и Ельцина, то есть тех, которые все продали и действовали по указке из Вашингтона и мировых финансовых властей. Это пример того, как можно уцелеть, если действуешь по принципу "отдавай все и не сопротивляйся" (Л. Ивашов). С Ивашовым нельзя согласиться только в одном пункте: некоторые политики и т.д. Правильнее, скорее всего, нужно было бы сказать, что мизерное количество политиков пытаются хоть что-то сделать конкретное для российского народа, хотя и тут следует отсеять тех, которые просто беснуются из-за того, что их отстранили от государственной кормушки. Ивашова, Говорова и иже с ними можно понять, как вообще можно понять истинных российских патриотов, тут, как говорится, "за державу обидно". Но кто из тех же патриотов в состоянии переломить, уговорить, как бы это не звалось, проамериканского российского президента, либо ещё хуже - Мишу Прохорова, то есть, прекратите собирать крошки с американского стола и обворовывать российский народ?!
На фоне дипломатической "грызни" и остальных негативных явлений, касающихся напрямую Россию и Китай, почти сенсационно проходит перепечатка Newsland с http://www.resursles.ru/ "Россия отдала в аренду Китаю 1 млн. гектаров леса под вырубку". Вот так, не мудрствуя лукаво, Рослесхоз (конечно же, не сам) задумал и реализует пилотный проект предусматривающий "организацию на условиях лесного законодательства РФ предприятия с участием китайского капитала, которое будет осуществлять на территории лесного фонда ведение лесного хозяйства, заготовку леса и переработку, включая целлюлозное производство". Не думаю, что эта сообщение для кого-то является сенсационной новостью, а вот в связи с этим пилотным проектом - это уже близко к сенсации. Из других источников, возможно, менее достоверных уже давно приходили сведения, что китайцы давно "используют" тайгу и не миллион гектаров, а под десять миллионов гектаров. Очень может быть, что это грязные слухи, но если даже предположить, что это не слухи, то зачем на уровне федеральной государственной организации узаконивать нелегальную вырубку леса?! Путём простейших арифметических действий превратим миллион гектаров в десять тысяч квадратных километров и задумаемся: возможно ли, что вместо десяти тысяч квадратных километров лес воруется на территории в сто квадратных километров? Конечно, если брать в расчёт все семнадцать миллионов квадратных километров страны, то и сто тысяч квадратных километров мизер, но всей стране наносится непоправимый ущерб, да и кто и стремится его исправлять, мол, природа восстановится. Преидиотское положение, вместо того, что самим развивать свою деревообрабатывающую промышленность кремлёвская администрация узаконивает воровство. Собственно, и с нефтью то же положение - вместо того, чтобы производить крекинг, её более выгодно (для олигархов и других заинтересованных лиц) вывозить сырой. Практически то же самое сделали и китайцы в своё время со своими ворами-бюрократами. В статье огромное количество цифр по искоренению народного достояния и обращению его в деньги единиц, не имеющих никакого отношению к самому народу. Если делить деньги от истребления природы, то их, конечно, не хватит на всех и "таковая перспектива ничуть не заботит российские власти. Сиюминутная выгода застит всё" (resursles). С другой стороны, Кремль вроде как заботится о людях, чтобы народ не сибаритничал. Да и вроде бы уже и сибаритничать некому - тот, кто не упивается синекурой, либо спился, либо просто не имеет нужной квалификации для поднятия производства. Как уже было проанализировано, революции снизу в России нет смысла ожидать. Но прежде чем перейти к более развёрнутому обсуждению мысли, высказанной в предыдущем предложении, последняя выдержка из той статьи про разграбление России. Но чтобы понять эту выдержку, пользователям портала всё же придётся прочесть эту статью. "Под руководством "учёных", которые не будут мешать инновационному развитию России, можно не сомневаться, и снег запретят, и реки повернут. Вот, только что останется тогда от науки? От Сибири? От России вообще? Одна сплошная "зона", в которой и сталкера-то не сыщется. "Спасите Байкал!" - взывали собравшиеся на митинге в Иркутске. А следовало бы добавить: Спасите науку! Спасите Сибирь! Спасите Россию!". Не так далёк момент, когда уже ничего не останется, кроме этих взываний...
Именно с этой позиции, олигархической верхушке России нет никакого смысла консолидировать свои усилия по развитию государства с Китаем. Но есть колоссальное отличие в подходе к революционным процессам в Китае и России. В первую очередь, - это огромное население Поднебесной империи. Пекин, хотя и до сих пор, образно выражаясь, сжимает пружину народного терпения, но, как было показано выше, уже сбавил обороты в закручивании гаек. Очень тесны связи внутри национальных меньшинств и это очень напоминает наш Кавказ. Даже в том, что, несмотря на постоянные трения между, к примеру, теми же национальными меньшинствами в Дагестане, но за пределами Кавказа, эти национальные группы выступают не раздельно, а слитно. Чего стоит ожидать в самом недалёком будущем и в Китае.
Для большей ясности, обращусь к техническому "описанию" ситуации в Китае, но понятному практически всем. Если вышеуказанную пружину сдавливать до предела, она ляжет витком на виток, но давление-то не прекращается. Здесь при самом мизерном толчке пружина лопается и разлетается на куски - то есть, национальные меньшинства полностью рвут связи и расходятся в разные стороны. Это первый вариант и для госаппарата он оптимален тем, что теперь для новой консолидации и новой притирки мнений понадобится время, за это время государство может полностью локализовать все очаги возгорания и аннулировать их по отдельности. Второй вариант - пружина оказывается сильнее, нежели крепёжные детали. В этом случае она остаётся цельной, остаётся цельным и общность взглядов национальных меньшинств и на пути снятия постоянного напряжения. Этот вариант абсолютно неприемлем для китайского руководства, но ситуация, похоже, стремительно развивается именно по этому сценарию. Масла в огонь добавляют и социальные сети. Плохо, если результатами распрямления пружины воспользуются Штаты, что очень похоже и на этот вариант. Единственно, на что хочется надеяться, так это на исторический базис Китая, а значит и на мудрость. То есть, даже сейчас китайцы никуда особо не лезут, сломя голову, хотя у них для этого есть возможности. Возможно, политическая мудрость не имеет никакого отношения к мудрости, выводимой из исторического наследия, но после инцидента с СССР на Дальнем Востоке в 70-ые, и внутренних кардинальных изменений в конце 80-ых, Китай начал меняться, причём, усиленными темпами. Несмотря на то, что Пекин уже разработал доктрину по захвату земель в Сибири (правда, мотивация слабенькая, сродни принципу, выведённому Раскольниковым в "Преступлении и наказании") и мало, что рассказывает о своей будущей политике в отношении США, всё же, по доходящей до нас информации, можно судить об общей внутренней китайской картине.
На мой взгляд, она такова. Нынешние китайцы, с одной стороны - хранят традиции предков, со второй стороны - то, чего они больше всего боялись, то есть, "не дай нам бог жить во времена свершений", пришло вместе с военным коммунизмом. Потому насущные проблемы отодвигают философию предков, в связи с этим нет никакой возможности предаться размышлениям, оглянуться назад, дабы проверить - всё ли сделал правильно позади?
