Росстат сообщил средние зарплаты чиновников в 2016 году
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Алексей Подберезкин: Проблема выбора национальных приоритетов остро встала в связи с выдвижением В. Путиным и Д. Медведевым идей модернизации страны и общества...
Алексей Подберезкин: Проблема выбора национальных приоритетов остро встала в связи с выдвижением В. Путиным и Д. Медведевым идей модернизации страны и общества...
Потенциал личности и национальные приоритеты

Собственность - это блюдо чечевичной похлебки, за него вы продали
великое будущее, которому ваши отцы широко распахнули ворота в 1789 году. Вы предпочитаете обеспеченное будущее удалившегося от дел рантье - отлично, но не говорите же, что делаете это ради счастья человечества и спасения
цивилизации[1].

А. Герцен

...Всю жизнь Бердяев страстно размышлял о свободе личности,
перенявшей у Бога дело творчества[2].

В. Шкода


Проблема выбора национальных приоритетов остро встала в связи с выдвижением В. Путиным и Д. Медведевым идей модернизации страны и общества. К сожалению, на мой взгляд, акценты в модернизации, т.е. её приоритеты, расставлены не всегда верно, а именно: на первый план выдвинута идея модернизации материальных активов в ее простой форме - заимствования иностранных технологий. Целесообразно подробно осветить этот приоритет[3] так как он формулируется на официальном уровне. Как следует из Послания Д. Медведева Федеральному Собранию России от 12 ноября 2010 года, "мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире.

Я надеюсь, что благополучие России в относительно недалёком будущем будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, воспитывать молодёжь в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности.

В чём я вижу главные факторы такого развития? Отечественная экономика должна наконец переориентироваться именно на реальные потребности людей, а они сегодня главным образом связаны с обеспечением безопасности, с улучшением здоровья, с доступом к энергии и с доступом к информации. Отсюда и наш выбор приоритетов модернизации экономики и технологического развития. Они являются ключевыми для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций в мире. Это внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности"[4].

В действительности, как показывает практика, этому приоритету уделяется абсолютно недостаточно внимания, что видно, например, из статистики законодательной деятельности, которая свидетельствует, что этому приоритету уделялось минимальное внимание депутатами Федерального Собрания[5].

 


Между тем очевидно, что приоритет, причем главный, неоспоримый, следует отдать не материальным активам, а развитию НЧП, который должен стать главным национальным приоритетом. Хотя бы по той простой причине, что именно НЧП составляет большую часть национального богатства. Если для развитых стран этот показатель составляет 75-80%, то для России - более 50%. Соответственно основные усилия, следуя логике, должны быть сосредоточены на этой, самой большой части, национального богатства.
 

 

В России считается, что традиционно существовал выбор между личностью и государством, и высшим национальным приоритетом были интересы государства, причем нередко в ущерб интересам личности. Это - поверхностная точка зрения. Действительно, исторически и традиционно государство играло огромную роль. Это объясняется прежде всего географическим положением, которое всегда занимала нация, в т.ч. отсутствием естественных границ и постоянной внешней угрозой.

Но ситуация выглядит иначе, если посмотреть на государство как инструмент общества по защите интересов личности. В этом случае всё становится на свои места. Оказывается, что нравственные, духовные и другие критерии всегда "весили" больше, чем "государственная целесообразность". На схеме это можно изобразить следующим образом, что ёмко определяется изречением: "не в силе Бог, а в правде".



На этой шкале показано, что в разные исторические периоды, но с небольшими колебаниями, отношение к личности в России находилось в области приоритета нравственных норм.

После 1990 года эта позиция резко сдвинулась в сторону приоритета прав личности корпоративного собственника, нанеся серьезный ущерб не только государству и обществу, но и личности, нравственным нормам российского общества. Разгул коррупции, ставшей системой взаимоотношений и даже системой управления не только экономикой, но и политикой и государством, - результат такого сдвига.

Удивительно, но большинство общества не соотносит такое негативное революционное изменение в системе ценностей с режимом В. Путина и Д. Медведева, которые стабильно получают высокие личные рейтинги[6].

Личность, ее потенциал могут формироваться только в среде себе подобных личностей. Это хорошо видно на примере создания научных, образовательных и прочих творческих коллективов. Основополагающее значение при этом имеет самый первый этап, с которого начинается эффективное политическое руководство, - формулирование целей. В этой связи понятия "национальные интересы" и "ценности", а также то, какое значение им придает руководство страны, становятся приоритетными, базовыми понятиями при формировании политики как государства в целом, так и его руководства в частности.

Приведем пример. В "Стратегии национальной безопасности США" за 2002 год национальные интересы и ценности, во-первых, выступают именно как базовые для доклада (им посвящены первые два абзаца введения), а во-вторых, их реализация выступает критерием, с позиций которого фактически оценивается будущее всех государств: "В ХХI веке только нации, разделяющие обязательства по защите основных прав человека и гарантирующие политические и экономические свободы, смогут освободить потенциал своих людей и обеспечить их будущее процветание... в соответствии с нашим наследием и принципами...>>.

Мы в России также должны четко обозначить наши национальные приоритеты и цели, расставив их в соответствующем приоритетном порядке. Нельзя сказать, что высшее политическое руководство этого не делает: Послания Президента РФ 2000-2006 годов четко свидетельствуют о таких попытках. Более того, в них просматриваются не только приоритеты, логика, но и преемственность. Но правильны ли они?

Так, на наш взгляд, главным национальным приоритетом становится всяческое содействие формированию социального слоя носителей знаний - интеллигенции, - той группы, которая и будет определять место государства и нации в будущем информационном мире.

В нынешней демократической России значение носителей знаний и культуры в управлении государством отнюдь не усилилось. Даже наоборот. "Почему ты такой бедный, если такой умный?" - один из самых лживых тезисов, вброшенных в начале 90-х годов в общественное сознание российских граждан, существующий до настоящего времени. А ведь большинство умных и образованных наших сограждан стали бедными не потому, что они не способны зарабатывать. Они не смогли принять те нравственные правила игры, которые им навязали "реформаторы", - прежде всего, сознательно идти на обман, обворовывать государство, общество, своих друзей и близких, бросить свою работу, нужную обществу специальность (за которую государство перестало платить) и "реализовывать себя" в мелком и крупном бизнесе. Умный, то есть образованный, в основном остался бедным.

Только незначительный, очень тонкий верхушечный слой интеллигенции смог войти в новую элиту, либо уйдя в бизнесмены, либо сумев дорого себя продать.

Это обстоятельство отнюдь не меняет заявленный В. Путиным ещё в Послании 2006 года приоритет на повышение качества жизни, имеющий косвенное отношение к развитию "креативного класса" и инновационной деятельности, роли личности вообще. С тех пор, т.е. за 2000-2010 годы, кое-что в оценке роли личности изменилось. Вот как это изменение прокомментировал директор ВЦИОМ В. Федоров:

"...Мы это - вопрос ("От чего в большей степени зависит благополучие человека - от него самого или от того, насколько справедливо устроено общество?") впервые задали в 2000 году, ровно десять лет назад. Тогда результаты были такие: 55% (чуть больше половины) считали, что все зависит от того, насколько справедливо устроено общество, а тех, кто полагал, что человек имеет первостепенное значение, было 39%, то есть чуть поменьше, на 15%. Прошло 10 лет, и сегодня мы видим, что эта пропорция изменилась на противоположную: сегодня только 40% считают, что успех человека зависит от того, насколько справедливо устроено общество, а 54% полагают, что все зависит от самого человека.

Чем это объясняется? Есть две версии. Я думаю, что и та и другая в каком-то смысле работают. Первая - это, конечно, что изменился сам состав нашего опросного контингента, что вступает в жизнь новое поколение, которое сформировалось уже пусть и в дико-рыночном, но хотя бы отчасти рыночном строе, и которое другой реальности просто не знает. Поколение, которое не знает государства всеобщей опеки, всеобщего благосостояния, всеобщего надзора, то есть того государства, которые было у нас в семидесятые-восьмидесятые годы при советской власти. А старшее поколение, к сожалению, постепенно уходит. Это первая версия. То есть другие люди и другие взгляды. И эти другие люди считают, что все зависит, прежде всего, от тебя.

Второе объяснение состоит в том, что все-таки в 2000-х годах происходила определенная нормализация, стабилизация нашего развития, и те кричащие и уродливые язвы, которыми были полны 90-е годы, годы радикального слома строя и перехода от одной формации к другой, все-таки были если не изжиты, то как-то смягчены. Тут и нефтяной дождь, тут и радикально другая политика государства по перераспределению доходов. Поддержка пенсионеров, поддержка малоимущих. И, в общем-то, стало понятно, что как-то можно жить и при таком строе, пусть он даже и не очень нравится. И это, конечно, тоже сильно повлияло на мнение, на оценки людей"[7].

Думается, что в новой редакции Концепции национальной безопасности приоритет развития личности, ее потенциала, приоритет ускоренного формирования "креативного класса" должен быть положен в основу системы приоритетов национальной безопасности.


_____________

[1] Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М.: 1954-1965. Т. 2. С. 57-58.

[2] Шкода В. О человеке, который ставил свободу выше Бога // Н. Бердяев. Судьба России: сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. С. 5.

[3] Васильев В. Простые постулаты будущего // Политический журнал. 2008. 21 февраля. С. 36.

[4] Медведев Д. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2010. [Эл. ресурс]. URL:http://www.kremlin.ru/transcripts/5979

[5] Баязитов А. Депутаты не хотят думать о науке, технологиях и промышленности // Известия. 2011. 11 июля. С. 1.

[6] Президенту РФ Медведеву доверяют 60% россиян. [Эл. ресурс]. URL:http://www.bfm.ru/news/2009/08/22/prezident/

[7] Современная Россия: касты, потребительство и свобода. ВЦИОМ. 16 августа 2010. [Эл. ресурс]. URL:http://wciom.ru/novosti/analitica


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

16.08.2011

podberezkin.viperson.ru



Док. 641737
Перв. публик.: 16.08.11
Последн. ред.: 18.08.11
Число обращений: 0

  • Подберезкин Алексей Иванович

  • Евразийская интеграция
    eurasian-integration.org


     








    Наши партнеры

    politica.viperson.ru
    vibory.viperson.ru
    narko.viperson.ru
    pressa.viperson.ru
    srv1.viperson.ru
    Разработчик Copyright © Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``