Глеб Павловский объяснил, почему политические партии не спешат начинать избирательную кампанию
По мнению Глеба Павловского, для успеха на выборах партиям нужно менять риторику
"Проблема состоит в том, что мы обсуждаем разные стороны процесса, политические - отдельно, экономические - отдельно, а необходимо обсуждать, как снизить риски нашего общего для всех экономико-политического предприятия", - заявил в интервью газете ВЗГЛЯД директор "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский.
По мере приближения к декабрьским парламентским выборам политические партии должны вести себя все более активно, но этого не происходит: только "Единая Россия" и "Правое дело" привлекают к себе внимание. Все остальные участники выборов отмалчиваются.
О том, почему так происходит, что творится с партиями в частности и с политической системой в целом, и как нам обустроить политическую риторику, рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД директор Фонда эффективной политики Глеб Павловский.
ВЗГЛЯД: Глеб Олегович, не слишком ли вяло протекает видимая часть подготовки к выборам?
Глеб Павловский: Вяло. Но понятно, почему так происходит. Причиной является отсрочка решения о президентской кандидатуре. В этом году, в отличие от 2007-го (тогда, как мы помним, о кандидатуре было объявлено в декабре), этот сюжет имеет принципиальный характер, он форматирует политическое поле. В 2007 году, кого бы ни предложил Путин, "Единая Россия" шла как партия Путина, и было понятно, что она полностью возьмет всю его группу поддержки.
Сегодня же вопрос стоит о будущем страны, а не о будущем того или иного кандидата, и все ждут решения о президентских выборах, поскольку считают - правильно или неправильно - что оно сформирует все политическое поле, включая и поле думской предвыборной кампании. Поэтому никто не хочет выходить на сцену, все хотят играть с пониманием того, что их ждет и на что они могут рассчитывать.
ВЗГЛЯД: Но какое-то понимание все равно уже существует?
Г. П.: Никто не верит, что реальным кандидатом будет кто-то третий. С другой стороны, возникло ощущение, что будущая кандидатура станет означать тот или иной большой политический сценарий, и никто не хочет рисковать.
ВЗГЛЯД: И "Единая Россия"?
Г. П.: "ЕР", прежде всего, не определилась в своей кампании с ОНФ. Здесь есть опасность. Традиционного избирателя "ЕР" могут раздражать военные метафоры. Или же человек может выбрать ОНФ и не найти его в избирательном бюллетене. Я думаю, партия это понимает и ищет решение этой проблемы.
ВЗГЛЯД: Насколько КПРФ удается воплощать в жизнь свою идею "главной оппозиционной партии"?
Г. П.: Пока не начнется официально кампания, и Зюганов не получит свою часть партийного эфира, говорить о его находках не имеет смысла. Пока же на коммунистов обращают мало внимания.
ВЗГЛЯД: Удастся ли сохранить кресла в Думе "справедливороссам"?
Г. П.: "СР" расплачивается за свою основную комбинацию, благодаря которой партия и получала голоса - то есть имитацию одновременной принадлежности к власти и оппозиции. Это была такая безопасная для части истеблишмента форма оппозиции, которая если не приветствуется, то хотя бы терпится местной властью. Сейчас же в эту игру играть нельзя. И, как бы ни выглядела будущая парламентская коалиция, "Справедливой России" в этой коалиции уже нет.
Партия Миронова - это политический чемодан без ручки, и она может потерять практически все, что было связано с имиджевой стороной дела: крыло партии власти и партия друга Путина - оба ресурса она уже потеряла. "СР" стала неинтересна крупным участникам, которые, побежав, дают сигнал остальным.
Прохождение "Справедливой России" в Думу - под большим вопросом.
ВЗГЛЯД: А прохождение ЛДПР?
Г. П.: ЛДПР проходит. Главная неопределенность для партии Жириновского - это "тандем" и "Единая Россия". Какой предложит "тандем" вариант определения кандидата - вот от этого и будет все зависеть. У "ЕР" есть шанс завладеть вниманием аудитории, но только в том случае, если ее сценарий будет самым неожиданным, интересным, волнующим. Тогда интерес ко всем остальным упадет, а Жириновский окажется на краю поля, но он умеет мобилизовываться на кампанию. Если в свою очередь Зюганов поведет себя в своей традиционной стилистике - "если не власть, то я", в этом случае определенная часть электората отойдет к ЛДПР, это уже проверено.
ВЗГЛЯД: Вот Михаил Прохоров хочет возглавить правительство...
Г. П.: Хочет - это хорошо. У меня тоже иногда возникает такая мысль. Это возможно, только если партия соберет какой-то реальный процент. Пока же ничего подобного не наблюдается: трюк с установкой и демонтажом билбордов - этого мало даже для победы на муниципальных выборах. Прохорову предстоит показать себя политическим организатором, а не управленцем компании. Если он в короткий срок сможет организовать избирательную машину, то это будет означать, что он - политическая фигура. А просто "управленец компании" - плохая репутация для политика.
ВЗГЛЯД: Насколько влияет на кампанию новая нестабильность мировой экономики?
Г. П.: Нужно понимать, что нет никаких двух полей - политического и экономического, существует лишь одно поле, и оно довольно просто устроено. Мы - страна бюджетозависимых граждан, причем и частные предприниматели, даже крупные, находятся в том же положении. А бюджет наполняется из торговли сырьем, которое торгуется на мировом рынке с невероятно изменчивой конъюнктурой.
И риски, связанные с внутриполитической ситуацией, и риски, связанные с мировой экономикой - это один и тот же риск, потому что если вся эта бюджетозависимая машина взлетела, и у нее кончается горючее стоимостью в 105 долларов, то придется как-то искать способ плавной посадки. Или садиться будут отдельные граждане, успевшие купить парашют, а остальные будут ждать неизбежного.
Чем ближе к осени, тем выше риски. Мы явно вступаем в новую волну мировой рецессии, и к чему все это приведет, никто не может объяснить.
ВЗГЛЯД: В этом есть прямая угроза для выборов?
Г. П.: Проблема состоит в том, что мы обсуждаем разные стороны процесса, политические - отдельно, экономические - отдельно, а необходимо обсуждать, как снизить риски нашего общего для всех экономико-политического предприятия.
ВЗГЛЯД: Что происходит на этом фоне с политической риторикой?
Г. П.: Упадок политической риторики очевиден. У нас и раньше с этим было трудно. Было видно, что есть отдельные гении риторики (такие, например, как Путин), но при этом, если кто-то начинал говорить языком Путина, это было неубедительно.
Очень важно понимать, что риторика - это не проблема пиара, а проблема предмета политической игры. За что идет игра, за какую повестку, в чем приз, где центр политического поля - если есть понимание, то появляется и политический язык.
Одна из явных болезней - советизация риторики. Если 10 лет назад разговоры о "пятилетках" принимались на ура, то теперь для этих высказываний нет аудитории. Слово "пятилетка" не понятно. Когда тебе говорят, что разрыв в доходах между богатыми и бедными будет расти, и не предлагается ни одной программы для того, чтобы человек мог прорваться вверх, выходить при этом на сцену с советским словарем нельзя.
