Александр Простов: `Практическая философия: новое мировоззрение как вектор поиска смысла жизни`Назад
Александр Простов: `Практическая философия: новое мировоззрение как вектор поиска смысла жизни`
(продолжение дискуссии по теме: "Как нам обустроить Россию")
Трансформационный процесс - это постепенное перевоплощение частей организма индустриального общества в телесную конструкцию гражданского общества. Самым характерным признаком этого процесса является нарастающая общественная потребность в ускоренной разработке ноосферных знаний. Новые знания призваны дать людям более или менее точное представление о специфике этой "телесной конституции", которой будет обладать новый нарождающийся общественный организм. Кроме того, эти знания обостряют необходимость капитализации новых "ноосферных знаний", то есть их овеществление в производительных силах ноосферы постиндустриального или гражданского общества. Наиболее близко к решению этой проблемы научными методами подошел известный российский социолог и философ, член-корреспондент РАН Р.Г. Яновский в своей монографии "Мировоззрение", посвященной логике и динамике становления научного мировоззрения 21 века.
Автор монографии определяет современное мировоззрение как "фундаментальную научную проблему", которой нужно заниматься особенно глубоко в эпоху глобализации и навязывания миру единообразного западно-рыночного мировоззрения, основанного на эгоизме, стремлении к потреблению, удовольствиям и получению прибыли.
На протяжении многих лет выдающийся русский философ и социолог, член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор ИСПИ РАН Рудольф Григорьевич Яновский реализовывал фундаментальные исследования проблем, связанных с гуманизмом современной науки, политики, экономики, культуры и самой жизни. В своих работах он провел многоуровневый анализ роли интеллектуальных факторов, оказывающих влияние на состояние и развитие сначала советского, а потом российского общества, динамики социокультурных изменений и научного обоснования общероссийских задач и целей "посредством объединяющего вектора создания реального гражданского общества".
Яновский Р.Г. получил в мировом и отечественном научном сообществе широкое признание как исследователь проблем в области политической, экономической и духовной безопасности; поиска путей повышения качества жизни для каждого человека и общества в целом; воспитания духовности и патриотизма. Он является автором известных в научном мире монографий: "Два уровня сознания и политические убеждения" (1965), "Человеческий фактор научно-технического прогресса" (1986), "Наука и мировоззрение" (1990), "Социальная и духовная безопасность России" (1995), "Глобальные изменения и социальная безопасность" (1999), "Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов" (2001), "Патриотизм. О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству" (2004). Научное наследие Р.Г. Яновского насчитывает более двухсот статей и пятнадцать книг.
Р.Г. Яновский родился 16 июня 1929 года в городе Суздаль Владимирской области, в семье сельского учителя. Окончил Ивановский педагогический институт, аспирантуру Новосибирского университета и защитил кандидатскую диссертацию по теме теоретических проблем свободы личности. Его докторская диссертация была посвящена проблемам формирования личности ученого как патриота и гражданина своей страны. Основные научные труды ученого посвящены проблемам философии и социологии общественного сознания, становления личности и проблемам безопасности человека, семьи, национальных государств и мира в целом.
Яновский Р.Г. долгое время работал в вузах страны, был ректором Академии общественных наук при ЦК КПСС. В последнее время работал в Институте социально-политических исследований РАН, являлся председателем редакционного совета журнала "Безопасность Евразии".
На протяжении всей его многолетней научной деятельности основным научным направлением исследований оставалась социология, ее исторические, теоретические и методологические проблемы, в центре которых всегда находится самостоятельная личность человека. Многие годы ученый собирал и анализировал эмпирические данные, позволяющие наиболее полно сформулировать проблему социологии безопасности, в основе которой лежит нравственный патриотизм. Как творческая личность, Р.Г. Яновский сочетал в себе творческий дар ученого, стратегическое мышление организатора и воспитателя, что позволило ему как ученому-наставнику организовать собственную научную школу.
Яновский Р.Г. пришел к выводу о том, что Россия, пережив за последние сто лет две мировые войны, три революции и пять конституций, накопила огромный исторический опыт, который так и не научились использовать современные политики. Поэтому в своей последней работе он поставил перед собой задачу обобщить основные научные идеи, выводы и предложения, накопленные мировой и отечественной наукой в области обществознания, трансформировав их в новое "мировоззрение XXI века".
В новой книге Яновского Р.Г современное мировоззрение определяется как "фундаментальная научная проблема", которой нужно заниматься особенно глубоко в эпоху глобализации и навязывания миру единообразного западно-рыночного мировоззрения, основанного на эгоизме, стремлении к потреблению, удовольствиям и получению прибыли любым путем.
В первом разделе книги автор исследует динамику развития феномена "мировоззрения", проводит сравнительный научно-исторический анализ различных этапов становления современного мировоззрения, дает собственное его определение и определяет место и роль мировоззрения в научной картине мира, где мировоззрение является ключом к научно-философскому миропониманию. Новое мировоззрение содержит в себе перспективу появления новой идеологии - не религиозной, не классовой, не расово-этнической, не цивилизационной, а системно-экологической.
Второй раздел книги посвящен теме "Философии мировоззрения". Здесь автор ссылается на свои предыдущие исследования, касающиеся двух уровней сознания и формирования жизненных принципов, ценностей и поведенческих установок человека. На основе результатов исследований известных российских ученых автор делает вывод о "единстве науки", о необходимости синтеза естественных и гуманитарных наук, о разработке в рамках нового мировоззрения "Единой теории управления".
Третий раздел книги - "Социология мировоззрения", где автор рассматривает мировоззрение с позиций информационного управления человеческим сознанием, поэтому раздел включает в себя социологические исследования по различным темам, которые в совокупности помогают раскрыть практический смысл нового мировоззрения: "справедливость", "свобода", "ответственность", "управление", "самоуправление", "право", "патриотизм" и "интернационализм". Здесь впервые предлагается целостная система, собранная из элементов, составляющих новое мировоззрение: "ноосферное" мышление как основа современного мировоззрения; "экологическое" мышление как основное условие сохранения жизни на Земле; "евразийское" мышление как основа решения цивилизационных проблем и "соборное" мышление как основа духовно-творческого самоуправления в России.
Проанализировав результаты социально-политических исследований развития мировых цивилизаций, автор приходит к выводу о том, что исторические процессы состоят не из фактов-событий, как это было принято считать раньше, а из сценариев, которые имеют своих авторов и содержат в себе пролог, описание социально-психологических портретов главных героев, завязку сюжета, развитие сюжета, окончание и эпилог.
Сюжеты, как и любые другие системы, не возникают сами по себе, а зарождаются в недрах предшествующих систем-сценариев и являются их продолжением. Исторические даты - это лишь моменты перехода от одного сценария к другому. Элементами этого сценария являются многочисленные внутренние и внешние факторы, которые, переплетаясь во времени и в пространстве, создают процессы и события, некоторые из которых становятся исторически значимыми. Однако, предвзятая селекция исторических документов и политизированные "шаблоны" в научных работах и учебниках приводят к искажению смысла и потери исторического опыта большого периода российской истории. Как и прежде, народ высказывает свое доверие "царю" и полное недоверие к его окружению, то есть к государственным чиновникам и политикам. Главными отрицательными героями сегодня по-прежнему остаются все те же коррумпированные чиновники и менеджеры - интеркарьеристы, у которых сформировалось ложное представление о жизни и жизненных ценностях.
Таким образом, проявляются основные факторы, влияющие на усиление кризиса власти и протестное поведения населения. Среди них: неподготовленность экономических реформ; неэффективное управление природными и трудовыми ресурсами; отсутствие горизонтали управления; коррупция и протекционизм при распределении государственных должностей и бюджетных средств; ущемление прав коренных народов России, особенно русских; безответственная позиция части интеллигенции, поддержавшей прозападные либерально-революционные преобразования. Все эти факторы находятся в противоречии с новым мировоззрением, отрицающим принятие субъективно-конъюнктурных и научно не обоснованных управленческих решений, которые не учитывают ни экологических возможностей природы, ни национальных особенностей народов, мышление и практика организации жизни которых всегда зависят от природно-климатических и ландшафтных условий их проживания.
Четвертый раздел исследования - "Культура мировоззрения" - начинается с констатации нарастания процесса глобализации общественной жизни планеты. Автор определяет генезис, причины и вектор его развития. Процесс глобализации затрагивает базисные ценности большинства народов мира, в первую очередь их традиции, религию, культуру. Негативное отношение к носителям и проводникам глобализации ощущается повсюду. Поэтому мировому научному сообществу необходимо согласовать и внести серьезные изменения в американскую стратегию навязывания всему миру малопонятных и малопригодных для жизни абстрактных ценностей, которые интерпретируются в угоду интересов лишь 10-20% населения планеты.
Особое место занимает сравнительный анализ становления и развития правосознания разных народов в зависимости от сложившейся у них культуры и культуры мышления, в том числе религиозного (Китай, Индия, Япония, Россия, страны Западной и Восточной Европы). Совершенствование национального правосознания определяется автором как "путь к пониманию нового мировоззрения".
Применительно к России, просматривается необходимость того, чтобы вся ее современная элита в лице правящих политиков, предпринимателей, ученых и представителей искусства объединилась вокруг "общего дела" - вывода России из экономического кризиса, чтобы помочь Президенту реализовать его идею "программно-целевого управления Россией" с привлечением к управлению широких слоев населения. Надо признать, что исторический опыт развития России подтверждает истинность выводов о том, что суверенное государство и самостоятельное общество не могут жить по законам, которые приходят извне. В современной политической и исторической науке назрела реальная необходимость, используя современные научные подходы, пересмотреть многие ранее сделанные исторические выводы относительно места и роли России в современном мире по индексу "национальной силы государств", а также относительно собственного пути ее развития, завещанного нашими предками: "жить своим умом и идти своим путем".
Одним из таких подходов можно назвать "управленческий" подход, который рассматривает все процессы с точки зрения эффективности управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами, где провозглашенные цели совпадают с полученными результатами, а высшим уровнем управления признается духовно-творческое самоуправление. Этот подход требует от правящего класса предложить обществу развернутую во времени программу действий с прогнозируемым результатом, понятным и привлекательным для большинства населения России. Контроль над ее реализацией необходимо передать гражданскому обществу в лице его общественных экспертов.
Одной из особенностей книги является то, что каждый ее раздел заканчивается примером практического проявления нового мировоззрения через судьбы реальных людей - известных ученых и современников автора (Кондратьев, Сорокин, Мальцев, Антонов, Моисеев, Зиновьев).
В заключение книги автор, восстанавливая "связь времен и поколений", предлагает читателю свои рассуждения о прошлом и будущем человечества, которое просматривается через призму уже сложившихся условий жизни, наполненных гуманитарно-экологическими проблемами.
Посвятив свои научные исследования духовно-творческому саморазвитию человека, гуманизации общества и его гармонизации с окружающей средой, автор определил основной вектор развития нового мировоззрения - установка будущего поколения на духовно-творческое самоуправление, саморазвитие и самосовершенствование. Человек должен учиться жить "экологически правильно" своим умом, прислушиваясь к "разуму своего сердца", ориентируясь на возможности природы и соизмеряя их со своими потребностями. Он должен делать все, чтобы сохранить Земной мир для своих потомков, так как "главное в человеке - это его человечность"...
Таким образом, можно сделать вывод, что автору удалось получить видимый системный (синергетический) эффект, возникший при взаимодействии феноменов "сознание + управление + мировоззрение". На основании их всестороннего научного анализа становится очевидным, что мировоззрение есть управление сознанием человека, поэтому высшим уровнем управления должно стать духовно-творческое самоуправление личности, которое прививается посредством патриотического и экологического воспитания, любви к природе, родине, семье и всему человечеству. В этом и состоит главная суть "нового мировоззрения".
Рецензия на монографию Яновского Р.Г. Мировоззрение. М.: Книга и бизнес. 2007.
