В борьбе за голоса избирателей Прохоров заходит на чуждое ему электоральное поле
Известным парадоксом прошлой недели стало то, что лидер "Правого дела" Михаил Прохоров вел переговоры с рядом профсоюзов о совместной борьбе за принятие нового Трудового Кодекса.
Причем, сам Прохоров выступает за новый кодекс потому, что старый, по его мнению, предоставляет слишком много прав профсоюзам и ущемляет интересы работодателей. А профсоюзы выступают за новый кодекс потому, что, по их мнению, старый предоставляет слишком много прав работодателям и слишком мало профсоюзам.
Как и в чем они пришли к согласию - известно только им самим. Так или иначе они вместе решили выступить против нынешнего ТК и потребовать его пересмотра.
В советской истории такой союз левой и правой оппозиции времен внутрипартийных дискуссий назывался "лево-правая оппозиция". До сих пор в современной России основным адептом "левоправизны" была КПРФ, которая совсем недавно собрала в Горьком порядка полутора тысяч человек и объявила эту сходку своего актива "Народным Вече".
Прохоров, электоральное положение которого куда хуже не слишком хорошего положения КПРФ, решил творчески развить этот прием и ответить на эту "левоправизну" своей "праволевизной" - союзом работодателей и профсоюзов.
Таким образом, опыт старого доброго "блока коммунистов и беспартийных" сегодня в России воспроизводится в "союзе единороссов и беспартийных" ("Народный фронт"), "союзе коммунистов и традиционалистов" ("Народное ополчение"), а теперь еще и в "союзе капиталистов и рабочих". Так что, с одной стороны, Прохоров не оригинален, а лишь воспроизводит имеющийся опыт, с другой - это естественно отражает сюрреализм и постмодернизм современной жизни.
Но в этой постмодернистской картине есть и свое реальное содержание. Современный Трудовой Кодекс действительно не слишком хорош. Претензий к нему можно назвать очень много, но главные таковы.
Во-первых, все его даже благие статьи реально ничем не гарантированы и создают множество возможностей для их игнорирования работодателем. Формально работодатель и работники считаются равноправными сторонами. Но при формальном объявлении равных прав всегда в выигрыше оказывается тот, кто реально сильнее - именно более сильный в большей степени может воспользоваться равными правами.
То есть, для уравновешивания этой ситуации работники должны обладать не равными, а большими правами по сравнению с работодателем.
Во-вторых, работодатель в этих отношениях существует обязательно и по факту. А вот организация работников может вообще не существовать. Обычно профсоюз существует на предприятиях там, где он либо существовал исторически, либо там, где работодатель сам принял участие в его создании. Само по себе его существование на предприятии или в организации не обязательно. И это дает возможность работодателю либо подчинять его себе, либо вообще обходиться без него.
То есть в этом отношении ТК должен включать в себя констатацию обязательности существования профсоюза на любом предприятии и его право на полный контроль деятельности работодателя.
Естественно, устремления Прохорова могут находиться лишь в откровенно противоположном направлении.
Его участие в требовании пересмотра ТК, с учетом прежних инициатив, могло лишь скомпрометировать само это требование и привести к его отклонению властью в лице Медведева уже на том основании, что настаивающие на нем стороны преследуют слишком разные цели и недовольны кодексом по слишком разным причинам.
То есть, своим участием в этой инициативе Прохоров на деле просто провалил и на неопределенное время сделал нереализуемой в принципе верную идею.
Попытка лидера "Правого дела" создать блок с профсоюзами имеет и сугубо политтехнологическую сторону. И социологи, и аналитики самого Прохорова отмечают, что последний в стране в целом пока мало узнаваем. Поэтому ему нужны и важны любые инициативы, которые заставили бы СМИ и ньюсмейкеров, в частности, на уровне первых лиц государства, как можно чаще говорить о нем. Нужно повышение упоминаемости в связи с насущными проблемами общества. Его парадоксальный союз с частью профсоюзов по существу помогает решать такую задачу. И с этой точки зрения от него можно ожидать вообще любых, самых неожиданных и парадоксальных инициатив: от разрешения однополых браков до подарка черноморскому флоту авианосца, построенного на собственные средства.
Но есть и еще одна сторона проблемы. Конечно, основная задача Прохорова и "Правого дела" - пугать избирателей справа, грозя возвратом 90-х с тем, чтобы заставить разочаровавшихся в "Единой России" все же проголосовать за нее.
Однако собственно партийная задача Прохорова - провести в Госдуму "Правое дело" - почти не решаема. По данным соцопросов, в обществе есть порядка 12 % сторонников того, что принято называть сегодня "либерализмом" - то есть рынка и частной собственности. И есть три группы, которые так или иначе претендуют на это электоральное пространство: "Яблоко", "Правое дело" и незарегистрированный "Парнас". Последний на выборы не пойдет, но его сторонники Прохорову, скорее всего, не достанутся - они из принципа определят свое голосование иначе - от порчи бюллетеней до голосования за КПРФ. 12 % разделенные на троих уже по определению не позволяют набрать 7 % никому из них. Правда, для того, чтобы преодолеть проходной барьер, достаточно набрать примерно 5 % - с учетом реальной явки это может дать 7 % голосующих. Но проблема еще и в том, что собственно родственными названным партиям, то есть в полной мере прозападно настроенными являются лишь 7 % от общего числа граждан. И их тоже приходится делить на три соответствующие партии.
То есть получается, что на правом поле резервов для партии Прохорова нет - будь он хоть трижды политическим харизматиком. Тем более, что он таковым не является, и к самой теме своего политического призвания относится, скорее, как к чему-то вроде "социальной ответственности бизнеса".
Голоса приходится искать в другом месте. Основное неосвоенное электоральное поле сегодня - левое. Собственно, во второй половине 2000-х годов СПС в нескольких кампаниях уже пытался делать ставку на левые и патерналистские группы.
Прохоров на съезде партии хоть и отверг прежний лозунг "Капитализм для каждого", заменив его на более резонный "Капитализм для сильных", но добавил к последнему - "для слабых - наша помощь".
Собственно, здесь сливаются две задачи Прохорова: повышение собственной узнаваемости и попытка вклинивания на левое поле, пусть и не активно протестное, а "лояльно-левое".
Поэтому в ближайшем будущем от Прохорова можно ожидать самых разных инициатив, рассчитанных именно на левый электорат - от идей повышения социальных расходов до возвращения северной столице имени Ленина, а Волгограду - имени Сталина.
Просто потому, что на поддержке правых много голосов не заработаешь. А левые составляют две трети общества и большая часть из них со своим выбором еще не определилась.
Только и самим избирателям, удивляясь и радуясь возможным левым инициативам миллиардера, нужно помнить, что тогда, когда он еще не собирался идти в публичную политику и не зависел от голосов избирателей, он все же успел рассказать о том, чего хочет на самом деле: ввести 60-часовую рабочую неделю и получить право беспрепятственно увольнять непокорных или настаивающих на соблюдении своих прав работников.
Цитирование и перепечатка приветствуются
при ссылке на интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru).
Главный редактор - Олег Недумов.
Телефон редакции: +7 (495) 783-9839
