`Медвед-ТВ`: перед выборами президент запустит свой телеканалНазад
`Медвед-ТВ`: перед выборами президент запустит свой телеканал
Новый пропагандистский рупор будет "общественным", то есть оплатим его мы сами
Президент России Дмитрий Медведев выступил в поддержку идеи создания общественного телевидения. Об этом он говорил на российско-германском форуме "Петербургский диалог", прошедшем в Ганновере.
"Если нам создавать конструкцию общественного телевидения, то мы должны четко ответить на вопрос: на какие деньги оно будет развиваться... что является источником его существования для того, чтобы оно было отделено как от государства и, грубо говоря, от бизнеса и выражало консолидированную позицию общества", - сказал президент.
Дмитрий Медведев случайно раскрыл государственную тайну - оказалось, проект общественного телевидения действительно существует. В своём блоге главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков признаёт - пожелание создать новый канал было домашней заготовкой Медведева.
"Я сейчас заканчиваю разработку совершенно инновационного проекта Общественного телевидения для России. Деньги туда польются рекой - сомнения нет. (Эту тайну выдаю в связи с тем, что Медведев вчера говорил об этом в Ганновере.)
Кроме того, завершаю и разработку Сколково-ТВ. Тут, сами понимаете, перспективы грандиозные. И тоже деньги польются рекой - правда по другому руслу", - пишет журналист.
Российская власть создаёт ещё два канала - один, как можно предположить, агитационный, который будет рассказывать россиянам о пользе "Сколкова". Второй, как можно предположить по фигуре разработчика - Виталий Товиевич известен тем, что на протяжении многих лет тщательно обслуживал власть, он один из соавторов концепции "суверенной демократии" - тоже будет иметь пропагандистское направление.
Между тем, пропаганда и "общественное телевидение" - вещи прямо противоположные. "Общественный" - значит строго негосударственный, независимый от власти и её институтов. Канал дискуссионный, образовательный, просветительский - но никак не агитационный. Можно было бы предположить, что это будет рупор путинского "Фронта" или медведевского "курса инноваций".
По словам Виталия Третьякова, вещание планируют запустить уже к Новому году, однако процесс создания нового канала федерального вещания - дело трудоёмкое, и нет уверенности, что оставшегося времени хватит на полноценное развёртывание. К тому же - одно дело запустить, другое - набрать хоть сколько-нибудь значимый рейтинг. Так, например телеканал "Домашний", запущенный в 2005 году, стал популярным лишь год-полтора спустя. Всё это время продюсеры корректировали "формат", создавали своих звёзд, подбирали программы под вкусы целевой аудитории.
То есть к моменту выборов реального влияния новая "кнопка" всё равно не наберёт. Поэтому самый главный вопрос в этой новости - зачем? Зачем государству ещё один канал?
Кремль и без "общественного" канала так или иначе контролирует почти всё. Полностью государственный ВГТРК (он же - Россия, Россия-24, Спорт, "EuroNews" на русском языке, и так далее), наполовину государственный "Первый", ранее - ОРТ, то есть "Общественное Российское телевидение". Есть НТВ, принадлежащее дочке Газпрома "Газпром-медиа".
Ещё одно явление телевизионного рынка России -"Национальная медиа группа". Эта структура тщательно скупающая все медиа-активы - РЕН, "Пятый", четверть акций "Первого", СТС, "Домашний", ДТВ. НМГ находится под контролем совладельца банка "Россия", друга Путина, члена "кооператива "Озеро" Юрия Ковальчука.
Телеканал "Дождь", как и другие спутниковые или кабельные каналы, погоды не делают. Впрочем, и они также могут контролироваться государством - на всякий случай.
То есть коммерческого - в полном смысле этого слова - телевидения в России нет. И сказать что когда-то было, в полном смысле нельзя - в 90-х "игра в ящик" была забавой олигархов, смысл вещания был не в прибыли от рекламы, а в политическом влиянии. В 2000-х, как видно выше, мяч перешёл на сторону государства, разница ощутимая, но суть та же. Между тем, общественное телевидение - это не очередной госканал, это движение совсем в другую сторону.
"Что такое общественное телевидение? Ответ прост: это телевидение, которое отражает жизнь общества. Не экранизация президентского и премьерского протокола, не политинформация в исполнении опытных бойцов идеологического фронта, не фонограммные корпоративы придворной звездной тусовки, а программы, которые во всем своем многообразии отвечают одному простому требованию - интересам общества. Телевидение - это общественный институт, такой же, как школы, музеи и библиотеки. И если мы считаем, что они способствуют просвещению населения, почему тем же не может заняться телевидение?" - пишет в своём блоге первый замдиректора Дирекции праймового вещания НТВ Сергей Евдокимов.
Настоящее общественное телевидение возможно, но вряд ли с государственной помощью. Главное отличие общественного ТВ от всех прочих продуктов - это отсутствие погони за прибылью. "Я бы относился осторожнее к тем людям (имеется в виду Виталий Третьяков, заявивший, что "деньги польются рекой" - "СП"), которые в первую очередь говорят о деньгах, а не об общественном интересе и основополагающих принципах функционирования этой системы", - говорит Сергей Евдокимов.
В других странах подобные каналы есть. Оплачивают их существование сами телезрители. Обычно это специальный налог на телеприёмники. Скажем, в Великобритании каждый, кто имеет в доме цветной телевизор, обязан уплатить 116 фунтов стерлингов в год. Или 38,5 фунтов - если приёмник чёрно-белый. За неуплату этого налога вполне можно отправиться в тюрьму. Зато вещание Бибиси не прерывается рекламой.
Расцвет общественного вещания пришёлся на период с конца 40-х по 70-е годы XX века, когда оно распространилось практически во всех западноевропейских странах, Северной и Южной Америке, ряде азиатских стран и Австралии.
На сегодняшний день общественные телеканалы функционируют без малого в 40 странах мира. Многообразие этих телеканалов чрезвычайно велико - практически ни один из них в точности не воспроизводит английскую модель. Тем не менее, изучая такие характеристики этих телеканалов, как организационная структура, источники финансирования, особенности жанровой структуры
эфира и программной политики и др., можно выделить ряд общих признаков, которые в совокупности образуют своего рода "идеальный тип" или "нормативную модель" общественного телевидения. Сюда относятся:
* доступность передач для всего населения;
* независимость в информационной деятельности и редакционной политике;
* специфическая правовая форма организации (общественная корпорация);
* особая система финансирования (посредством абонентской платы, т. е. специального целевого налога с населения);
* особая модель управления и регулирования деятельности (посредством обязательного общественного органа, выполняющего роль буфера между правительством и оперативным руководством общественной вещательной корпорации; законодательства, разработанного специально для общественного сектора вещания).
Насколько последний по времени телепроект Кремля сможет соответствовать этой идеальной модели, неизвестно. Виталий Третьяков называет этот проект "своим" и "авторским", но не спешит раскрывать все карты.
"СП": - Как долго вы работали над этим проектом? В одиночестве или в составе группы?
- Работал один, где-то с начала лета. Летает идея давно. Составлял из кубиков.
"СП": - На какие-либо примеры ориентировались?
- Нет, ни на какие образцы не ориентировался. Какие-либо идеальные чопорные британские...
"СП": - Общественный совет ведь при этом предполагается?
- Естественно, кто-то должен контролировать, разумно ли, в общественных ли интересах расходует этот телеканал деньги, которые ему кто-то, желательно, государство выделит. Не президент же будет говорить, хорошее телевидение или нет, не правительство, а общество в целом не имеет определенного голоса. И вполне есть люди, которые туда могут и должны войти. Достаточно объективные, достаточно здравомыслящие, достаточно ответственные. И здесь...если вдруг дело дойдет до реализации такого плана в моей концепции или любой другой, то самые горячие дискуссии разгорятся на тему, кто имеет право, кто тот человек, который его возглавит, кто те люди, которые будут в этом Общественном совете.
"СП": - Кто, если не вы, мог бы возглавить этот Общественный совет?
- Не буду называть конкретных людей. У меня, естественно, есть предложения и по членам Общественного совета, и по тому, кто его возглавит. Но сейчас все это еще слишком далеко от реальности. Когда вдруг до дела дойдет, тогда я выскажусь и по этому поводу.
Стоит отметить, что "общественный совет" при канале - не панацея. Та же "Национальная Медиа Группа" сформировала свою "палату народных представителей" - в неё входят такие влиятельные в обществе люди, как Андрей Кончаловский и Андрей Макаревич. Кроме того, там присутствуют Юрий и Андрей Ковальчуки, а также Алексей Мордашов. Председатель наблюдательного органа - Алина Кабаева.
Что касается госфинансирования и "особого налога на телеприёмники", то российские телеканалы всё равно финансируются за счёт бюджета - правда, граждане России не слишком задумываются о том, во сколько им обходится вещание новостей и сериалов. "Свободная пресса" уже публиковала приблизительную смету расходов государства на СМИ - в 2011 году только в федеральном бюджете на эти цели заложено 62 млрд рублей. Подсчитать, скольно на телекартинку тратят все уровни бюджетов - от городков до столиц - не представляется возможным. "Федеральную" цифру можно смело умножить на два.
Сама идея "общественного ТиВи" озвучивается властями не первый раз. В её поддержку неоднократно высказывался Владимир Путин, глава Минэкономразвития Герман Греф. В 2006-м году был создан "Фонд развития общественного телевидения", председателем попечительского совета которого был выбран Владимир Познер (даже был зарегистрирован домен public-tv.ru, ныне заброшенный). Кстати, в комментарии "СП" мэтр отечественного ТВ новый проект похвалил, и заявил, что готов немедленно им заняться - несмотря на то, что уже провалил подобное начинание 5 лет назад.
Но самый оригинальный проект российского общественного телевидения выдвигал когда-то Виктор Анпилов. И собирал деньги на запуск вещания - в 90-х "красным" казалось, что их не пускают в эфир. Наивные - это уже потом, в 2000-х, выяснилось, что такое настоящая цензура, "стоп-листы" и "темники". Насколько известно, ему удалось собрать немалую сумму, однако, все амбициозные планы порушил кризис 1998-го - отечественной телевизионной техники не существует в природе, а импорт тогда в один момент подорожал втрое.
Основные затруднения при создании нового канала, по мнению президента Международной академии телевидения и радио Анатолия Лысенко, возникнут с финансированием и управлением таким телевидением. Наиболее естественным, с точки зрения Лысенко, озвученной РИА Новости, стало бы введение незначительного налога, настолько небольшого, "что его никто бы и не заметил".
На финансовые проблемы обращает внимание и основатель канала REN-TV Ирэна Лесневская: "Это идея многолетняя, в общем, нормальная. Но в России это невозможно. На чьи деньги будет делаться? Население и так обобрано. Вряд ли за телевидение кто-то будет платить".
Кроме того, Лесневская напомнила о том, как некогда задумывалось "ОРТ", приведя уже, к сожалению, привычную нам поговорку, мол, хотели-то как лучше. Вместе с тем Ирэна Стефановна не склонна ставить крест на этой затее в принципе, добавив, что если все же механизмы общественного ТВ будут должным образом продуманы, то это "идея замечательная".
Не выразил особого оптимизма в беседе с нашим корреспондентом по этому поводу и тележурналист, член Общественной палаты Николай Сванидзе, вовсе не чуждый идеи создания такого варианта видового СМИ.
"СП": - Возможно ли общественное телевидение в России в принципе?
- В принципе, возможно всё.
"СП": - Чего же конкретно не хватает нам, чтобы такое телевидение появилось?
- Не хватает желания общественности - рубль платить не готовы.
Причем Сванидзе особо отметил тот момент, что недостает именно решимости "не на словах", не вообще, а конкретно, как на Западе, где как раз готовы платить "свой трудовой фунт" за такое зрелище.
Еще более определённую в своей безрадостности позицию в отношении такого ТВ в беседе со "Свободной прессой" заняла Светлана Сорокина. Она полагает, что эта затея "неосуществима", обратившись, как и её коллеги, к денежному вопросу. "Телевидение - дело дорогое", и на чьи на чьи средства оно будет существовать, непонятно.
Особая проблема, по мнению Сорокиной, независимость такого телевидения: "Если государство не будет давать деньги, то это неосуществимо финансово. Если будет давать деньги, неосуществимо идеологически". В заключении Сорокина добавила: "В ближайшей перспективе в это не верю. Выступаю пессимистом".
Принципиально иного мнения в отношении внедрения общественного телевидения в России придерживается Олег Попцов, писатель, бывший руководитель ВГТРК и канала ТВЦ. По его мнению, "наличие общественного телевидения в стране необходимо", так как частное ТВ неизбежно полностью зависит от его владельца и его вкусов. Олег Попцов настаивает, что за образец будет следует взять британский "Бибиси".
