Феликс Шарков: Цивилизационный как надкультурный путь развития человечестваНазад
Феликс Шарков: Цивилизационный как надкультурный путь развития человечества
Может ли часть какой-либо системы управлять целым? Это далеко не простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. Возьмем для примера техническую систему. Чтобы управлять ею, необходимо оказывать на нее внешнее воздействие. Развитая кибернетическая система может иметь и сильные механизмы самоуправления, но, тем не менее, даже они появляются как следствие предварительных внешних действий по созданию этой системы.
Если рассматривать природную систему Земли, то какие внешние и внутренние силы управляют ею? Кем, когда и как были заложены механизмы саморегулирования такой системы? Сможет ли человек, как часть общественной системы, являющейся производной от биологической системы, расшифровать полностью коды окружающей Вселенной? А если сможет, то не разрушит ли, даже случайно, непреднамеренно всю систему, присваивая себе какие-то функции Создателя и внешнего управляющего. То есть где находятся границы дозволенности вмешательства человека в Природу и утоления его амбиций в управлении своей собственной средой обитания?
Представим другой вариант развития человечества, когда ему представилось бы меньше возможностей изменять окружающую среду, а просто в ней функционировать. Сразу может возникнуть вопрос, а чем он тогда отличается, скажем, от животных или насекомых, которые не могут видоизменять окружающую среду. Допустим, он стал бы в отличие от них активной частью мыслительного процесса всей планетной системы, то есть частью "мозга планеты". Такое существо, например, обитающее в просторах мирового океана, и его сообщество не смогло бы разрушать окружающую среду как это удается делать людям, проживающим на поверхности земли. Возможно, мыслящее существо, обитающее на суше, должно иметь больше природных (родительских) ограничений, то есть меньше свободы абсолютно самостоятельных действий. Например, может быть резко усилена функция подсознательной части мозга, которая могла бы блокировать сознательные действия, выходящие за грани дозволенного и могущие привести к разрушению окружающего его мира и самого себя. "Вселенская память" в таком случае смогла бы ограничивать недозволенные управленческие действия не только конкретного человека, но и всего человеческого сообщества, закладывая в подсознание каждого разумного существа границы тех или иных разрешенных действий и запретов.
Предполагаю, что мои фантазии многие не воспримут, и даже обвинять в чем-то таком, вроде совершения мною нелепостей, рекомендуя создать общество человеческого рабства более высокого порядка, чем оно пережило. К тому же предлагаемое не в силах исполнить самому Человеку - эта некая гипотеза возможного развития "разумной" природной системы. Но здесь идет речь не о рабстве одного человека перед другим, а о рабстве перед Создателем. Конечно, Человеку трудно признать, что он не оправдал ожиданий своего Родителя, которого все быстрее и быстрее он научился разрушать, и уже стоит на пороге "убийства своего родителя".
Все крупнейшие изменения, которые осуществило человечество, связаны с его отношением к природе. В то время, когда "вторжение" человека в природу было безболезненным для последней, то можно говорить и об отношении к природе, а не о взаимоотношений с ней, поскольку обратная связь от Природы к Человеку практически не проявлялась, т. е. природа не имела оснований реагировать на воздействие человека, воспринимая их как закономерный и естественный процесс в своей системе, поскольку в этом случае Человек не нарушал структуру самой Природы.
Изменяя элементы окружающей среды, создавая и используя артефакты, человечество развило культуру до определенного уровня, когда стал изменяться не только ландшафт, но и существенно трансформировались геологические процессы. Сегодня происходят масштабные изменения напряжений в земной коре в результате деятельности человека. Мощные взрывы, создание водохранилищ, крупных подземных полостей приводит к нарушению прочности, созданию напряженного состояния гидрогеологического режима массива пород; необдуманное строительство каскадов гидроэлектростанций, водохранилищ приводит к нарушению привычной скорости течения, энергии речных волн; чрезмерные объемы искусственной циркуляции подземных вод изменяют термодинамические условия и внешней среды. Одним словом, сегодня Человек уже серьезно нарушил механизм протекания глобальных геологических процессов на планете. Теперь уже странам и народам нужно перестать соревноваться в "продвинутости" к цивилизации, имея в виду бесконтрольное использование техники и технологии для гигантского преобразования поверхности и недр Земли.
Что все же означает такое знакомое всем слово цивилизация. Сегодня уже страны, народы, и отдельных людей классифицируют по различному уровню цивилизованности и нецивилизованности. Согласитесь, нецивилизованные (или недостаточно цивилизованные) народы и люди воспринимаются как отсталые. Или иначе им дается негативная оценка. Почему же мы красивой собачке или лошадке, не умеющей пользоваться техническими средствами не приписываем нецивилизованность и не называем их убогими?
Цивилизованный - это значит охваченный современной техникой и техническими механизмами. Наиболее ранняя стадия вхождения Человека в состояние цивилизованности - это создание своими руками артефактов (лишь немногим похожих на машины и механизмы) с целью последующего их применения. Или иначе, стадии цивилизационного развития человечества предшествовала стадия культурного развития. Сегодня по сложившимся представлениям трудно назвать человека, не освоившего современную технику и технологию, культурным. Справедливо ли такое утверждение? Должны ли мы называть представителей различных племен, которые своей жизнедеятельностью никак не нарушают функционирование природной системы, некультурными, только из-за того, что они не создают и не используют такое большое количество артефактов, как это делают называющие себя цивилизованными люди? Обязательно ли такие племена должны соблюдать тот вектор развития, по которому движутся индустриальные и постиндустриальные страны? На эти вопросы, скорее всего, будут даны совершенно противоположные ответы, и каждая сторона по-своему будет права.
Началом эры цивилизации можно назвать стадию активного вхождения машин и механизмов в человеческую повседневную жизнь. Такая современная жизнь человека уже не гармонизирована с ритмом природы. Цивилизованный человек сегодня уже не человек первозданной Природы, каким он стал, овладев той самой природой и необузданно властвуя над нею. Вспомним об обратной связи. Теперь-то и включился механизм реакции природы на очень ощутимые для нее действия человека. Причем эта реакция отрицательная по отношению к человеку и такая реакция теряет роль "отрицательной обратной связи", призванной выступать саморегулирующим фактором системы.
В модели цивилизации, имеющей машинно-технологическую основу, техническая целесообразность имеет верх над духом (через желание посредством таких действий получить прибыль). Понятие "цивилизация" сегодня несет огромную семантическую и этимологическую нагрузку. Считается, что он появилось в середине ХVШ в. с подачи французов Буланже и Гольбаха. Французским историком Франсуа Гизо позже оно было сформулировано "в книге История цивилизаций в Европе" (1828 г.), а позднее конкретизировано в его же четырехтомной "Истории цивилизации во Франции"1. Понятие стало использоваться в теории прогресса и употреблялось только в единственном числе для обозначения стадии всемирно-исторического процесса, противопоставленного "варварству". Французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.
Сегодня опубликовано большое количество высокопарных определений цивилизации: "Цивилизация - единица вселенной - разумное сообщество, обладающее языком, нравственностью и зоной ответственности (средой обитания)". Такое определение опубликовано в проекте программы на третье тысячелетие по сохранению России, выходу из кризиса и строительству космической цивилизации, предложенной частникам семинара МИФИ "Проблемы цивилизационной безопасности". Почти такое же определение дает форум РГГУ.РУ - Русская программа: "Цивилизация - единица вселенной, разумное сообщество, обладающее языком, этикой и зоной ответственности ("это свобода и ограничение для человека")". Николай Чернопащенко в Интернет-статье "Цивилизация Совершенных" повторяет это определение, Цивилизация является "единицей вселенной - разумным сообществом, обладающим языком, этикой и зоной ответственности - средой обитания"2.
Научный форум dxdy3 в разделе "Этический материализм" дает определение самого человека "ЧЕЛОВЕК - единица цивилизации - разумное существо, имеющее язык, совесть и положительную цель жизни ("существо, реализующее работу разума за время жизни"): рожать, созидать, помогать, охранять". Иначе, единицей вселенной является цивилизация, а единицей цивилизации - человек. Причем человек непрерывно совершенствуется, создает все более совершенные технические системы, включает в оборот все больше и больше единиц информации.
Цивилизованное общество, создавшее технические системы коммуникации (а в последствии - и массовой коммуникации) невольно вступило в информационную стадию своего развития, которая реализуется благодаря техническим (цивилизационным) механизмам. Информационное общество уже использует артефакты не только прямого применения, но и более сложные артефакты, которые прямо не потребляет человек-пользователь, а использует вторичный результат функционирования этих технических артефактов4. Например, техническая основа Интернета является сложным артефактом, но вся система Интернета с его надстроечным информационным массивом не является артефактом, поскольку многое в этом сложном механизме реализуется не на уровне самого созданного механизма, а его производных свойств. Человек потребляет не техническую систему Интернета, а возможность с его помощью осуществлять информационный обмен. Потребляя артефакты для удовлетворения духовных потребностей, человек в цивилизованном обществе все чаще обращается не к самим артефактам, а к их продукции.
В каких-то случаях использования понятий "культура" и "цивилизация" выступают как синонимы. В целом, их противопоставление не уместно. На определенной стадии развития культуры появляются машины и механизмы, которые, в том числе (прямо или опосредовано) работают на удовлетворение духовных, научно-мыслительных, художественных потребностей человека. Потребление продукта цивилизации направлено на поддержание и материальных форм бытия.
Сегодня понятие "цивилизация" активно используется в расширительном понимании. Например, цивилизованное поведение (в отличие от поведения первобытного человека) трактуется не только как поведение свойственное человеку, потребляющему машинно-технологическую продукцию, но и как поведение человека с хорошими манерами и навыками самоконтроля.
У каждого народа формируется своя собственная цивилизация, на развитие которой оказывают огромное влияние другие предшествующие и современные цивилизации. Сегодня уровень цивилизованности измеряют различными мерками, определяют ее ступени, включая в качестве критериев и показатели общественного и культурного развития. Цивилизованные народы невольно порабощают нецивилизованные, грубо вторгаются в среду их жизнедеятельности. А не подумать ли "сверхпродвинутым" к цивилизации странам хотя бы о том, что, альтернативным (не основным) путем развития является их путь, а не путь онтологического развития ряда народов5. Или же цивилизационный путь развития можно оправдать тем, что народам, идущим по этому пути отведена Создателем какая-то особая миссия?
Таким образом, можно сделать вывод, что вся история развития цивилизации теснейшим образом связана с историей развития культуры. Так же, как и "культура", "цивилизация" означает небиологические формы действительности человека, систему явлений, выделяющую человека из природы, совокупность вещей и идей, искусственно созданных человеком. Здесь-то наиболее наглядно видно переплетение смыслов, раскрываемых этими понятиями. Цивилизационная стадия развития общества - одна из ступеней культурного развития, базирующаяся на технико-технологической основе. "Большинство цивилизаций, считал Сорокин, представлялись не только культурными системами, сложившимися на основе центрального ядра, но и состоящими из культурных смыслов, ценностей, норм и интересов"6. Однако, многие современные формы цивилизации на земле все более склоняются не к наиболее полному удовлетворению духовных, научно-мыслительных, художественных потребностей, а к надкультурному пути своего развития, ориентированного, прежде всего, на поддержание материальных форм бытия.
Нынешняя генерация человеческой цивилизации, неумолимо подходит к полному истощению ресурсов Земли, активизации очередных природных катаклизмов. К этим фактам добавляется деструктивная деятельность многих сил, имеющих надкультурный характер, стремящихся возбудить вражду людей. Приближение к критической точке, за которой возможно ускоренное движение концу, чревато полным взаимоистреблением всех цивилизаций и культур. Противостоять этому пути развития может лишь способ существования Земных цивилизаций, в которой нравственность поставлена во главу угла действий всех стран, народов и их правителей и лидеров. Понимание такого подхода к развитию цивилизации требует переосмысления ряда устойчиво существующих представлений, исчерпавших свои возможности.
Феликс Изосимович Шарков, руководитель Института мировых цивилизаций, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполитики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
