Александр Назариков. Куда поведёт Россию В.В. Путин в этот раз?Назад
Александр Назариков. Куда поведёт Россию В.В. Путин в этот раз?
Почти месяц у меня в закладках "провисела" статья Александра Дугина (руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ), "Тупик Путина" (ИА портал "Евразия"). Данная статья примечательна тем, что Дугин позиционирует себя везде как сторонник Путина, меня же удивляет другое: почему же он (Дугин) на общей волне решил выступить против Владимира Владимировича? Правда, он делает это очень своеобразно - шаги против нынешнего премьера, причём, не один, а в конце анализа делает огромный шаг обратно, то есть, как бы то ни было, он будет поддерживать Путина, дабы повлиять на будущую политическую подоплёку России. Ввиду того, что я также отношу себя к сторонникам Владимира Владимировича, попробую разобраться, почему всё же Дугин пошёл на такой анализ. И, кстати, уже не первый, рассмотрим и ещё один.
"Потому что совершенно очевидны во время правления Путина и Медведева те границы, которые эти политические персонажи не смогут преодолеть в силу структуры, организации их сознания и подсознания". (Дугин). Совсем малопонятно, к чему бы это профессор приплёл сюда и подсознание - деятельность политических лидеров такой страны вообще исключает какие-то бессознательные политические "телодвижения", в смысле действия по наитию.
В отношение Медведева Александр Гельевич вообще категоричен до предела и с этим я абсолютно согласен. "Что же касается Медведева, то это вообще просто некое недоразумение, элемент путинской игры. Никакой мобилизации от него ждать не приходится. Хорошо хоть, что он не деструктивен, ибо ничего не доводит до конца. Его идеи деструктивны, разрушительны, глупы, и если б он попытался их реализовывать - серьезно, по-настоящему, - то они привели бы к скорой катастрофе" (А. Дугин). Собственно, смотря, что рассматривать под деструкцией. Например, такой факт. После засылки Михаила Маргелова в Бенгази противники Каддафи поднимают российский флаг, как своих сторонников. Можно ли этот факт и выступления Медведева на Петербургском экономическом форуме, и факт разрушения вертикали власти (не замены, а именно разрушения) расценивать как начало процесса деструкции? Понимая, что времени на "правление" осталось маловато, Дмитрий Анатольевич начал торопить всех вокруг и особенно с децентрализацией власти.
"Лучше смотреть правде в глаза: да, был у нас прекрасный лидер, спасший страну в критический период, предотвративший ее распад. Можно даже сказать: да, он великий, с точки зрения отечественной истории, человек. Однако достиг своего тупика и дальше не пойдет" (А. Дугин). И это далеко не всё. Чуть выше Александр Гельевич пишет. "Путин эффективен, те, на кого он делает ставку, тоже на практике достаточно эффективны, но только в течение кратких циклов. Поэтому его возвращение в 2012 году будет по сути никчемным, совершенно не тем, что ждут от него широкие слои населения. Он, конечно, вернется, но надежд, связанных с его философской, исторической, культурной эволюцией, лучше не питать вовсе. Иначе мы все будем разочарованы" (А. Дугин). Может быть, стоит вспомнить конец тысячелетия и то состояние, до которого довели Россию два предыдущих партократа... Кто, скажите на милость, предполагал, что какой-то подполковник ФСБ в состоянии поднять страну с колен, отряхнуть эти колени, попутно смахнув все недомолвки и недоговорённости, и повести к новому статусу, который оказался очень некстати для Европы и Америки? Великим В.В. Путин стал уже после первого срока президентства, ещё выше он поднялся, отказавшись от третьего срока, - что было просто необходимо для того, чтобы отринуть претензии о какой-то автократичности своего режима. Тогда с какой стати мы обязаны поверить в то, что при возвращении он нас не удивит и мы будем разочарованы?!
Обсуждение этой статьи, наверняка, стоит закончить концовкой самого Дугина. "Исходя из этого я и являюсь сторонником Владимира Путина, и буду и впредь стараться приложить максимум усилий к совершенствованию моделей внутриполитического управления страной и организации ее политического пространства" (А. Дугин). Но всё же в этой концовке чувствуется какая-то незавершённость. Думается, что В.В. Путин обойдётся без Дугина при совершенствовании моделей внутриполитического управления Россией - найдутся люди. И это только раз, а два - это то, к чему я уже неоднократно подхожу, да и задаю один и тот же вопрос: кому, кроме как Путину, можно доверить новый рывок в будущее, несмотря на то, что давно достиг своего административного "потолка"? На мой взгляд - НИКОМУ!
Другая аналитическая статья А.Г. Дугина, которую вкратце хотелось бы рассмотреть "Цепная реакция легитимности власти". Уже после прочтения первых статей Дугина у меня сложилось впечатление, что Александр Гельевич сильно подвержен эмоциям, даже при написании своих аналитических статей. Но, возможно, этим "страдает", в лучшем смысле этого слова, всё наше поколение. Потому как в разливе эмоций Александра Гельевича часто обретают место перлы прозорливости. Не вижу смысла их приводить, так как у каждого есть своё мнение по этому поводу. Приведу лишь апогей эмоций из предлагаемой статьи. "Так и подмывает спросить самого Путина: "Зачем вы поставили нам этого молодого человека, который по непонятной нам - россиянам и политологам - причине ведет не ваш курс уверенного, спокойного правления и отстаивания национальных интересов, не имея при этом никакой реальной поддержки и легитимности в обществе?" (А. Дугин). А вот и его сухое резюме, сразу следующее за вопросом. "Следует подчеркнуть еще раз: сейчас подвергается испытанию путинская легитимность, а не медведевская - у того ее попросту нет" (А. Дугин).
И всё же без одного такого перла никак не обойтись. Далее Дугин констатирует факт, что целостность России - важный фактор геополитической модели управления миром. Первостепенной задачей Запада и, конечно же, США является фрагментирование России и отстранение её от решения всех мировых задач. В любом виде или состоянии Россия послужит гирей на весы или каплей в сосуд, то есть, в нужный момент её наличие будет началом конца США и их гегемонии. "Если же России придется выбыть из этой конфигурации, то тогда многополярный мир не состоится. У американцев хватит средств, ресурсов и методологий, чтобы сдержать претендующие на полюса многополярного мира остальные регионы. Только Россия способна их замкнуть, сцепить в единое целое" (А. Дугин). Тут позволю не согласиться с Александром Гельевичем. У США много чего есть, не хватает именно времени, а в цейтноте всегда и все допускают ошибки. Они уже сейчас начинают проявляться всё явнее, стоит обратить внимание также на то, что начиная с Косово, американцы перестали разрабатывать хитроумные многоходовки и лезут напрямую к поставленной цели. Этот факт говорит о том, в американских верхах прекрасно понимают о ближайшем крахе "американской мечты". В связи с этим они (США) и намереваются утянуть с собой на дно как можно большее количество "партнёров".
"Сейчас Россия стоит перед незавидной альтернативой: либо прозападные советники и агенты влияния США убедят Путина оставить Медведева на второй срок, - а убедить общество проголосовать во второй раз за Медведева может только Путин, - с гарантиями оставить его самого премьером и полной лояльностью - это решение будет означать конец России. Такой вариант вполне возможен: Россия - непредсказуемая страна. У нас может произойти все. Либо же Путин вернется к власти и будет возиться с огромным комом нерешенных и частично вообще нерешаемых проблем, которые многократно умножились со времени его ухода на вторые роли и которые он бросил по-настоящему разгребать где-то с 2005 года" (А. Дугин). И вновь, к сожалению, не видно альтернативы - либо Медведев на американской волне, либо Путин, уже отработавший свой административный потолок... Только неделю как в политическую жизнь России вошёл господин Прохоров. Можно предполагать наверняка, что по его "усадке" в президенты", Россию просто и быстро продадут с молотка, что есть гораздо более худшая перспектива, чем Медведев или Путин.
Как мы видим, Александр Гельевич "вибрирует", то есть, переживает за будущую Россию. Амплитуда его вибраций чётко заходит одним краем на недопустимость дальнейшего президентства Медведева и вторым краем уходит в неизведанность, но необходимость путинского руководства страной. Как личное мнение - мне очень нравится стиль критики Дугина, но особых предложений-то не слышно. Потому перейдём к человеку, который предлагает направление будущей России - к Подберёзкину Алексею Ивановичу, который не нуждается в представлении среди интеллектуальной элиты. Статья на портале viperson.ru называется "Появление Объединённого народного фронта летом 2011 года весьма символично...>>.
Сказать - "сильно", практически ничего не сказать. Глубина профессорского анализа (на мой, "неглубокий", взгляд) как раз и заключается в том, что Алексей Иванович, спокойно и педантично разбирает все "pro" и "contra" создавшейся ситуации в России, в отличие от масс-медийных аналитиков и экспертов, - где, когда и кто из ведущих (и ведомых) политиков оступился, как стоило поступить в данном конкретном случае, и к каким последствиям привело (или приведёт) каждое из политических решений с декабря 1991 года. Но читая, не ощущаешь никакого давления на интеллект или какого-то менторского тона, даже если не согласен в чём-то с мэтром-идеологом. И то, не согласиться можно по какому-то определённому пункту с оговорками, но с самим анализом ситуации... вряд ли кто-то в состоянии это сделать аргументировано и без излишнего пафоса.
Что я выбрал для себя лично, потому как о многом мы догадываемся и суммируем факты по другим информационно-аналитическим порталам. "Ожидания ясности в идеологии реформ в 2007-2011 годах, таким образом, так и не стали реальностью. И не только из-за последовавшего кризиса 2008-2010 годов. Причина отсутствия - та же: отсутствие внятной идеологии, того четкого идеологического выбора, который так и не был сделан правящей элитой вплоть до 2011 года. Без этого выбора невозможна в принципе любая эффективная стратегия, которая, напомню, заключается в искусстве достижений цели при нехватке ресурсов. Ресурсов, которых, как известно, всегда мало. Тем важнее ясно сформулировать цели, расставить их приоритетность, привести инвентаризацию всех ресурсов и возможностей, а затем - сконцентрировать их для достижения главной, приоритетной цели (целей). Которых по определению не может быть много. Как правило, ограничиваются двумя-тремя приоритетами. При этом важно подчеркнуть, что модернизация сама по себе не может быть целью. Это - процесс, а что же тогда цель?" (А.И. Подберёзкин).
В прошлой своей статье я на основании аналитических статей политологов и экспертов пришёл к выводам, идентичным выводам авторов - О. Маслов и А. Прудник, которых упоминает в своей статье Подберёзкин. "5. Президент Медведев инициировал не реальные, а имитационные проекты движения России в будущее. Это проявилось в строительстве инновационных "потемкинских деревень", типа Сколково, модернизации, основанной на чудодейственных эффектах нанотехнологий и т.п.; 6. Дмитрий Медведев осуществил окончательный демонтаж патерналистского государства.; 7. Дмитрий Медведев последовательно продвигает реформу образования в стране, которая, по мнению широкого круга экспертов, приведет к массовой дебилизации подрастающего поколения". О Медведеве сказано уже более чем достаточно, потому я попытался найти ответ на поставленный Алексеем Ивановичем вопрос в предыдущей цитате.
Лишь одну (маленькую) победу приписывает профессор Путину за время его президентства: оптимизм и вера в будущее в процентном отношении к 2007 году превысили 50-процентную отметку. Но тем больнее было упасть и разочароваться к июню 2011 года. Подберёзкин А.И. увязывает все беды России с эмоциональным и социальным шоком, последовавшим за распадом СССР, но вообще не касается темы, в каком состоянии находилась РФ, когда принял президентство Путин от Ельцина. Например: "растеряла (Россия - А.Н) элементы внутриполитической стабильности и доверия, придя в 2011 году к ситуации, которая очень напоминала последний год существования режима М.Горбачева" (А.И. Подберёзкин). А вот по поводу Ельцина вообще практически ничего, как нет ни слова о ельцинских реформаторах, которые просто обдирали как липку Россию, впрочем, часть этих реформаторов продолжает своё "воровское" дело и поныне, ныряя теперь беспрестанно в государственный карман. Такой подход Алексея Ивановича к идеологическому застою с 1991 по 2000 годы, удивляет и очень сильно. И на фоне этого молчания со всех сторон Путину идут одни упрёки: у него был шанс, а он его упустил и так далее.
Далее, профессор в цифрах и диаграммах показывает все негативные стороны путинского курса (про Медведева уже многие забыли) и цитирует электронную "Газету.ру". "Независимо от того, кем видит себя Путин в 2012 году - президентом, премьером, или, как Муамар Каддафи, лидером нации без определенного поста, - обществу дан четкий сигнал: отдавать власть он не собирается. Теперь нации решать, собирается ли она еще как минимум десятилетие существовать при несменяемой власти с постоянным набором обещаний" (Газета.ру). А задумывался ли кто: а не надоело ли упомянутому обществу монотонное жужжание газет со всяческими страхами и тому подобным? И второе: кто-то предложил этому самому обществу какой-то выбор? Чуть выше мы рассматривали этот выбор: либо прозападный Медведев под руку с Обамой, либо Путин, выработавший свой административный потолок. Теперь появилась ещё более худшая альтернатива: Прохоров с аукционным молотком в руках. Профессор Подберёзкин А.И. недаром так торопился со своим монументальным проектом "Национальный человеческий КАПИТАЛЪ", но... востребован ли этот труд правящей политической элитой? То, что руководящая элита оповещена о выходе этого проекта, нет никаких сомнений, но момент для внедрения его может быть также упущен, как и во время второго путинского срока. Главное, что не присутствует в отношениях между правящей политической и интеллектуальной элитами, так это приверженности единой ЦЕЛИ, жёстко направленной на перспективное развитие России. А пока этого не произойдёт, обществу придётся выбирать из двух зол меньшее...
Именно об этом самом выборе - из двух зол меньшее, встретилась заметка на Newsland "Медведева поддерживают 66% россиян, а Путина - 69%" (перепечатка с Interfax.ru). Заметка написана по опросу, предоставленного "Левада-Центр". Подобные опросы всё больше отрываются от реальности, уже и не стоит говорить о том, что малопонятно каким образом они составляются. Судить самим людям, но если основная масса политологов и аналитиков давно уже сошлись во мнении, что Медведев ничего вообще собой не представляет как политическая фигура в России и во всём мире; "Левада-Центр" же приводит цифру - 66% россиян. От всей общей массы россиян или же опрос проводился внутри Садового кольца? Ну да, Путин и Медведев судьи этому опросно-аналитическому центру...
Очень краткая заметка появилась на "Флот 2017" (портал крымских новостей) - "Илларионов - Дмитрий Медведев после 3-летней лжи, после войны 2008 года, хоть что-то сказал похожее на правду". Российский политолог Андрей Илларионов также не нуждается в представлении его публике. Так вот, он сказал это по поводу заявления президента Медведева о том, что августовские события 2008 года были очень важны для России, так как дали ей почувствовать свою силу. Думаю, среди читающей публики должна возникнуть немая пауза после прочтения этого заявления. Илларионов вообще обвиняет Медведева в подыскании повода для этой "войны": "Его (Медведева) не интересовала жизнь людей, в его интерес входили смерть и трупы, чтобы иметь возможность использовать их для начала этой провоцированной войны" (А. Илларионов). Назвать военную акцию против Грузии войной - это тоже довольно показательно, я уже высказывал своё мнение об этой "войне", но судя по тому, что доносится из кулуаров Министерства обороны, Россия уже не в состоянии будет вести более глобальные войны. А тут ещё на глаза попалась новая заметка, что МО теперь не будет закупать отечественные танки, так как они не соответствуют международным нормативам... Что бы это значило? Первое, что приходит на ум - это спец-утечка, дабы теперь уже пора насытить собственный оружейный рынок; но затем вспоминается, что нечто подобное говорил зам.командующего сухопутными войсками... А ведь Т-90Т известен на весь мир как "летающий танк". Исходя из этой, далеко нешуточной, информации можно сделать только один вывод: было бы побольше техники у грузин, то ещё неизвестно чья бы взяла?! Но мы отвлеклись от темы: что нам ожидать от ближайших выборов.
По этому поводу хотелось бы предложить для прочтения заметку с того же Newsland (перепечатка с stringer.ru) "Пресс-секретаря Путина возмутила статья в американской газете". Речь в публикации идёт о статье колумниста Роберта Кагана в Washington Post с заголовком "Ослабить хватку Путина". Лично мне понравился холодный и взвешенный разбор stringer как статьи колумниста, так и письма Пескова. Приведу пару выдержек из заметки.
"Признаком страха перед бурей он видит то, что Путин не позволяет участвовать в предстоящих в ноябре парламентских выборах "подлинной либеральной оппозиции" в лице Партии народной свободы (ПАРНАС) "уважаемых российских политических фигур" - Немцова, Касьянова, Милова и Рыжкова. Напомним, на днях Минюст отказал ПАРНАСу в регистрации, что лишает партию возможности баллотироваться... "Смогут ли Соединенные Штаты как ни в чем не бывало вести дела с таким коррумпированным, авторитарным, мафиозным государством, которым правит пожизненный президент, подавляющий любое инакомыслие? Некоторые в администрации думают, что нет. Они сомневаются, что столь коррумпированная и опасная Россия привлечет хоть каких-то иностранных инвесторов и что народ Америки одобрит долгосрочное партнерство с новой самодержавной диктатурой, особенно исповедующей путинское рефлексивное неприятие США" (stringer.ru). Это же надо - "подлинная либеральная оппозиция", "уважаемые российские политические фигуры"?! Само название партии - "ПАРНАС" уже претензия, только на что? В отношении некоторых из этих оппозиционеров уже вполне можно выразиться: фигуранты... Но, собственно, ничего особенного не произошло, так как в отношении России выражаются и более вычурно, причём, известные политики, а не какие-то колумнисты. По поводу же фигурантов и пока ещё фигур можно сказать следующее: если бы для них нашлись тёплые "местечки", как для их бывших коллег - Чубайса и Кириенко, то вышеуказанные товарищи вообще никогда бы не встали в ряды оппозиции. Сравнение Путина с Мубараком нелестно, но не криминал. Есть другое: в своём письме Дмитрий Песков упоминает ряд компаний, которые давно и успешно ведут свои дела в России, они же, компании, диктуют свои условия всему высшему руководству США, а при острой нужде, нет никаких сомнений, продиктуют свои условия и Кремлю. Как раз таки упоминание этих транснациональных компаний в письме Пескова и указывает, что между ними и Кремлём уже есть какие-то "наработки". Получается, что письмо Пескова в "Вашингтон пост" сродни бессмысленному политическому жесту. Наверняка, Каган обрадовался такой реакции Кремля.
Тогда непонятно, почему Песков слабо отреагировал на публикацию в новостном агентстве "Свободная пресса" - "Запад "сливает" Путина?". "Роберт Эринджер, бывший советник князя Монако Альбера II по делам безопасности и разведки, выступил с разоблачительными материалами на премьера РФ Владимира Путина. Обвинения строятся на информации разведок Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Сан-Марино и Монако, объединившихся в ассоциацию Columbus Group, а также из оперативных отчетов отдела уголовных расследований Департамента внутренних дел княжества Монако. Об этом сообщает "Новая газета" (svpressa.ru, далее - SP). Для начала о самой "Новой газете". Ни для кого не секрет, что эта газета принадлежит банкиру Александру Лебедеву и президенту СССР Михаилу Горбачёву. Надо ли что-то добавлять к этому? Разве, что Эринджер восхищается Горбачёвым и, наверняка, великим вкладом Горбачёва в дело по развалу СССР...
"Монакский силовик убеждает, что вся информация, касающаяся Путина, добыта им через российских и европейских разведчиков, хорошо осведомлённых о "тайных операциях Кремля" (SP). Эринджер на своём сайте даже приводит фото удостоверения "Ветераны внешней разведки", написание по-русски. Похоже, что монакский шпион не знает простейшего: за сто рублей в любом подземном переходе Москвы можно купить удостоверение хоть главного советника Обамы. Компромата против Путина сей господин накопал, как кажется, более чем, но при детальном рассмотрении этих "фактов" вскрывается масса изъянов. Жаль, что за подобные инсинуации нельзя заставить человека отвечать, так как "крышуют" Эринджера, скорее всего, разведслужбы США. Наверняка стоит привести слова другого разведчика, некоего Сэма Вакнина, в передаче их Эринджером. "Путин теряет свою власть. Его союзники - бывшие члены КГБ и нынешние оперативники ФСБ - уходят от него. Путина в последнее время преследуют экономические неудачи, ухудшение ситуации в области безопасности. Также окружение Путина стало стыдиться его шутовского и нарциссического общественного поведения. Олигархи, долго сохранявшие верность Путину, хеджируют свои ставки - они теперь протягивают свои щупальца на Запад и даже пытаются вступить в сговор с опальными олигархами Березовским и Ходорковским" (SP). Но ни одного звука не было приведено, хоть из уст перебежчиков, со стороны бывших коллег В.В. Путина по СВР, да и откуда, собственно?
В связи с этим заявлением бывшего сотрудника ФБР и также бывшего советника князя Монако Роберта Эринджера "Свободная пресса" взяла интервью у директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко. Интересно, что Минченко также согласен с тем, что большая часть правящей элиты США ведёт борьбу не с самим Путиным, а на расчленение России. Большая же часть интеллектуальной элиты Росси прекрасно понимает это, но под разными предлогами избегает любой помощи нынешнему премьеру. Потому Путину приходится заниматься сразу многими делами, как внутригосударственными, так и внешними по отстаиванию своего имиджа. Хотелось бы задать именно этой части интеллектуальной элиты: выиграет ли хоть что-то Россия на фоне этой закулисной борьбы?
"Свободная пресса" также опросила и Дмитрия Орешкина, политолога. Ничего особенного он не сообщил, кроме напоминания того, что травля В.В. Путина отнюдь не новое явление в политической жизни России, как впрочем, и в политтехнологиях. Он также напомнил о том, как Доренко в 1999 году говорил о недвижимости Лужкова в Испании, но Лужкова-то убрали только в 2010 году... И только в самом конце статьи мы вновь встречаемся с Дмитрием Песковым. "Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков заявил "Новой газете", что Путин не имел отношения ни к компании под названием Sotrama, "ни к созданию сети нефтетрейдерских компаний, где бы то ни было" (SP). Это как ответ Эринджеру.
Кстати, Newsland дал новую отличную перепечатку с vz.ru "Раскрыты схемы финансирования российской оппозиции Госдепом США". "Член политсовета подмосковной "Солидарности" и Партии народной свободы (ПАРНАС) Максим Петрович в пятницу раскрыл источники финансирования внесистемной оппозиции, подробно рассказав в интервью газете "Московский комсомолец" о том, как российские радикальные оппозиционеры получают деньги из-за рубежа. Даже если предположить, что это ответный ход секретариата премьера, то ход своевременный и очень жёсткий. Похоже, что у В.В. Путина в рукаве ещё достаточно карт, чтобы крыть игру Госдепа и это радует. При желании любой желающий в состоянии прочитать это интервью и составить собственное мнение.
В заключении мне бы хотелось отвлечься от чужих анализов и высказать своё мнение конкретно о Путине В.В. Весь тот гвалт, что сегодня несётся из Москвы и в Москву по поводу Путина и всей его политики, более чем уверен был, ожидаем премьером и его окружением, причём, сразу по приводу Медведева к инаугурации. Как-то боком и невзначай аналитики, эксперты и политологи прошли мимо того, что сразу с приходом Горбачёва, к власти прорвались люди, совершенно далёкие от политики, "академиев не закончившие"... При Ельцине стало ещё хуже, то есть, раньше боролись с кумовством, а при нём это стало нормальным. Напрашивается вывод: эра политиков-профессионалов у кормила власти закончилась. И здесь малоинтересны схемы, по которым один из непрофессиональных политиков, подполковник СВР Путин В.В. оказался на самой верхушке властных структур России. Главное, что он поступил неожиданно и резко, взяв курс на подъём России с колен. Почему об этом все забывают, видя только недостатки?! Ещё Ленин говорил: не ошибается только тот, кто ничего не делает. Судя по непомерному раздражению Запада, Путин оказался выше всех среди политиков-дилетантов и самым непредсказуемым. Чем выше сегодня гвалт и сильнее поток инсинуаций, тем дальше премьер от желаемых планов США и ЕС. На мой взгляд, в отношении дальнейших планов Путина В.В. ошибаются практически все, проявляются кое-какие намёки, но как явный признак планов это нельзя расценивать... Самое большое заблуждение всех - "Народный фронт", хотя можно предположить, что и этот опыт не пройдёт без следа, без отпечатка каким-то образом в дальнейшей деятельности Путина. И последнее дополнение. Среди нынешних политиков нет ни одного, который бы был в состоянии, придя к власти, повести Россию в выходу из анархии, в которой ныне она погрязла. Это может сделать только Путин. Главное, что этого желает народ Российской Федерации, а не малая горстка людей, внутри Садового кольца.
