Госдума приняла законопроект, в котором так называемые контрольно-измерительные материалы (КИМы) ЕГЭ - в которых нет ничего измерительного, признаются теперь конфиденциальной информацией (1). Это было сделано, казалось бы, из благих побуждений - сохранить упомянутые материалы от несанкционированного доступа до начала экзаменов, обеспечивая, тем самым, равный доступ граждан к высшему образованию.
Нарушения режима сохранности используемых в ЕГЭ заданий возникают ежегодно, во многих местах и в массовом порядке, что, очевидно, указывает на несовершенство схемы, процедуры и самой организации этого экзамена. Достаточно привести один пример. В 2011 году во время ЕГЭ по математике многие выпускники получали ответы на мобильные телефоны из популярной социальной сети "В Контакте". В специально созданной в этой сети группе, которая существует уже несколько лет, и в которую вступили около 300 тысяч человек, размещались варианты ответов ЕГЭ , причем информацию предлагали купить за деньги (2).
По замыслу депутатов Госдумы, придание материалам статуса конфиденциальности позволит удержать ЕГЭ от дальнейшего интенсивного саморазрушения. Но это маловероятно, по многим причинам. Начнём с понятий.
Само слово "конфиденциальный" происходит от латинского confidentia - доверие и в современном русском языке означает "доверительный, не подлежащий огласке, тайный, секретный". Получается, что понятия "конфиденциальная информация", "тайна" и "секрет" могут восприниматься как равнозначные. Однако в юридической литературе эти понятия не признаются равнозначными.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации ...", документированная информация с ограниченным доступом, по условиям её правового режима, подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и на конфиденциальную информацию. Отсюда можно вывести, что КИМы ЕГЭ законом "Об информации...>> не могут быть отнесены ни к государственным секретам, ни к государственной тайне. Кроме того, понятие "тайна" означает, как видно из п.2 упомянутого закона, ещё и наличие правового режима сохранности информации. Судя по всему, конфиденциальная информация о заданиях ЕГЭ не сопровождается наличием опубликованного в общедоступной печати такого правового режима.
В решении Госдумы речь идёт, по сути, не об информации, а о педагогических заданиях, относительно которых режим конфиденциальности и правового режима ещё нигде и никогда не вводился. Применение данной юридической новации в нормальной практике усложняется тем, что в настоящее время нет чёткой и единой классификации видов конфиденциальной информации. И уже совсем нет даже понятия "конфиденциальные контрольно-измерительные материалы". Уже не раз говорилось, что в этих материалах ничего измерительного нет. Не имея даже понятия о предмете запрета, Госдума РФ оказалась впереди планеты всей. Действующими нормативными актами установлено свыше 30 её разновидностей. Какую разновидность конфиденциальности держат в уме думские законодатели, науке не известно.
В других странах к ограниченной, коротким временем, секретной информации относят не сами задания, а только коды ответов на варианты используемых заданий. Так это установлено, например, законодательным органом Казахстана. В других странах тестированием занимается не государство, а специальные и независимые центры, которые обязаны знакомить испытуемых с теми заданиями, которые потенциально могут быть использованы в процессе предстоящего контроля. Если кто-то за год специальной подготовки сумеет найти правильные ответы на все задания по интересующему предмету, имеющиеся в базе, то это может означать только одно - такой абитуриент имеет высокий уровень подготовленности. И ему нечего бояться и ловчить. Он готов к экзамену. Открытость приносит действительно положительные результаты.
В разных странах мира не было ни одного случая запрета на ознакомление учащихся с примерами заданий, содержащихся в базе данных. Эти задания, наоборот, активно используются для выборочного контроля уровня подготовленности испытуемых. Вопрос, следовательно, там стоит не о запрете на ознакомление учащихся с заданиями вообще, а об ограничении доступа к ознакомлению с конкретными заданиями, отобранными специальными методами педагогических измерений для применения только во время проведения контроля.
Настоящее тестирование абитуриентов и школьников проводится в течение примерно сорока минут. За это время никто из испытуемых не успеет качественно скопировать и передать тексты всех заданий, затем получить решённые иными лицами задания (а на решение и проверку ответов тоже нужно немало времени), и потом ещё надо будет вписать правильно полученные оттуда ответы в специальный бланк. Гораздо правильнее в таких случаях тактика использования отведённого времени на быстрое решение хотя бы тех заданий, которые испытуемые могут решить самостоятельно.
Частичную разгадку смысла спорного думского решения о признании КИМов ЕГЭ "конфиденциальной" информацией можно найти в интересной работе "Бюрократия и бюрократизм". Там говорится об использовании приёмов искусственной служебной конфиденциальности, помогающей бюрократии уйти от общественного контроля, закрыть доступ к информации о действиях аппарата, недопущения действительной гласности (3). И с этим надо согласиться.
Своим сомнительным решением Госдума фактически вводит запрет на ознакомления с некачественными, надо подчеркнуть т.н. материалами, большую часть которых, будь они открыты, давно можно было бы раскритиковать и отбросить. Однако этому мешает уже давно введённая фактическая секретность, с подписками о неразглашении даже реальных статистических распределений. Последние ни при каком, даже пиночетовском режиме, не могли быть признаны секретными. А вот у нас они стали таковыми в реальности. ЕГЭ загнивает именно из-за этого. Критики лишаются возможности точно указать ошибки в "материалах" этого экзамена, разработчики же по-прежнему полагают себя безгрешными специалистами-егеведами.
Между тем, в любой демократически развитой стране граждане имеют право знакомиться с заданиями, которые могут быть использованы в процессе проверки знаний. Из обозримой совокупности таких заданий каждому испытуемому достанется выборочная совокупность из вариантов, включённых в банк заданий.
Любопытна ещё одна неожиданная сторона признания конфиденциальными контрольных материалов ЕГЭ. Своим решением, вольно или невольно, Госдума вводит, по существу, запрет на научную критику этих пресловутых "материалов". Потому что невозможно, или очень рискованно, аргументировано критиковать то, что засекречено. И не появится ли, вслед за решением о конфиденциальности, желание привлечь к ответственности за критику тех, кто выступает против применения некачественных, но теперь уже конфиденциальных "материалов"? В свете изложенного, становится не совсем понятно - каким образом законодательная инициатива Правительства РФ, одобренная Госдумой, сочетается с заявлением главы того же самого правительства В.В.Путина (4) о его поддержке справедливой критики ЕГЭ? (5)
__________________________________________________________________________________
1. Госдума одобрила поправки по совершенствованию процедуры ЕГЭ. РИА "Новости".
http://www.proforientator.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=462:2010-09-10-20-29-49&catid=2:5-
2. Римский В.Л. ЕГЭ способствует росту коррупции в системе образования. Педагогические Измерения, N2, 2011 г. (в печати).
