Управление интеллектуальной собственностью: стандартные мифы или реальные проблемы?Назад
Управление интеллектуальной собственностью: стандартные мифы или реальные проблемы?
Несмотря на то, что термин "управление интеллектуальной собственностью" используется в отечественных публикациях более 10 лет [2] (и стал где-то даже модным), он не стал более понятным. И это несмотря на то, что, например:
- ОАО "РЖД" и ОАО "Газпром" сообщают о разработке концепции и создании системы управления интеллектуальной собственностью (далее - ИС) [4, 9,10];
- в Роспатенте регистрируют программу для ЭВМ по управлению ИС [11];
- российские консультанты анонсируют услуги по управлению объектами ИС [3, 12], а государственные структуры их заказывают и оплачивают [4, 8, 10], иногда даже не единожды.
Однако внимательное ознакомление в сети Интернет с содержанием большинства публикаций по этой теме (где используются сочетание "управление" и "интеллектуальная собственность") показало, что речь там идет не столько об управлении, сколько об обычном создании (и отчасти использовании) новых интеллектуальных продуктов (в большинстве - учетных систем), не обладающих теми признаками, которыми, с нашей точки зрения, должны обладать объекты, подвергающиеся процессам управления (что будет обосновано авторами ниже).
Вместе с тем, словосочетание "управление ИС" до сих пор остается довольно редким в лексиконе отечественных управленцев.
И это в то время, когда, например, в промышленности еще сравнительно недавно термин "управление" был одним из самых главных. Достаточно вспомнить знаменитую систему КС УКП - комплексную систему управления качеством продукции [5], в которой были задействованы сотни тысяч предприятий по всей стране. Да и название популярной специальности "менеджер", по нашему мнению, есть не что иное, как не очень удачная калька с русского термина "управленец" ("управляющий").
Такое положение, по-видимому, имеет объективные основания. Ведь по сравнению с отраслями материального производства создание результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) имеет такие отличия, которые вызывают (не могут не вызывать!) трудности в попытках применить к ним методологию процесса управления.
Однако в последнее время, когда поставлена задача по переходу нашей экономики на инновационный путь развития, значимость подходов управления сильно возрастает даже в такой специфической области, как интеллектуальная собственность. Ведь становление инновационной экономики невозможно без резкого роста творческой активности (в том числе изобретательской) [1].
Поэтому авторами статьи будет сделана попытка проанализировать, как два таких ранее почти не связывавшихся понятия, как "управление" и "интеллектуальная собственность", могут "заработать" вместе в интересах инновационной экономики [6]. Выявить возникающие в связи с этим проблемы и попытаться найти пути их решения.
Для того чтобы соблюсти корректность анализа таких проблем, требуется предварительно уточнить применяемую терминологию. Для этого будем исходить из наиболее общих представлений, принятых в науке об управлении применительно к абстрактному понятию "объект w".
