(по результатам опроса студентов 4-5 курсов дневного и вечернего отделений
Института журналистики и литературного творчества).
Говоря о судьбах России, мы в первую очередь имеем в виду будущее нашего молодого поколения. Поэтому, для своевременного регулирования основных направлений государственной молодежной политики, проблеме изучения молодежи, как особой социальной группы общества, обладающей сложной внутренней структурой, должно уделяться должное внимание.
Молодежь представлена во всех социальных слоях и группах, поэтому является важным структурным элементом и созидательной силой современного общества, на которое существенное влияние оказывают происходящие общественно-политические и социально-экономические преобразования в стране. При этом, молодежь, безусловно, несет на себе особый отпечаток имущественного неравенства, различных стартовых конкурентных возможностей в реализации своего духовно-творческого потенциала, что заметно сказывается на изменениях в молодежной культуре, ее взглядах, принципах, идеалах, ценностях, мировоззрении. Определить, каковы эти изменения, каковы цели жизни и способы их достижения с точки зрения самих молодых людей - в этом главный смысл проведенного исследования. Преимущественной его особенностью является отсутствие готовых вариантов ответов на поставленные в анкетах вопросы. Нужно отметить, что основное внимание уделялось сравнительному анализу полученных данных, и поэтому результаты расчетов, для удобства сопоставления, округлялись до целых процентных единиц (+/ - 0, 5%).
За период с 20.10.05 по 20.10.06 г.г. студенты заполнили по две анкеты с вопросами, ответы на которые позволили составить обобщенный социально-психологический портрет современного молодого человека, определить круг его интересов, проблем и мотивации выбора профессии, а также определить их готовность к восприятию инноваций в знаниях.
Всего опрошено 77 человек в возрасте от 21 до 30 лет, в т.ч. дневное отделение - 55%, вечернее отделение - 45%; в т.ч. мужчин - 25%, женщин - 75%; в т.ч. уже владеющие профессиями: работники СМИ, переводчики, начинающие писатели, спортсмены, актеры, строители, военные.
Информация обрабатывалась сотово-матричным способом, а анализ проводился посредством "энимационного" метода, включающего в себя как основной признак, три уровня управления: природно-детерминированный (ПДУ), самоуправление (СУ), межсистемное управление (МСУ) и их синтеза.
Ответы на вопрос N 1. Причина выбора профессии.
Сложившаяся ситуация в сфере труда и занятости привела к тому, что при выборе своей жизненной и профессиональной перспективы, в наиболее сложном положении оказалась молодежь. Поэтому социально-профессиональное самоопределение молодых людей стало важнейшим условием ее интеграции в современное общество. В связи с чем, данный вопрос ставил своей целью определить, насколько осознанным или случайным является выбор студентами профессии и специализации:
- осознанный выбор - 45 чел. (60%)
- случайный выбор - 20 чел. (25%)
- ошибочный выбор - 12 чел. (15%)
Комментарии и объяснения причин выбора профессии:
- семейная традиция (дедушка, родители, тетя); перспектива - за СМИ будущее; внести посильную лепту в развитие СМИ; нравится писать; имеющиеся у меня качества соответствуют требованиям профессии;
- склонность к гуманитарным знаниям; узнавать новости первым; быть внутри событий; творческая работа и желание развивать свою креативность; возможность совместить самые различные знания;
- возможность самореализоваться и заработать необходимые средства; стремление работать с разными людьми; возможность поездить по миру и встретиться с интересными людьми; независимость; общение и уважение; засветиться в кадре;
Ответы на вопрос N 2. Сформулируйте свое жизненное кредо, идеалы, убеждения и основу мировоззрения.
Немаловажную роль в жизни молодого человека играет жизненная позиция, которая может сформировать у него как оптимистическое, так и пессимистическое отношение к себе, настоящему и будущему. Поэтому данный вопрос ставил своей целью определить, какие именно изменения произошли в молодежной среде относительно идеалов и ценностей предшествующих поколений. Ответы были классифицированы и сгруппированы по уровням управления, которым соответствуют философские концепции: ПДУ как фатализм, СУ как эгоцентризм, МСУ как идеализм, "Экологизм" как варианты, выходящие за рамки первых трех. *
На данный вопрос не смогли ответить 5% респондентов. Фатально относятся к жизни 15% студентов ("Верь в свою судьбу; ничего не происходит случайно; что ни делается, все к лучшему"). Последователями либерального эгоцентризма считают себя 35% студентов ("Надейся только на свои силы - если не ты, то тебя; я могу все; сделай себя сам"). Религиозно-идеальное мировоззрение разделяют 25% студентов ("Жить по совести; соблюдение заповедей"). К сторонникам экологического подхода к жизни можно отнести 20% студентов ("Сила во всем; уважение к среде обитания").
______________
* Экологизм - это одна из интерпретаций понятия Экология (наука об отношениях растительных и животных организмов, их сообществами между собой и окружающей средой), основанная на Законе сохранения энергии и дополненная знаниями из Теории управления, Теории систем, Теории информации и т.д. Научно обосновано как "Энимационный метод" в работах автора, последняя из которых "Мировоззрение как элемент бесструктурного управления социальными системами" М.: Навигут N 1, 2006.
Ответы на вопрос N 3. Назовите Вашу главную цель в жизни.
Мировоззрение молодых людей оказывает соответствующее влияние и на выбор "пакета" общечеловеческих ценностей, которые определяются как цель жизни. Поэтому данный вопрос ставил своей целью определить, как студенты, исходя из обозначенных выше идеалов, убеждений и мировоззрения, понимают и определяют свои собственные цели в жизни - краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.
* Краткосрочная цель (до года) - 50% студентов считают главной задачей окончить институт и получить высшее образование, причем 6% хотели бы продолжить обучение в аспирантуре или получить второе высшее образование. Многие студенты пока еще не решили проблему трудоустройства (24%), а остальные хотели бы разобраться с текущими проблемами, в том числе с родителями, купить квартиру или машину, отправиться путешествовать, наладить творческий процесс и т.д.
* Среднесрочная цель (до пяти лет) - не знают или не захотели отвечать 12%. Планируют создать семью и родить ребенка 27%, найти хорошо оплачиваемую, в том числе новую, работу хотят 27% студентов. Организовать собственное дело хотели бы 14%. Купить жилье 11%, получить второе высшее образование еще 5%, остальные 4% мечтают получить независимость от всех и вся, хотят путешествовать и жить сегодняшним днем.
* Долгосрочная цель (от десяти лет) - не знают, не планируют так далеко или не хотят говорить 22%. Делать личную карьеру - 26%, создать семью, родить ребенка, в том числе второго, планируют 20% опрошенных. Создать свое дело или написать художественное произведение - 10% самых активных и уверенных в себе студентов. Сохранить то, что уже имеют, хотели бы 4% , а остальные 18% ставят перед собой общечеловеческие цели: жить в гармонии с собой и миром; быть счастливым; самореализоваться; удовлетворить все свои амбиции; достичь внутреннего апогея; свобода и душевное благополучие; взять от жизни все лучшее; умиротворение; состояться как личность; попасть в политику; поездить по миру; заниматься исследованиями; стать Нобелевским лауреатом;
Ответы на вопрос N 4. Назовите наивысшее личное достижение на дату заполнения анкеты.
Двигаясь к своей намеченной цели, человек совершает определенного рода действия и поступки, которые могут совпадать или не совпадать с его идеалами и убеждениями. В связи с чем, возникает необходимость проведения постоянного самоанализа - мониторинга совершенных поступков, которые вызывают у человека или стыд, или гордость и рассматриваются или как точка падения, или как высшее достижение. Поэтому данный вопрос ставил своей целью определить, как студенты, исходя из обозначенных выше идеалов, убеждений и поставленных на их основе задач, оценивают уже полученные результаты по пути к своей цели.
На данный вопрос не смогли или не захотели ответить 32% респондентов. Свое устройство на работу высшим достижением считают 32% человек. Создание семьи как высшее достижение оценивают 10% (женщины). Большинство мужчин считают своим высшим достижением выработанный ими самоконтроль и самообладание (10%). Лишь не многим удалось в своем возрасте добиться самостоятельности - 6%. Результатами своей творческой деятельности вполне довольны 5% студентов. Добиться признания, уважения и репутации своих коллег смогли 5% респондентов.
Ответы на вопрос N 5. Для меня конкурентоспособность - это...
В условиях постоянных экономических, политических и социокультурных изменений, которые порождают разного рода неопределенности и риски, обретение самостоятельности и социальной зрелости у молодых людей неизбежно происходит через конфликт. Неизбежность конфликта объясняется необходимостью статусного продвижения, накопления личного опыта и познания творчества, определенной преемственности и новаторства, простого воспроизводства и создания нового социального качества. Поэтому данный вопрос ставил своей целью определить, каким образом поколение "next", основываясь на выбранных ими идеалах и ценностях, собираются решать свои задачи и достигать поставленные ими цели посредством субъективного раскрытия понятия "конкурентоспособность".
Ответы были классифицированы и сгруппированы по уровням управления, которым соответствуют: ПДУ - как "набор качеств"; СУ - как "борьба"; МСУ - как "условия и возможности"; экологизм - как "способность и умение". Такая классификация считается вынужденно-условной, так как все перечисленные понятия выбрали сами респонденты при ответах на вопрос. Однако надо иметь в виду, что в каждой из предложенных комбинаций одно из них является доминирующим: обладать какими-либо качествами, иметь возможность и уметь пользоваться ими эффективно, независимо от условий - это не одно и тоже.
На данный вопрос не смогли ответить 9% человек. 14% студентов считают, что конкурентоспособность - это набор личных качеств, который дает возможность соревноваться, при этом необязательно вести непримиримую борьбу "всех против всех". Для них это скорее процесс внутреннего самопознания, "способ и стимул реализовать себя".
Конкурентоспособность, как борьбу, определяют 23% студентов ("Борьба за место под солнцем"), в которой набор качеств, условия и возможности и способности необходимы, но не определяют исход борьбы.
Конкурентоспособность как условие и возможности рассматривают 19% респондентов, уверенных в том, что для проявления своих качеств и способностей необходима некая площадка во внешней среде, где "можно показать, что ты лучше других; возможность оценить себя на фоне других".
Конкурентоспособность как способность и умение - обобщает другие точки зрения (35%). "Максимальное умение; Способность быть незаменимым", раскрывает суть и смысл "набора личных качеств", которые могут, несмотря на "внешние условия" позволять или не позволять человеку реализовать свои "возможности": "успешно самоуправляться, делать правильные выводы, принимать правильные решения, преодолевать трудности, эффективно решать задачи и достигать поставленной цели и т.д.".
Ответы на вопрос N 6. Если конкурентоспособность зависит от набора личных качеств, то я оцениваю их в соотношении (всего 100%) ...
В соответствии с "энимационным" подходом, все процессы и явления рассматриваются с точки зрения эффективности взаимодействия трех уровней управления: природно-детерминированного, самоуправления и межсистемного управления. Таким образом, "конкурентоспособность" представляет собой синтез собранных на каждый момент времени в каждом человеке результатов: что дано человеку от природы + что человек смог сделать сам + какое влияние на человека оказала внешняя среда, т.е. другие системы, с которыми он взаимодействует и на которые он тоже оказывает влияние. Поэтому данный вопрос ставил своей целью определить, каким образом поколение "next", основываясь на выбранных ими идеалах и ценностях, собирается через конкуренцию решать задачи, а также какие именно качества для этого они уже имеют, а какие им нужно еще развивать исходя из своих индивидуально-психологических свойств личности.
На данный вопрос смогли ответить (правильно посчитать в процентах) только 77% от общего числа участвующих в опросе. Ниже приводятся средние статистические данные 59 из 77 обработанных анкет, классифицированных и сгруппированных по трем уровням управления:
* ПДУ - качества, которые даны от природы при рождении (39%):
- 16 % - природный интеллект, креативность
- 16 % - способность обучаться в процессе жизни
- 7 % - природная внешность
* СУ - качества, которые человек выработал в себе сам (35%):
- 13 % - моя индивидуальность (ясное понимание личной цели)
- 11 % - коммуникабельность (умение ладить с людьми).
- 11 % - качество лидера, уверенность
* МСУ - качества, приобретенные от взаимодействия со средой (26%):
- 8 % - личное обаяние, манеры, воспитание
- 7 % - административный ресурс (связи родителей, знакомых)
- 6 % - умение создавать у партнеров иллюзию личной успешности
- 5 % - финансовый ресурс (возможности родителей)
Таким образом, по мнению студентов, их конкурентоспособность на 39% зависит от генетических качеств, полученных от родителей при рождении. На 35% - от самого человека. На 26% - от условий, которые ему создает окружающая среда, в том числе семья, родители, родственники, друзья, знакомые, коллеги по работе, начальники, государство, а также экологическое, экономическое и политическое положение в стране и в мире. Они коммуникабельны и индивидуальны, имеют зачатки лидера, но при этом, у них не хватает финансовых и административных ресурсов, необходимых связей у родителей, а также суггестивных навыков создания иллюзий о своей успешности. Они критически относятся к своей внешности и испытывают недостаток в воспитании и манерах общения.
Таким образом, используя знания о самих себе, студенты составили групповой унифицированный социально-психологический портрет готового к конкуренции современного молодого человека, включающий в себя основные индивидуально-психологические свойства личности.
Ответы на вопрос N 7. Для роста моей конкурентоспособности не хватает...
Данный вопрос ставил своей целью дополнить ответы на вопрос N 5, а также определить, какие именно качества, по мнению студентов, необходимы, чтобы стать более конкурентоспособными, исходя из того, что все, что им могла дать генетическая природа, они уже получили. Поэтому ответы на вопросы сгруппированы как: СУ - личные качества и МСУ - внешняя среда, при этом "всего хватает" - ответил только один человек.
Отвечая на данный вопрос, студенты просто перечисляли примерно одни и те же причины, так что делать процентное соотношение по этим двум параметрам не имело смысла. Поэтому, ниже просто дается перечень недостающих студентам для повышения их конкурентоспособности качеств. При этом, учитывая, что ниже будут предложены ответы на вопрос: "Курс управления информационными системами" сделал меня более конкурентоспособным", можно считать, что именно эти недостающие качества удалось восполнить лекциями по обозначенной теме.
* СУ - не хватает личных качеств: качеств лидера, самоуверенности, силы воли, терпения, желания, настойчивости, коммуникабельности, упорства, энергии, тонуса, мотивации, веры в себя, организованности; знаний, высшего образования, профессионализма, опыта работы, практики, профессиональных навыков, позитивного мышления, нет ясности понимания личной цели, умения правильно распределять свое время, умение переваривать информацию и делать выводы;
* МСУ - не хватает внешней, благоприятной среды: определенности, места для самореализации, нужных людей, необходимых связей и финансов, нет признания миром моего гения.
Ответы на вопрос N 8. Мне нравится находиться в кругу людей...
* более конкурентоспособных - у них есть чему научиться:
"да" - 69 чел. (89%); "нет" - 2 чел. (3%); "не знаю" - 6 чел. (8%)
* менее конкурентоспособных - их легче обойти в соперничестве:
"да" - 15 чел. (20%); "нет" - 41 чел. (53%); "не знаю" - 21 чел. (27%)
Данный вопрос ставил своей целью определить искренность намерений и степень готовности респондентов к ведению конкурентной борьбы. Таким образом, к ней реально готовы 53% студентов, которым не интересно конкурировать со "слабыми", хотя компанию с "сильными" предпочитают 89% опрошенных; по-видимому, 36% хотят не конкурировать, а поучиться у более "сильных". Кроме того, 20% подтвердило свою пацифистскую позицию - избегать противостояния, при этом 11% - явно не готовы конкурировать ни в жизни, ни в профессии.
Ответы на вопрос N 9.Для меня самый конкурентоспособный человек - это:
Не решенные властью проблемы породили кризисные явления, которые напрямую затронули процесс воспитания и образования молодого поколения. Все это отразилось на воспроизводстве духовных и физических сил, существенно разбалансировав этот процесс. Новые "ценности" либерализма и рынка все более вытесняют молодежь из сферы производства в сферу потребления, что, как показывает опыт и практика, приводит к резкому усилению бездуховности, утрате нравственных критериев общественного поведения и ухудшению психофизического здоровья. В этой связи существенно возрастает риск деформированного развития молодежи. Поэтому данный вопрос ставил своей целью выяснить, кто и почему является для молодого поколения "живым примером для подражания", кто является образцом социального поведения и авторитетом, кому удалось проявить себя как самого конкурентоспособного в этом мире человека.
- нет / не знаю - 52%, в т.ч. их много (6%);
- знакомые - 17%, в т.ч. мои руководители (5%);
- родственники - 10 % (я, мой муж, мои родители, папа, мама, тетя);
- известные лица - 21% (Христос, Путин, Сталин, Гитлер, Соловьев, Эрнст, Парфенов, Быков, Ханга, Церетели, Тиньков, Вуди Ален, Билл Гейтс (8%);
Среди перечисленных "героев нашего времени" не оказалось ни космонавтов, ни выдающихся ученых, ни представителей искусства или спортсменов, ни классиков русской литературы. Большинство студентов 46% не имеют на сегодняшний день своего кумира, а 6% - считает наоборот, что их слишком много в разных областях. Положительным моментом является то, что для 27% самыми конкурентоспособными, т. е. добившимися успеха в жизни, являются члены их семей, знакомые и даже их начальники - живые примеры для подражания. Среди известных людей молодежь выделяет бизнесмена Билла Гейтса (8%). Все остальные "идеалы и кумиры", познавшие секреты выживаемости, получили по одному голосу, а их перечень говорит сам за себя и в комментариях не нуждается.
Ответы на вопрос N 10. Дайте оценку своей конкурентоспособности.
В результате взаимодействия с социальными структурами в процессе достижения социальной зрелости, молодежь вступает во все виды конфликтов, существующие в обществе на каждом этапе его развития. Поэтому, данный вопрос ставил своей целью выяснить, как соотносятся между собой самооценка студентов в плане их конкурентоспособности как таковой, своих возможностей, умений и готовности к конкуренции. Кроме того, определить их социальные координаты в логической связи "я - мои идеалы - цели - возможности и способы их достижения", а также их согласие подчиняться внешнему управлению или готовность быть самоуправляемым:
На 65 % студенты считают себя конкурентоспособными по жизни, и на 51 % в профессии - причем и дневное, и вечернее отделение в равной степени. 25% - считают, что в профессии они более конкурентоспособны (чувствуют себя более уверенными), чем в жизни. 10% - ассоциируют свою жизненную конкурентоспособность с конкурентоспособностью в профессии.
8% считают, что в профессии они вообще неконкурентоспособны (0%).
5% не имеют навыков самооценки и не умеют находить свои социальные координаты в пересчете на проценты. Один человек чувствует себя конкурентоспособным по жизни на все 100%.
Ответы на вопрос N 11. Курс "Управление информационными системами"
сделал меня конкурентоспособнее (повысил уверенность в собственных силах и профессионализме) с _ % до _ % или на _ %.
Данный вопрос ставил своей целью выяснить, как прочитанный студентам курс "Управление информационными системами" повлиял на повышение их конкурентоспособности - помог, в рамках выбранных молодыми людьми ценностей, целей и идеалов, заполнить пробелы в знаниях, повысить их уверенность в собственных силах и профессионализме, исходя из принципа "удача любит подготовленных":
- не ответили на вопрос - 11 чел. - 14 %
- повысили на 0% - 5% - 9 чел. - 12 %
- повысили на 5% - 10% - 10 чел. - 13 %
- повысили на 10% - 15% - 31 чел. - 40 %
- повысили на более, чем 15% - 16 чел. - 21 %
В данном случае, уровень восприятия новых знаний находится в прямой зависимости от показателя роста конкурентоспособности студентов. Поэтому не смогли (забыли) ответить на вопрос или слабо разобрались в предмете 26%. Хорошо усвоили новые знания, повысив свою конкурентоспособность, 53% студентов. 21% молодых людей освоили предложенную технологию творческого процесса посредством управления информацией и приняли знания как новое "энергоинформационное" мировоззрение, которое "помогло им по-новому взглянуть на окружающий мир". Таким образом, подтвердились общие статистические закономерности восприятия неподготовленным обществом новых знаний (20:60:20).
Необходимо отметить, что большинство студентов понимают обучение как процесс передачи "самого ремесла", поэтому посещаемость и интерес или не интерес к знаниям объясняется тем, на сколько осознанно (случайно или ошибочно) была выбрана профессия (60% и 40%). Этот фактор повлиял на посещаемость занятий (60% и 40%), имея при этом сложную внутреннюю структуру мотивации: постоянное посещение занятий - 40 %; бессистемное посещение занятий - 20%; разовые посещения занятий - 40%.
Самые активные студенты, посещавшие занятия и сделавшие, как правило, свой выбор в профессии осознанно (20%), смогли повысить свою конкурентоспособность на 20 - 40%.
Студенты, сделавшие свой выбор в профессии случайно или ошибочно, но стабильно посещавшие занятия, а также студенты, сделавшие свой выбор осознанно, но бессистемно посещавшие занятия (40%), повысили свою конкурентоспособность на 10 - 15%.
Студенты, сделавшие свой выбор в профессии случайно или ошибочно,
и бессистемно посещавшие занятия, а также студенты, сделавшие свой выбор осознанно, но разово посещавшие занятия (25%) повысили свою конкурентоспособность на 2-5%,
Студенты, сделавшие свой выбор в профессии случайно или ошибочно, равно как и студенты, сделавшие свой выбор осознанно, но не посещавшие занятия (15%), не восприняли новые знания, считая их лишними для себя. Даная проблема объясняется настроем определенной категории студентов на пассивное "потребление" информации. Это привело некоторых студентов к пониманию изложенных тем лишь на "бытовом уровне" и не позволило им усвоить более сложные знания через творческое осознание и освоение способов и механизмов трансформации теории в плоскость практики.
Ответы на вопрос N 12. Назовите самые интересные / неинтересные темы.
Молодежь в возрасте от 20 лет и старше вступает в бурный период своей самостоятельной жизни, характеризуемый как время формирования собственной модели жизни и поиска семейного партнера, постоянной работы и обустройства быта. Поэтому данный вопрос ставил своей целью выяснить, какие темы, обозначенные в учебном плане, наиболее интересны студентам с точки зрения решения стоящих перед ними проблем, и вопросов, связанных с повышением их конкурентоспособности. При этом один респондент мог оценить посредством (+) и (-) несколько тем одновременно.
"Все темы интересные" считают 51% респондентов. Никто не высказался против нового "Энимационного метода анализа информации" (+7 - 0). Положительно выделило тему "Изотезисный метод описания проблем" 13%. Тема, касающаяся интерпретации текстов и понятий понравилась 13%, при этом не интересной науку "Герменевтика" посчитало 5% слушателей, соответственно наука "Акмеология" (+ 10% - 1%).
Кроме того, нужно отметить некоторые противоположные мнения в оценке этих тем. Так, например, тема N 1 "Научно-теоретическая основа предмета" вызвала интерес у (+ 8%), и показалась сложной для понимания или не интересной для (- 9). Примерно тоже самое можно сказать о темах "Синергетика" ( + 3% - 3%), "Тектология" ( + 5% - 3%), "Журналистика и власть" (+ 5% - 4%), "Инфократия" (+ 8% - 5%).
Соотношение позиций "за" и "против" по темам: "Пути устранения слабости общественных организаций и СМИ" (+ 0% - 1%), "Информационная инициатива" (+ 0% - 1%), "Информационный контроль за властью" (+ 0% - 3%), определялось, по-видимому, исходя из "нехватки студенческого времени" выполнять "добровольные задания" по отработке навыков критического анализа разного рода информации. Это объясняет причину, по которой студенты не смогли выполнить одно из них - самостоятельно проанализировать статью, художественное произведение или телепередачу на предмет наличия в них внутренних противоречий. Кроме того, студенты не смогли раскрыть своего интеллектуально-творческого потенциала (действовали больше по подсказке) в процессе организованных для них тренингов в форме пресс-конференций с разработчиками новых мировоззренческих концепций, диалектически противоположных по своим целям, ценностям, идеологиям и алгоритмам реализации.
Ответы на вопрос N 13. Могу предложить новую тему для учебного плана.
Данный вопрос ставил своей целью выяснить, какие аспекты деятельности человека и общества должны быть, с точки зрения студентов, рассмотрены более подробно, чтобы дополнить имеющиеся у студентов знания о науке, жизни вообще и выбранной ими профессии в частности.
К сожалению 65% студентов не смогли, или не захотели применить свои творческие способности и сформулировать "свои" темы через анкеты. По-видимому, они уже получили ответы на вопросы, которые их интересовали, в процессе занятий, а касались они в основном практики решения бытовых и профессиональных проблем, с которыми столкнулись уже работающие студенты, а также проблемы взаимоотношений мужчины-женщины: "Как происходит энергоинформационный обмен в гендерных отношениях"? Отчасти вопросы касались темы "Культура отношений дети-родители, преподаватель-студент, начальник-подчиненный" и т.д.
В любом случае, приоритетными перед теоретическими знаниями были названы практические занятия (25%), связанные с технологиями отбора информации и использованием ее в качестве "новостей": "Как отбирать нужную информацию? Как делать новости? Как журналисту влиять на информацию? Как найти связь между журналистикой и литературой"?
Вторая группа предложенных тем, связана с практикой выживания человека: "Проблемы современного общества: идеалы и проблемы. Как выжить в мегаполисе? Как научиться подавлять проявляющийся негатив? Как научиться любить себя, приобрести самоуверенность и равновесие в любых ситуациях? Как уравновесить несоответствие между личными качествами и жизненными возможностями"?
Третья группа предложенных студентами тем касалась новых общенаучных проблем, например: Космоэнергия. Магия как управление. Торсионные поля. Дети индиго. Новые знания в естествознании и всемирной истории, в том числе по военной тематике.
Общие выводы исследования.
Современная молодежь находится в условиях общественно-политической и социально-экономической трансформации российского общества, где отсутствует единая система духовно-нравственных ценностей. Это обстоятельство создает разрыв между поколениями, выражающийся в коренном несовпадении интересов у различных возрастных групп населения.
Феминизация семейного, общественного и государственного воспитания детей приводит к необоснованно повышенной жалости к самому себе и театральной демонстрации "сложности" своего характера, что на самом деле является проявлением самовлюбленности и самолюбования, особенно среди женской части молодежи, преодолевающих свою "возрастную стеснительность".
Исследование показывает, что для молодых людей характерна тотальная переоценка личностных ценностей, жизненных ориентиров и поведенческих установок. Основным источником возрастных и статусных противоречий является несовпадение между постоянно возрастающими потребностями молодежи и отсутствием возможностей их удовлетворения.
Провозглашенная Президентом РФ общегосударственная цель повышения конкурентоспособности России и всех ее граждан, не находит, к сожалению, отклика у чиновников, отвечающих за развития главного потенциала страны молодежи. Опрошенные студенты однозначно высказались о том, что с точки зрения повышения конкурентоспособности молодого поколения, проживающего в России, "государственная молодежная политика" не отвечает ни требованиям времени, ни ожиданиям молодежи. На фоне имеющихся у молодых российских граждан природных конкурентных преимуществ (40%), а также самостоятельно развитых способностей и полученных знаний (35%), участие государства в повышении их конкурентоспособности составляет лишь 25%, что объясняется наличием искусственно созданных чиновниками препятствий на пути молодежи к основным государственным ресурсам - финансовым и административным. Это привело к тому, что большинство молодых людей не имеют возможности готовить себя к самостоятельной работе, и тем болеем к исполнению функций руководителей из-за проблем с трудоустройством - отсутствие необходимых рабочих мест, рост которых зависит от проводимых властью экономических реформ. По этим причинам многие студенты не уверены, что полученные в институте знания могут быть использованы в их работе по назначению (40%).
Мнение молодежи по поводу возможности реализации ими своих гражданских прав также далеки от оптимизма. Наблюдается явное разочарование молодежи в "предоставленных" властью и законами возможностях их участия в выработке и принятии общественно значимых управленческих решений. Этим объясняется отсутствие у значительной части студентов интереса к вопросам развития гражданского общества и его взаимодействию со структурами власти (политический пессимизм). Поэтому часть студентов "холодно" отнеслась к темам, связанным с властью, политическими мифами, созданием системы гражданского контроля над деятельностью представителей власти, внедрением общественно-политических легитимных практик и проектно-целевому управлению ими.
Созданная неэффективным управлением власти нестабильность в обществе и в экономике привела к противоречивым идеологическим ориентациям в молодежной среде и утрате нравственно-национальных критериев оценки геополитических и общественных явлений, потере общезначимых идеалов и образцов поведения. Молодежь требует более серьезных правовых и социальных гарантий от государства. Со своей стороны новое поколение больше ориентируется на духовно-творческое самоуправление исходя из личного понимания жизни, ее ценностей и идеалов с позиций "добра и зла", и все решительнее отказывается от завезенных извне или разработанных доморощенными идеалистами утопических проектов для России.
