Когда отменили выборы региональных лидеров, заменив их назначениями из Москвы, политики-теоретики усиленно популяризировали впечатление глубокого оздоровления региональных элит и наполнения власти проверенными, профессионально пригодными людьми. За последние годы губернаторский корпус страны обновился более чем наполовину. Мы умудрились в корне изменить систему выбора регионального лидера, ни на грамм не изменив его функциональных полномочий. Посмотрите на опыт Норвегии. Там губернатор назначается королем, но по существу является чиновником-регистратором высшего ранга и уж никак не претендует на роль опекуна, а тем более авторитарного координатора областных и муниципальных коммун, в руках которых (и только у них, а не у губернатора) находятся бюджеты и огромные финансовые ресурсы.
Вертикаль власти, как принято считать, устранила опасность прихода к руководству регионами криминальных элементов, поставила заслон на пути купли губернаторских кресел за деньги. Пример Романа Абрамовича в данном случае является приятным исключением, прямо пропорционально зависящим от толщины кошелька и обратно пропорционально численности населения. Но представляется, что вертикаль выполнила свою историческую миссию и ее сохранение на бoльшей части территории страны вряд ли оправданно. Продолжать предлагать регионам их будущих руководителей на безальтернативной основе означает по большому счету недоверие и даже неуважение по отношению ко всем слоям населения.
У читателя может сложиться впечатление, что автор этих строк - яростный противник назначения губернаторов. Но это не так. Выстраивая вертикаль власти, ее следовало сразу же продлить до уровня крупных (столичных) городов и искусственно не создавать очаги напряжения между назначенными губернаторами и избранными мэрами, порой перерастающие в настоящие войны со всеми вытекающими потерями для населения. Когда-то отстаивая решение президента и эту свою позицию, отзываясь на истошные вопли оппонентов-мэров, числящих себя демократами и поднимающих на щит лозунг ответственности перед избирателями, я отвечал: "Если я тебя назначу, ты будешь перед избирателями отвечать каждый день и каждую ночь, и не раз в четыре года перед выборами!" Но времена меняются.
Сегодня зрелость общества достигла того уровня, когда ему можно передать часть полномочий федерального центра. И частью их могло бы стать восстановление права на прямые выборы губернаторов. Если вернуть в регионы это право, не стоит пугаться выдвижения большого числа кандидатур - неизбежная конкуренция и состязательность пойдут только на пользу делу.
В свою очередь, избираемые народом губернаторы должны регулярно отчитываться перед избирателями, для чего необходимо определить понятные критерии отчетности и ответственности и установить четкие, без изъятий, принципы ротации. Практикуемый же сегодня, по сути, самоконтроль региональной власти в отрыве от общества, но с постоянной оглядкой только на центры государственного и партийного влияния в Москве - великое заблуждение, не приносящее пользы ни одной из сторон. Отсюда в регионах и нередки ситуации вроде известного некрасовского изречения "Вот приедет барин...".
